didapat dari warteg (warung tegal) tidak cukup untukmemenui kebutuhan keluarga bahkan tidak bisa membayarhutanghutang kepada Koperasi, Bank, Perorangan dansebagai kepala rumah tangga maka PIHAK TERGUGAT untukmencari penghasilan tambahan di luar usaha warteg untukmenutup!

Tidak benar bahwa TERGUGAT kurang perhatian terhadapanakanak karena sampai saat ini tergugat masih komunikasidengan baik terhadap anakanak dan masih memenuhi semuakekurangan atau kebutunhan walaupun hasil yang didapat dariusaha warteg yang dirintis oleh TERGUGAT dan PENGGUGATsejak 01 Mei 1996 sampai saat ini yang beralamat di JakartaSelatan lebin dari cukup untuk menghidupi atau menafkahikeluarga.d.

Selain itu Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugatbuka warung nasi (warteg);Hal. 10 dari 23 hal. Put.

No. 4194/Pdt.G/2018/PA.JSTergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugat buka warung nasi(warteg). Puncaknya terjadi pada April 2015 Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama dan tinggal bersama saksi di Jalan Pasar Minggu No. 15 Rt.002 Rw. 007 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan dan Tergugat masih tetap tinggal di kediaman bersama.

Selain itu Tergugat cemburu kepadaPenggugat karena Penggugat buka warung nasi (warteg). Puncaknya terjadipada April 2015 Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama dan tinggal dirumah adiknya di Jalan Pasar Minggu No. 15 Rt. 002 Rw. 007 Kelurahan PasarMinggu Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan dan Tergugat masih tetaptinggal di kediaman bersama.

Saksi PUGUH SUBIANTO,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa saksi adalah Buser yang menangkap Terdakwa;Halaman 5 dari 12 PTSN No. 384 Musmihari Alias Mus Bin MihardiBahwa yang menangkap Terdakwa ada 3 (tiga) orang yaitu saksi sendiri, sudaraEra L Sipahutar dan saudara Sularno;Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010 didepan Warteg yang beralamat di JI.

Umum atas persetujuan Terdakwa padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa saksi diperiksa untuk menjadi saksi dalam perkara judi yang dapatdiancam pidana dalam pasal 303;Bahwa saksi adalah Buser yang menangkap Terdakwa;Bahwa yang menangkap Terdakwa ada 3 (tiga) orang yaitu saksi sendiri, sudaraSularno dan saudara Puguh Subianto;Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010 didepan Warteg

dari hasil penjualan Togel tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan sehat rohoni;Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010 ketikaTerdakwa sedang duduk di depan warteg

, 1 (satu) lembar kertasrekapan nomor pasangan, 1 (satu) buah pulpen, serta 1 (satu) lembar kertas tulisannomor pasangan perjudian dan uang tunai sebesar Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telahdiperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :iPBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010 ketika Terdakwa sedangduduk di depan warteg

yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah suatu perbuatandengan sengaja menjual togel kepada masyarakat umum yang dalam perkara iniTerdakwa Musmihari Alias Mus Bin Mihardi telah menjual togel kepada masyarakat tanpaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajuka dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 April 2010 ketikaTerdakwa sedang duduk di depan warteg

PDM44/Depok/04/2012 tertanggal 11 April 2012 Terdakwa didakwa sebagai berikut:Pertama:Bahwa la Terdakwa ERIK IRAWANTO BIN M.ICKWAN pada hari Senin tanggal 13Februari 2012 sekitar Jam 09.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Depan Warteg Jalan Radar Auri Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Depok yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanopa hak atau melawan

hukum menawarkan untuk dijual, menjual,mmembeli, menerima, menjadi pelantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan berupa Narkotika jenis ganja dengan berat bruto 850 (delapan ratuslima puluh) gram, Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktiu dan tempat tersebut diatas, saksi Irsan Mardianto dan saksiAgus Sutopo (keduanya Petugas Kepolisian Pores Depok) mendapat informasidari warga masaksirakat bahwa di depan Warteg Jalan Radar Auri

jual beli Narkotika jenis ganjatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang hingga akhirnyaTerdakwa ditangkap guna Pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat1 Undang undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa la Terdakwa ERIK IRAWANTO BIN M.ICKWAN pada hari Senin tanggal 13Februari 2012 sekitar Jam 09.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Depan Warteg

Saksi AGUS SUTOPODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 sekitar Jam 09.30 Wib, bertempat diDepan Warteg Jalan Radar Auri Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena Terdakwa tertangkap mau menjual Narkotika Golongan

jual lagi;e Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa dalam membeli dan menjual ganja tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenangAtas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Saksi IRSAN MARDIYANTODihadapa Penyidik memberika keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 sekitar Jam 09.30 Wib,bertempat di Depan Warteg

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa saksi saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum ;1.Saksi HERI TURATMAN dibawah sumpah dihadapan Penyidik telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekitar jam.20.30.WIBbertempat dipinggir kali Banjir Kanal Timur dekat warteg

tolong keKeamanan.Tidak berapa lama terdakwa ditangkap oleh warga ;Bahwa benar waktu terdakwa ditangkap itu,ditemukan 1(satu) buah cluritsedangkan botol beling yang digunakan terdakwa untuk memukul kepalasaksi,tidak ditemukan ;Atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ;2.Saksi II: ROS A D,, dibawah sumpah dihadapan Penyidik telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekitar jam.20.30.WIBbertempat dipinggir kali Banjir Kanal Timur dekat warteg

terdakwa lalumenusuk saksi karena itu saksi langsung lari menuju Giant,disusul oleh AhmadPurwanto serta terdakwa sambil mengacungkan clurit.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh warga dan dibawa ke Polsek DurenSawit;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3 .Saksi TT : AHMAD PURWANTO , dibawah sumpah dihadapan Penyidik telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekitar jam.20.30.WIBbertempat dipinggir kali Banjir Kanal Timur dekat warteg

tersebut.karena itu saksi lari kearah Giant tapi terdakwa terus mengejarsaksi sambil mengacungkan clurit ;Bahwaterdakwa ditangkap oleh warga beserta dengan 1 (satu) clurit danselanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Duren Sawit ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yangberbunyi sdebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekitar jam.20.30.WIBbertempat dipinggir kali Banjir Kanal Timur dekat warteg

xxxx/Pdt.P/2015/PA.Smg. tanggal 13 Agustus 2015 telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anak kandung Pemohon Anak Pemohon, yang lahir tanggal 28Agustus 2000 (umur 14 tahun, 11 bulan 15 hari), Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggal di Kota Semarang dengan calonsuaminya bernama Calon Suamii, lahirtanggal 15 Desember 1995 (umur 19tahun 9 bulan ), Agama: Islam, Pekerjaan: Pelayan Warteg

bernama Calon Suami, umur 19 tahun 9 bulan dalamketerangannya menyatakan sebagai berikut; bahwaiasanggup dan akan setia sebagai layaknya seorang suami; bahwa ia kenal dengan Anak Pemohon kurang lebih 1 tahun yang laludan sudah sering melakukan hubungan seksual dan sekarang ia sedanghamil 7 (tujuh) bulan; Bahwaiaakan menikahinya akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembalang, Kota Semarang, karena Anak Pemohon masihdibawah umur; Bahwaiasudah mempunyai penghasilan tetap sebagai pelayan warteg

tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarangdisebabkan umur anak Pemohon baru 15 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan cinta selama 1 tahun dan para tetannga sudah banyakyang mengetahuinya dan anak Pemohon sekarang sudah hamil 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan perkawinan/darah, baik garis ke atas maupun kesamping,; Bahwa calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai pelayan warteg

sekarang iasedang hamil 7 (tujuh) bulan; Bahwaternyata kehendak Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semarang Selaan Kota Semarang, karena usia anakPemohon belum memenuhi syarat perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan untuk menikah, karena mereka tidak ada hubungan perkawinan Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga xxxx sama sepakat untukmenikahkan Anak Pemohon dengan xxxx Bahwa Bayu Setia Budi telah mempunyai pekerjaan tetap sebagaipelayan warteg

Penggugat:
1.MOCH.SAEROJI
2.SITI MASITOH
Tergugat:
2.HJ.ENENG ROSIDAH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
4.SUHARDJO ( WARTEG MORO SENENG)

Bekasi Utaraatau setidaknyatidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa sedang berada di depan warteg kavling seroja bekasi utarakemudian terdakwa

sekira Pukul 17.30 WIBbertempat di pinggir jalan kavling seroja kel.Harapan Jaya Kec.Bekasi Utaraatau setidaknyatidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanoa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa sedang berada di depan warteg

saksi sudah pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 8 April2015 adalah benar ;Bahwa saksi bersama dengan saksi Hari dan saksi Sutriyadimenangkap terdakwa pada hari senin tanggal 06 April 2015 sekiraPukul 17.30 WIB bertempat di pinggir jalan kavling seroja kel.HarapanJaya Kec.Bekasi Utara karena diduga menggunakan narkotika;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Hari dan saksi Sutriyadimenangkap terdakwa yang sedang berada di depan warteg

saksi sudah pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 08April 2015 adalah benar ;Bahwa saksi bersama dengan saksi Narwanto dan saksi Sutriyadimenangkap terdakwa pada hari senin tanggal 06 April 2015 sekiraPukul 17.30 WIB bertempat di pinggir jalan kavling seroja kel.HarapanJaya Kec.Bekasi Utara karena diduga menggunakan narkotika;Bahwa saksi bersama dengan saksi Narwanto dan saksi Sutriyadimenangkap terdakwa yang sedang berada di depan warteg

SALINAN PUTUSANNomor:0282/Pdt.G/2007/PA.SIw.qv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan ijin poligami dari:PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buka warteg/sopir, tempattinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, sebagai "PEMOHON".

Sebagai Pedagang warteg berpenghasilan ratarata perbulanRp.4.000.000, (empat juta) s/d Rp. 6.000.000 (enam juta).Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq. Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenikah lagi (Poligami) dengan seorang perempuan bernama (CALONISTERI) 3.

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmembiayai kehidupan kedua isterinya, karena Pemohon bekerjasebagi sopir taxi dan mempunyai warteg di Jakarta. Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sekitar Rp 4.000.000.perbulan. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon tidak adahubungan keluarga, baik sedarah semenda maupun susuan. Bahwa pemohon telah melakukan lamaran terhadap Calon isteriPemohon dan telah diterima oleh keluarganya;2.

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmembiayai kehidupan kedua isterinya, karena Pemohon bekerjasebagi sopir taxi dan mempunyai warteg di Jakarta. Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sekitar Rp 4.000.000.perbulan. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon tidak adahubungan keluarga, baik sedarah semenda maupun susuan.

Terdakwa tanpa mendapat ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Sejak bulan Agustus 2014 terdakwa sebelum ditangkap tidak mempunyaipekerjaan , Terdakwa SURAHMAN menjadi Pengecer Nomor TOGELyang dibandari RAHMAN (DPO), kemudian Nomor TOGEL yang dijualoleh Terdakwa tersebut dijual kepada masyarakat disekitar Warteg

empat ratus ribu rupiah) danuntuk pasangan 4 (empat) angka apabila uang pasangannya sebesarRp.1.000, (seribu) rupiah) maka mendapatkan hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan para pemasang togeltersebut bersifat untunguntungan tergantung dari kepintaran parapemasangnyaHal. 3 dari 11 , Putusan No.: 936/PID/B/2014/PN .JKT.TIM.e Pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar jam 14.000 WIBpada saat Terdakwa sedang melayani pemasang nomor TOGEL yangterdakwa tidak kenal di Warteg

sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Sejak bulan Agustus 2014 Terdakwa SURAHMAN menjadi PengecerNomor TOGEL yang dibandari RAHMAN (DPO), kemudian NomorTOGEL yang dijual oleh Terdakwa tersebut dijual kepada masyarakatdisekitar Warteg

(enam puluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 (tiga)angka apabila pasangannya sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) makamendapatkan hadiah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk pasangan 4 (empat) angka apabila uang pasangannya sebesarRp.1.000, (seribu) rupiah) maka mendapatkan hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) .Pada hari Sabtu. tanggal 20 September 2014 sekitar jam 14.000 WIBpada saat Terdakwa sedang melayani pemasang nomor TOGEL yangterdakwa tidak kenal di Warteg

Utr.Bahwa mereka, Terdakwa IWAN KURNIA GANDI bin ISRIS SARTIWANbersamasama dengan Terdakwa II SLAMET RIYADI bin SUTIKNO pada hariRabu tanggal 18 Agustus 2021 sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknyadalam waktu pada bulan Agustus 2021 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2021 bertempat di Warteg Ibu Ramidah Jalan Swasembada TimurXX Kel. Kebon Bawang Kec.

(Seribu rupiah) mendapatkanuang berlipat ganda menjadi sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekitar jam 13.00 Wib,bertempat di Warteg Ibu Ramidah Jalan Swasembada Timur XX Kel. KebonBawang Kec.

Tanjung PriokJakarta Utara; Bahwa, Para Terdawka ditangkap berawal dari penangkapan terhadap.Cantel bin Rasja (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal18 Agustus 2021 sekitar jam 13.00 Wib bertempat di Warteg Ibu RamidahJalan Swasembada Timur XX Kel. Kebon Bawang Kec.

Cantel bin Rasja, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, Saksi membenarkan keterangan yang Saksi berikan didalamBerita Acara Penyidik Polri;Bahwa, Saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian berpakaian premandari Polres Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekitarjam 13.00 Wib bertempat di Warteg Ibu Ramidah Jalan SwasembadaTimur XX Kel. Kebon Bawang Kec.

Tanjung Priok Jakarta Utara; Bahwa, Para berawal dari penangkapan terhadap Cantel bin Rasja (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekitarjam 13.00 Wib bertempat di Warteg Ibu Ramidah Jalan Swasembada TimurXX Kel. Kebon Bawang Kec.

karena kehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 08 Oktober 20120 sekitar pukul 00.05 Wib saksiVIAN KURNIAWAN Bin AHMAD LATIF sedang menunggu warung nasimiliknya di Jl.Moch.Toha Km.3,6 Rt.05/01 Kel.Priuk Kec.Priuk Kota Tangeranglalu datang terdakwa dengan mengunakan sepeda motor Yamaha Vega R warnamerah No.POI A 2704 KW lalu memarkirkan sepeda motornya didepan wartegsaksi VIAN KURNIAWAN Bin AHMAD LATIF kemudian terdakwa masukkedalam warteg

YOHANES URUKyang tidak jauh dari warteg tersebut hingga sekitar pukul 02.00 wib saksi VIANKURNIAWAN Bin AHMAD LATIF hendak menutup wartegnya terdakwabelum juga kembali sedangkan sepeda motor terdakwa masih berada didepanwarteg, setelah menutup warteg saksi VIAN KURNIAWAN Bin AHMADLATIF menuju ke Toko Kaca Cahaya yang berada disebelah wartegnya karenamendengar dari dalam Toko Kaca Cahaya ada suara orang sedang mencokelkemudian saksi VIAN KURNIAWAN Bin AHMAD LATIF melihat dari lubangpada pintu rolling

YOHANESURUK pemilik warung rokok yang tidak jauh dari warteg saksi VIANKURNIAWAN Bin AHMAD LATIF lalu memberitahu didalam Toko KacaCahaya seperti ada orang mencongkel kemudian saksi AGUSTINUS KARONGals HANS Ad.

.3,6 Rt.05/01 Kel.Priuk Kec.Priuk Kota Tangeranglalu terdakwa datang dengan mengunakan sepeda motor Yamaha Vega R warnamerah No.POI A 2704 KW lalu memarkirkan sepeda motornya didepan wartegsaksi Vian Kurniawan Bin Ahamad Latif kemudian terdakwa masuk kedalamwarteg dan memesan teh manis dan rokok kepada saksi Vian Kurniawan BinAhamad Latif namun saksi Vian Kurniawan Bin Ahamad Latif tidak menjualrokok lalu terdakwa keluar menuju warung rokok milik saksi Agustinus Karongals Hans yang tidak jauh dari warteg

Khatub/Warteg;

Batas sebelah selatan : Mini Market Alfa Midi

Batas sebelah barat : Kompleks Taman Bukit Chedi

Batas sebelah timur : Ruko Bp.

Khatub / Warteg dan Jalan Raya Binong

sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Almarhum Benyamin Kusuma ;

1. Menetapkan bagian kadar masing - masing ahli waris Almarhum Benyamin Kusuma yaitu Para Penggugat dan Tergugat adalah sebesar 1/5(seperlima) bahagian ;
2. Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan

Khatub / Warteg dan Jalan Raya BinongYang ditaksir dengan harga sekarang semuanya Rp. 4.500.000.000,Bahwa sebidang Tanah dan Bangunan tersebut dikuasai Tergugat sejaktahun 2013 sampai sekarang.Bahwa Para Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat yangmaksudnya ingin meminta bagian yang menjadi hak dari Para Penggugatsecara baikbaik, tetapi Tergugat tidak mengindahkan dan malah TergugatHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tngmengatakan bahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak terhadap

, disitu ada warteg.bahwa tanah dijual kepada pemilik warteg ketika bapak mereka masihhidup.bahwa sekarang tanah itu setahu saksi belum dibagi waris.bahwa saksi mengatakan kepada bapak mereka agar tanah itu dibagiwaris waktu bapak mereka masih hidup, tahun 2007, tetapi bapaknyamengatakan tidak perlu.bahwa menurut saksi dalam perkara ini Tergugat yang adalah adik dariPara Penggugat bisa berperkara seperti ini padahal tadinya mereka tidakpernah ribut bisa jadi itu pengaruh dari istriistri mereka.bahwa

Saksi IV Penggugat : SUNARTI :bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat.bahwa ada masalah mengenai gugatan waris yaitu tanah yang di Binong.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng bahwa rumah saksi dekat dengan rumah Para Penggugat dan Tergugat,di sebelahnya dan rumah saksi berupa rumah makan warteg. bahwa saksi mendengar ada cekcok tetapi tidak tahu masalahnya, saksiwaktu itu dengar dari dapur, bahasanya kurang jelas tetapi Suaranyakeras. bahwa saksi tinggal di warteg yang

Khatub / Warteg dan Jalan RayaBinong ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat dan Tergugatseluruhnya adalah Ahli Waris dari Alm. Benyamin Kusuma, maka kesemua AhliWaris tersebut berhak atas Pembahagian harta warisan tersebut masingmasing1/5 (Seperlima) bahagian ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh Ahli Waris berhak atas hartawarisan dari Alm.

Khatub / Warteg dan JalanRaya Binongsebagai harta warisan yang belum terbagi dari Almarhum BenyaminKusuma ;4. Menetapkan bagian kadar masingmasing ahli waris Almarhum BenyaminKusuma yaitu Para Penggugat dan Tergugat adalah sebesar 1/5(seperlima) bahagian ;5.

No 3649/Pdt.G/2019/PA.Slwsetelah Penggugat dan Tergugat usaha warteg (kontrak) di Kel.Sumurpanggang, Kota Tegal, Penggugat dan Tergugat bisa melanjutkanmembangun rumah di tanah orang tua Penggugat (hak waris Penggugatdan 2 kakak Penggugat) yang berada di Desa XXXX, RT. 005 / RW. 001,Kec. XXXX, Kab. Tegal berdekatan dengan rumah orang tua Penggugatyang ditempati Penggugat, Tergugat dan anak anak sampai sekarang;4.

Sumurpanggang pada tahun 2015sampai tahun 2020 dan telah diperpanjang sampai tahun 2021 karenasangat strategis dan menguntungkan, dimana dari usaha warteg tersebutomsetnya berkisar Rp 2. 500. 000, s/d Rp 3. 500. 000, tiap harinya dengankeuntungan bersih kurang lebih sebesar Rp15.000.000, setiap bulannya;Namun seiring berjalannya waktu, terutama setelah perekonomian semakinmeningkat setelah Penggugat berjualan warteg sejak tahun 2012 di Kel.Sumurpanggang yang cukup berkembang dan laris tersebut watakTergugat

Bahkan saking keterlaluannya, Penggugat tidakdiberi nafkah dan kepercayaan memegang uang walaupun yang bekerjadan berjualan warteg adalah Penggugat yang harus bekerja sepanjang haripersiapan dan memasak makanan di dapur dari jam 03. 00 WIB dini harisampai jam 12. 00 WIB, dilanjut melayani langganan di warung sampai jam21. 00 WIB, hanya istirahat dari jam 15. OO WIB (bada Ashar) s/d jam 18.00.

Sumurpanggang, Kota Tegal (masa kontraknya telahdiperpanjang sampai tahun 2021) walaupun warung makan (warteg)tersebut tutup karena tidak ada yang masak dan Tergugat sama sekali tidakpulang kerumah, telah pisah rumah dan tidak komunikasi denganPenggugat (Penggugat sama sekali tidak bisa memakai HP dan tidak punyaHP);5.

No 3649/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak Kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah sejak tahun 2000 dan saksi ikut menyaksikan saatpernikahan keduanya; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamapertama di rumah XXXX, dan terakhir di di Warung Makan (Warteg)sekaligus sebagai tempat tinggal di desa Sumur Panggang,Kecamatan XXXX, Kota Tegal sejak tahun 2015; bahwa selama menikah

rumah orangtua Penggugat 1 bulan, di Papua 5 tahun danterakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan KejambonKecamatan Tegal Timur Kota Tegal selama 6 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan(Ba'daddukhul);Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat danTergugat mempunyai hutang BRI untuk modal usaha warteg

Saksi;1.SAKSI PERTAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Jalan Nusa Indah RT. 001 RW. 006 Kelurahan KejambonKecamatan Tegal Timur Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirtahun 2006 karena sejak warteg mereka mengalami

kerugiansementara modal usaha warteg tersebut diambil dari kredit di banksehingga untuk menutup hutang tersebut Penggugat dengan seizinTergugat bekerja sebagai TKW di Malaysia; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena sejak sekitar 5 bulan setelah Penggugat pergi ke Malaysia,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Cilacap; Bahwa sejak kepergiannya itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, Tergugat sudah membiarkan dan tidakmempedulikan

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamatJalan Kemuning RT. 005 RW. 003 Kelurahan Kejambon Kecamatan TegalTimur Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering bertengkar karena Penggugat dan Tergugat mempunyai hutangdi BRI untuk modal usaha warteg

telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhir tahun2006 karena Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang di BRI untukmodal usaha warteg

RIYATUN bin KAMI dansaksi FITRIA di warteg dekat lapak Sdr. SURADI yang beralamat di Kp. CijantraGirang Ds. Jatake, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerang. Kemudian pada saat itu saksiFITRIA pulang terlebih dahulu dengan berjalan kaki dan terdakwa berniat untukmengantar saksi FITRIA pulang dengan meminjam sepeda motor Yamaha Jupiter Z Cwtahun 2010 warna merah marun Nopol : B3887NLL milik saksi MOH. RIYATUN binKAMI, kemudian sdr. MOH.

RIYATUN bin KAMI dansaksi FITRIA di warteg dekat lapak Sdr. SURADI yang beralamat di Kp. CijantraGirang Ds. Jatake, Kec. Pagedangan, Kab. Tangerang. Kemudian pada saat itu saksiFITRIA pulang terlebih dahulu dengan berjalan kaki dan terdakwa berniat untukmengantar saksi FITRIA pulang dengan meminjam sepeda motor Yamaha Jupiter Z Cwtahun 2010 warna merah marun Nopol : B3887NLL milik saksi MOH.RIYATUN bin KAMI, kemudian sdr. MOH.

Tangerang ;Bahwa awalnya saksi sedang berada di warteg dekat lapak dan sepeda motorsedang saksi parkir di depan warteg tersebut, lalu terdakwa datang menghampiridan meminjam sepeda motor dengan alasan mau mengantarkan sdri.

Cilodong daerah Depok untuk mengambil ganja,ketika diperjalanan terdakwa ditelepon oleh seseorang yang tidak terdakwakenal dan ia menyuruh mengambil ganjanya di atas bangku Warteg yangberada di seberang pabrik roti Maxim, kemudian terdakwa datang ke wartegtersebut dan melihat satu buah tas gendong warna hitam lalu terdakwamengambilnya dan langsung dibawa pulang kembali ke Bandung, dandisimpan di kosannya, menunggu perintah selanjutnya dari sdr TEDIJUMADI ;e Bahwa terdakwa tidak pernah menghisap ganja

Cilodong daerah Depokuntuk mengambil ganja, ketika diperjalanan terdakwa ditelepon olehseseorang yang tidak terdakwa kenal dan ia menyuruh mengambil ganjanyadi atas bangku Warteg yang berada di seberang pabrik roti Maxim, kemudianterdakwa datang ke Warteg tersebut dan meiihat satu buah tas gendong warnahitam lalu terdakwa mengambilnya dan langsung dibawa pulang kembali keBandung, dan disimpan di kosannya, menunggu perintah selanjutnya dari sdrTEDI JUMADI ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Cilodongdaerah Depok untuk mengambil ganja, ketika diperjalanan terdakwa ditelepon olehseseorang yang terdakwa tidak kenal dan ia menyuruh mengambil ganjanya di atasbangku Warteg yang berada di seberang pabrik roti Maxim, kemudian terdakwadatang ke Warteg tersebut dan melihat satu buah tas gendong warna hitam laluterdakwa mengambilnya dan langsung dibawa pulang kembali ke Bandung, dandisimpan di kosannya, menunggu perintah selanjutnya dari sdr.

Jatinegara Timur tepatnya didepan warteg Gang JembatanItem Kel. Jatinegara Kec.

wib, MUHAMMAD IZHAR FADILLAH aliasIJAR bin SAINI ditangkap oleh Saksi ANJAR YOGI NUGROHO dan SaksiHalaman 4 Putusan No.877/Pid.Sus/2019/PN Jkt TimWAHYU NOVA SATRIA (anggota Polri dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Timur), ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih (Sabu)didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild yang diambil olehMUHAMMAD IZHAR FADILLAH alias IJAR bin SAINI dengan menggunakantangan kanan dari atas bangku warteg

Jatinegara Timur tepatnya didepan warteg Gang Jembatan ItemKel. Jatinegara Kec.

Jumat Tanggal 14 Juni 2019 sekitar pukul 20.00 wib, MUHAMMADIZHAR FADILLAH alias IJAR bin SAINI ditangkap oleh Saksi ANJAR YOGINUGROHO dan Saksi WAHYU NOVA SATRIA (anggota Polri dari SatNarkoba Polres Metro Jakarta Timur), ketika dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan kristalwarna putih (Sabu) didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild yangdiambil oleh MUHAMMAD IZHAR FADILLAH alias IJAR bin SAINI denganmenggunakan tangan kanan dari atas bangku warteg

Putusan No.877/Pid.Sus/2019/PN Jkt Timwib, MUHAMMAD IZHAR FADILLAH alias IJAR bin SAINI ditangkap olehSaksi ANJAR YOGI NUGROHO dan Saksi WAHYU NOVA SATRIA(anggota Polri dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur) ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 2(dua) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih (Sabu) didalambekas bungkus rokok Sampoerna Mild yang diambil oleh MUHAMMADIZHAR FADILLAH alias IJAR bin SAINI dengan menggunakan tangankanan dari atas bangku warteg

Putusan No.1217/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi EBEN SUPENDI ;Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi Polsek Metro Jagakarsa JakartaSelatan ;Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010 sekitar jam 13.00Wib yang saat itu sedang berada didalam Warteg Jl. H. Ipin Rt.08/01 Kel.Pondok Labu Kec.

Saksi ARPAN AMINUDIN, (dibacakan) ;Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi Polsek Metro Jagakarsa JakartaSelatan ;Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010 sekitar jam 13.00Wib yang saat itu sedang berada didalam Warteg Jl. H. Ipin Rt.08/01 Kel.Pondok Labu Kec.

bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membenarkan surat Dakwaan yang telah dibacakan dipersidangan dan setelah ditanyakan oleh hakim terdakwa menggerti danmembenarkannya ; Bahwa benar terdakwa dalam persidangan akan menghadapi sendiri ; Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi Polsek Metro Jagakarsa JakartaSelatan ; Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010 sekitar jam 13.00Wib yang saat itu sedang berada didalam Warteg

Bahwabenar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010 sekitar jam 13.00 Wib yangsaat itu sedang berada di dalam Warteg Jl. H. Ipin Rt.08/01 Kel. Pondok LabuKec.

Setia BudhiNo.135 Kota Bandung di Warteg dengan cara saksi Jepi masuk ke kamarsaksi lalu memukul saksi.e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui sebelumnya HP tersebut di jual kepadasiapa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2.

Di Warteg Sarimanah atas dasar informasi tersebut saksi langsung melakukanpenyelidikan terhadap saksi Jepi yang tidak lain seorang pengamen, setelah diintrograsi saksi Jepi mengakui bahwa dirinya telah mengambil HP. Merk AdvanSSE New warna putih di warteg Samiasihe Bahwa benar, dari saksi Jepi mengakui bahwa saksi telah mengambil HPtersebut bersama dengan Penyu (DPO) dan brangnya telah di jual kembalikepada terdakwa dengan harga Rp. 100.000.

Doni yang pernah bekerja sebagai marketing di PT.Buana Kredit menelpon saksi Randi Kussuma yang juga pernah bekerja di PT.Buana Kredit dengan mengatakan Ran kita kerjain Buana Yuk, ntar tanggal 03Oktober 2012 jam 11.00 Wib (malam) kita kumpul di belakang warteg;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 23.00Wib saksi Randi Kussuma bersamasama dengan saksi Doni Rahmat Setiadyals.

Buana Kredit ada Warteg;Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai tersangka di kejaksaan, dan disanasaksi menerangkan sebagaimana dalam BAP;Bahwa saat diperiksa di Kejaksaan tidak ada paksaan terhadap saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa menyatakan tidak melakukan pencuriandi PT. Buana Kredit tersebut ;7.

Doni pernah menelpon saksi dengan mengatakan Ran kita kerjainBuana Yuk, ntar tanggal 03 Oktober 2012 jam 11.00 Wib (malam) kita kumpul dibelakang warteg;Bahwa hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 23.00 Wib saksi bertemudengan saksi Doni Rahmat Setiady als. Doni di sebuah Warteg yang berada dibelakang PT. Buana Kredit, disana saksi berkenalan dengan terdakwa NoprizalSikumbang als. Rizal als. Beno, terdakwa Muhamad Rodjali Bin (alm) ManapUsin als. Kandar, terdakwa Sahibul Irfan, sdr.

Doni pernah menelpon saksi Randi Kussuma denganmengatakan Ran kita kerjain Buana Yuk, ntar tanggal 03 Oktober 2012 jam11.00 Wib (malam) kita kumpul di belakang warteg;Bahwa PT. Buana kredit terletak di JI. Margonda Raya No. 399 A Kel.Kemirumuka Kec. Beji Kota Depok dan bergerak di kredit barangbarangelektronik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 23.00 Wib saksiRandi Kussuma bertemu dengan saksi Doni Rahmat Setiady als. Doni disebuah Warteg yang berada di belakang PT.

Sulaeman dan sdr.Ilham di sebuah Warteg merencanakan pencurian yang akan dilakukan di PT.Buana Kredit, kemudian Randi Kussuma berbocengan dengan saksi Doni RahmatSetiady als. Doni mendatangi PT. Buana Kredit, sesampainya di sana saksi DoniRahmat Setiady als.