oleh petugas ditunjukkankepada saksisaksi Lilik Setyo Trilaksono, Daru Sutopo, Herka Hemanses,Saksi Bowo Eko Yulianto dan Saksi Riyan Wiliardhie yang turut menyaksikanjalannya penggeledahan, oleh terdakwa diakui bahwa barang berupa shabushabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri yang didapatkan dengan caramembeli melalui transfer dari seseorang yang berinisial SLAMET (DPO),kemudian terdakwa disuruh mengambil dengan alamat yang telah ditentukanatau disebutkan oleh SLAMET (DPO) melalui SMS atau Watsapp

Keplek dengan cara membeli dan barang berupa PaketNarkotika Jenis Tembakau Gorilla sebanyak 5 (lima) linting tersebut akandiserahkan kepada temannya OLLA (pemandu lagu) yang adalah pacarTerdakwa, sesuai dengan pesanannya, karena sebelumnya antaraTerdakwa dan OLLA berbincangbincang melalui Watsapp dan memintaTerdakwa untuk membeli Paket Narkotika Jenis Tembakau Gorilla, danTerdakwa yang sebelumnya telah mengenal saudara Yanuar Al.

Keplek dengan cara membeli danbarang berupa Paket Narkotika Jenis Tembakau Gorilla sebanyak 5 (lima)linting tersebut akan diserahkan kepada temannya OLLA (pemandu lagu) yangadalah pacar Terdakwa, sesuai dengan pesanannya, karena sebelumnya antaraTerdakwa dan OLLA berbincangbincang melalui Watsapp dan memintaTerdakwa untuk membeli Paket Narkotika Jenis Tembakau Gorilla, danTerdakwa yang sebelumnya telah mengenal saudara Yanuar Al.

jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh 5 (lima) linting tembakaugorilla yang di taruh dalam bekas bungkus rokok tuton filter warna merahHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Tgltersebut, dari Saudara Yanuar Alias Keplek dengan cara membeli dan barangtersebut akan diserahkan kepada temannya OLLA (pemandu lagu) yang adalahpacar Terdakwa, sesuai dengan pesanannya, karena sebelumnya antaraTerdakwa dan OLLA berbincangbincang melalui Watsapp

. ; Bahwa benar Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 22.00 WIB korban Yori YancePani pulang dari perayaan natal di gereja GBI Pasir Kumeli denganmenggunakan mobil Daihatsu Xenia warna silver ysng dikendarai oleh sdr.Marthen Lona, sdri. Sulasih istri dari sdr. Marthen Lona, anak Keylasia Lona,dan yang lainnya.

Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayapesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00

Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayaHalaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbpesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin, selanjutnya sekitarpukul 22.00 WIB korban

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P4 (Print Out Percakapan Aplikasi WatsApp)telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenai percakapan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam kurun waktu antara tanggal 18 Juni 2018,04 Agustus 2018 dan 20 Desember 2018.

Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan bebas sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P5, P6 dan P7 (Print Out PercakapanAplikasi WatsApp) telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenaipercakapan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 18 Juni 2018.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan bebassebagai

bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P8 (Print Out Percakapan Aplikasi WatsApp)telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenai percakapan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 September 2018.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 12 Oktober 2019 dimanapada malam tersebut Pemohon pulang dari luar ,sesampai dirumah sekitarjam 01 wib dan Termohon telah tidur dikamar sementara HP (Hand Phone)termohon terletak didekat Termohon tanpa disadari saat itu Permohon ingintahu saja dengan siapa Termohon berkomunikasi dan Pemohon mengambilHP (Hand Phone)Termohon dan membuka WhatsApp Termohon dan betapasangat terkejutnya Pemohon membaca chating WatsApp di HandponeTermohon dengan seorang lakilaki

yang merupakan teman Termohon yangpernah Pemohon permasalahkan pada bulan November 2018 dalam isichat WatsApp tersebut berisi perbuatanperbuatan yang tidak pantasdilakukan oleh Termohon sebagai istri Pemohon dengan lakilaki yangmerupakan selingkuhan Termohon bahkan Termohon sendiri didepankeluarga mengakui semua perbuatan dengan lakilaki selingkuhannyadibawah sumpah memakai Alquran dan yang lebih mengejutkan lagiperbuatan tersebut telah berulang kali dilakukan Termohon dengan lakilakiselingkuhannya

Bahwa atas pertemuan pada tanggal 21 Desember 2019,PENGGUGAT mencoba mengundang kembali TERGUGAT melaluipercakapan watsapp guna membahas penyelesaian hutang piutangantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT ~ sebagaimanakesimpulan hasil perundingan mediasi pada tanggal 21 Desember2019, akan tetapi TERGUGAT selalu menghindar tanpa alasanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bibyang logis apabila diajak berunding langsung denganPENGGUGAT;10.

empat puluh empat juta tigaratus dua puluh satu juta rupiah)namun tidak mendapatkan hasil, dan beberapa upayaPENGGUGAT tersebut di antaranya adalah :1) Pada tanggal 10 Oktober 2019 PENGGUGAT mengirimkansurat undangan kepada TERGUGAT dan telah terjadipertemuan pada tanggal 21 Desember 2019 dengan kesimpulantidak ada titik temu karena TERGUGAT telah mengabaikanagenda lanjutan atas pertemuan tersebut;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Bib2) Peringatan melalui telfon, percakapan watsapp

tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon; Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang pertamaberada dalam asuhan Pemohon, sedangkn anak Pemohondengan Termohon yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon saksi tidak tahulagi kKeadaan Termohon maupun kondisi anak Pemohon denganTermohon yang ikut bersama dengan Termohon; Bahwa setehu saksi dari WarsApp Termohon, bahwa kegiatanTermohon sering keluar malam dan pulang ke rumah pagi hari,terakhir saksi melihat WatsApp

membuktikan dalil permohonan Pemohontentang hak pemeliharaan terhadap dua orang anak Pemohon denganTermohon (Kazeo Azuka, lakilaki, umur 5 tahun, dan Zifa Azuka,perempuan, umur 4 tahun), Pemohon tidak mengajukan bukti berupa AktaKelahiran kedua anak Pemohon dengan Termohon, sedangkan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon tidak mengetahui keadaan Termohonmaupun keberadaan anak Pemohon dengan Termohon sejak Pemohondengan Termohon berpisah rumah, sedangkan saksi Pemohon yang keduahanya melihat dari WatsApp

Sholeh mengirim pesan inboxFacebook kepada pacar terdakwa yaitu saksi Fautzi IchsyanAdyaningrum dan meminta nomer WatsApp dan saat itu saksi FautziIchsyan memberitahukan kepada terdakwa perihal pesan tersebut danmeminta jin memberikan nomer terdakwa kepada saksi RahmatPriyanto Als. Sholeh, selanjutnya sekira pukul 12.15 wib Saksi RahmatPriyanto Als.

Sholeh mulai Chat WatsApp kenomer yang diberikanterdakwa dan mengatakan akan maen kekost saksi Fautzi Ichsyan danterdakwa memberikan alamat kost terdakwa.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa selanjutnya sekira pukul 14.30 wib saksi Rahmat Priyanto Als.Sholeh datang ke kost terdakwa di Jalan Nologaten CaturtunggalDepok Sleman Yogyakarta yang saat itu terdakwa bersama dengansaksi Fautzi Ichsyan berada dikost, mengetahui kedatangan saksiRahmat Priyanto Als.

surat P1, P2, P3 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kota Malang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Print Out Percakapan Aplikasi Watsapp

Bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan bebas sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P3 (Print Out Percakapan Aplikasi Watsapp)telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenai percakapan antaraTergugat dengan Ibu Tergugat tanggal 5 November 2018.

P memberi tahuHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Bknsaksi bahwa didalam handphone Anak terdapat foto anak saksi tanpabusana dikirim keteman lakilaki yang bernama Doni, kemudian saksimelihat handphone Anak foto tanpa busana sebanyak 4 (empat) buahfoto melalui pesan Watsapp, kemudian saksi bersama saksi Diko SaputraAls Diko Bin Bendayani.

mengatakan sudah la..kemudian anak doni dan anak pulang kerumahnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 Sekitar Pukul19.00 Wib saksi Diko saputra kakak dari Anak moelihat foto Anaktelanjang didalam handphone kemudian saksi Diko memberi tahu kepadasaksi Nurhasni (orang tua anak) selanjutnya saksi Nurhasni dan saksiDiko melihat didalam handphone Anak pesan Whatsapp (WA) sebanyak4 (empat) buah foto telanjang anak kemudian saksi Nurhasni dan SaksiDiko menanyakan kepada Anak tentang pesan Watsapp

Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN BknBahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 Sekitar Pukul 19.00Wib saksi Diko saputra kakak dari Anak Sefti melihat foto Anak Sefti telanjangdidalam handphone kemudian saksi Diko memberi tahu kepada saksi Nurhasni(orang tua Sefti) selanjutnya saksi Nurhasni dan saksi Diko melihat didalamhandphone Anak pesan Whatsapp (WA) sebanyak 4 (empat) buah fototelanjang anak kemudian saksi Nurhasni dan Saksi Diko menanyakan kepadaAnak tentang pesan Watsapp

Print out foto bergambar perempuan lain dan percakapan watsApp nomorhandphone 085236637979 serta akun BBM Ary Dayanto dan Titanium,bermeterai cukup, serta sesuai dan cocok dengan aslinya (bukti P.3);Bahwa alat bukti P.1 sampai P.3 tersebut dibenarkan isinya dan tidakdibantah oleh Tergugat;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,bertempat kediaman

memandang perlumendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluarga atau orang dekat darikedua belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagaiikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh /kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, print out foto, BBM dan watsApp

Subsidiair :Dalam putusan yang baik, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menyerahkan buktitertulis berupa;1 Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor XXX/60/IX/2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kebayoran Baru tanggal 26 September 2011 yang telahbermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2 frinout dari watsapp

atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi masksud Pasal 163 HIR jo pasal 1865KUH Perdata tersebut dan oleh karena dalil atau alasan gugatan Penggugat tentangbahwa alasan perselisihan atau pertengkaran terus menerus yang diajukan Penggugatada yang dibantah oleh Tergugat maka Majelis Hakim mewajibkan kepada Penggugatdengan Tergugat untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti yang diberi kode P2 yangbukti tersebut adalah merupakan frinout dari Watsapp

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, hal itudiketahui melalui chatting dan foto di Watsapp dan Facebook, akantetapi tergugat tidak mengakui. Sehingga memicu pertengkaran antarapenggugat dan tergugat ;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama dan.

Bahwa Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari sosialmedia seperti Faacebook, Watsapp. Dan Pengakuan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubah sikapnyanamun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5.

Setelah tangisan saya mereda, saya menghubungi kurdi dengan meminjamtelepon pribadi keponakannya melalui aplikasi watsaap, karena (Sudahtidak bisa berkomunikasi lagi Semenjak kurdi talak saya baik telepon,watsapp, instagram, facebook semuanya terblokir) akan menanyakan apabetul yang diucapkan ibunya kepada saya barusan dan kurdi telahmembenarkannya.= Saya keberatan untuk bercerai dengan pemohon.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis pada tanggal

alatalat bukti berupa :1.Fotokopi Hasil USG dari Klinik Mitra Bunda Karawang,tanggal 1 Februari2018, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu diparaf dan diberi tanda (T.1); 2.Fotokopi surat keterangan sakit atas nama Pemohon,tanggal 26Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum PKUMuhamadiyah Bantul,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi tanda (T.2); 3.Fotokopi adanya perkenalan,chatingan melalui watsapp

Merekabertengkar secara lisan, tidak ada pemukulan; Tergugat cemburu terhadap Penggugat karena di HPmilik Penggugat ada chat watsapp dengan lakilaki lain; Tiga bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ada kabar berita lagi; Penggugat dan Tergugat sudah dinasihati oleh pihakkeluarganya, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, lahir di Gresik, 18 Juli 1989, agama Islam, pendidikanSMA, tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Kedung Jangkar RT019/RW 02, Desa Ranuwurung, Kecamatan Gading, KabupatenProbolinggo

Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 dimana sekarang Pemohon tinggal di di Xxxxxx xxx xxxxx , Kelurahan Ariang, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Torajasedangkan Termohon tinggal di rumah pamannya di Xxxxxx XXXXXX ,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, yang telah berlangsungselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2019, Termohon pernah menghubungiPemohon lewat watsapp

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020,pada saat itu Penggugat dan Tergugat berkunjung kerumah orang tuaPenggugat di Bulukumba, berselang 1 bulan kemudian orang tua Tergugatmenghubungi Penggugat via watsapp, dan isi pesan tersebut berisi hinaankepada Penggugat sehingga Penggugat menyuruh Tergugat untuk menjelaskankapada orang tuanya, namun Tergugat lebih memilin meninggalkan rumah danmeninggalkan Penggugat dibandingkan menjelaskan kepada orang tuanya, dansejak saat

Print out chat watsapp, (P6);7.

Printout chat watsapp, (P7);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KabupatenSidoayjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 20 Oktober

bernama : ANAK, umur 9 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL asalBanyuwangi, hal tersebut semula Penggugat ketahui setelah Penggugatsering membaca sms dan watsApp