,M.B.AAman A Sinulingga,m Anggota,Wishnoe Saleh Thaib,m Anggota,peocow 5 &on ch ost monoas ap . caw xapeowoedqnccras=am sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasa tanggalTae Pr apesete poOaAaAkrP ONT TD PNY NTome37 D>m Anggota,aA csageownwshodgmnomohmaadaStu ce Mocs se tpoO eM OH ese Ue Hogsmohon Banding.Pe

010.00007.00000014 sebesar Rp.60.498.900,00 dan Pajak MNomor: 010.00007.00000013 sebesar Rp.258.595.965,00 atau total sebesar Rp 319.094.865,00;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat faktur pajak masukan nom010.000.0700000017 tanggal 2 Juni 2007 sebesar Rp 1.258.006.514,00 bukanlah merupakarpajak cacat dan telah sesuai dengan kontrak yang ada, dengan demikian Majelis berkesimpuladikreditkan;bahwa dalam musyawarah yang dilakukan pada tanggal 21 Maret 2013, salah satu anggotaHakim yaitu Wishnoe

penyerahan BaranPajak dan/atau penyerahan Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajak Standarnya telah diterbitkarPengusaha Kena Pajak yang menerbitkan Faktur Pajak Standar harus menerbitkan pembatalan .pasal 12 ayat (1) ketentuan yang sama disebutkan bahwa penerbitan Faktur Pajak Standar Pesebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (3) hanya dapat dilakukan paling lambat 2 (dua) tahuFaktur Pajak Standar yang dibatalkan tersebut diterbitkan;bahwa berdasarkan hal tersebut diatas anggota Majelis Hakim yaitu Wishnoe

Sinulingga, Ak. ........... cc cee ceee ce eee eee eenaees sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak., M.Sc. ........ ec cee cece nsec enee eens sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir.

.:.0 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M.,......:cseeeeeeeeeeee tenets sebagai Panitera Pengganti,

Aman A Sinulingga, Ak...................... sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir. Hendaryati, M.M., sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri olehPemohon Banding.

.::0 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M..,.............:::c0ceeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014 dengan dihadiri olen para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri olen PemohonBanding.

.:0 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M..,..............2::0ceeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014 dengan dihadiri olen para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri olen PemohonBanding.

.:0 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M..,..............2::0ceeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri olen PemohonBanding.

Aman A Sinulingga, Ak...................... sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M.,............ cece e cece eeeeee sebagai PaniteraPengganti,

sebagaimana diuraikandi atas, maka Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas PajakMasukan dalam rangka menghasilkan Tandan Buah Segar tidaksesuai dengan ketentuan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana diuraikan diatas,Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas Pajak Masukanperkebunan sebesar Rp913.954.842,00 tidak dapat dipertahankandan karenanya mengabulkan banding Pemohon Banding;Bahwa dalam musyawarah yang dilakukan pada hari Kamis tanggal11 Juni 2015, salah satu Hakim Anggota yaitu Hakim Wishnoe

bisnis yang terpadu (integrated) dengan hanyamelakukan penyerahan/penjualan CPO (BKP) maka Pajak Masukansehubungan dengan perolehan TBS dapat dikreditkan, sehinggapendapat Pemohon Banding tersebut telah mengabaikan prinsipperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak (Equal) yangdianut dalam Pasal 16B UU PPN;Bahwa berdasarkan prinsip perlakuan yang sama terhadap semuaWajib Pajak (Equa/) yang dianut dalam Pasal 16 B UU PPN, HakimHalaman 14 dari 53 halaman Putusan Nomor 922/B/PK/PJK/2017Anggota Wishnoe

dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku;Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, menetapkan Tandan Buah Segar (TBS)sebagai Barang Kena Pajak yang bersifat strategis (BKP Strategis)yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai;Halaman 15 dari 53 halaman Putusan Nomor 922/B/PK/PJK/2017Bahwa oleh karena itu, Hakim anggota Wishnoe

telah beberapa kali diubah terakhir dengan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 harus berlaku sama terhadapsemua Wajib Pajak, baik bagi usaha kelapa sawit terpadu (integrated)yang mempunyai pabrik CPO maupun bagi usaha kelapa sawit yangtidak terpadu (non integrated) yang tidak mempunyai pabrik CPO,sesuai dengan prinsip perlakuan yang sama (equal treatment)sebagaimana diatur dalam penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Hakim Wishnoe

Hakim Pengadilan Pajak yaitu Hakim WishnoeSaleh Thaib, Ak., M.Sc, yang menyampaikan pendapat yangberbeda (dissenting opinion) dalam Putusan Pengadilan PajakNomor PUT65576/PP/M.VIB/16/2015 (yang diajukanPermohonan Peninjauan Kembali ini) pada halaman 32 sampaidengan 34, yang pada intinya menyatakan pendapat sebagaiberikut:Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai dan untuk menjaga prinsip netralitas, makaHakim Anggota Wishnoe

Sinulingga, Ak. ........... cc ce eeee cee eee ences sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak., M.Sc. ...... cece eee cette eeee ee sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir. Hendaryati, M.M .........eeeeeeseeeesteeeeneeee sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasatanggal 22 April 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, sertatidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

Aman A Sinulingga, Ak..................... sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir. Hendaryati, M.M., sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri olehPemohon Banding.

Aman A Sinulingga, Ak...................... sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M.,............ cece eee eee eens sebagai PaniteraPengganti,

Aman A Sinulingga, Ak...................... sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Tr, Hendaryati, We Megs ss cna ss wesmuna ans os aac sanen sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasatanggal 19 November 2013 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri oleh PemohonBanding.

.:::66 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir. Hendaryati, M.M..,...... sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri olen PemohonBanding.

diuraikan diatas, maka Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas Pajak Masukandalam rangka menghasilkan Tandan Buah Segar tidak sesuai denganketentuan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana diuraikan di atas,Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas Pajak Masukan perkebunansebesar Rp344.848.946,00 tidak dapat dipertahankan dan karenanyamengabulkan banding Pemohon Banding;Bahwa dalam musyawarah yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 11Juni 2015, salah satu Hakim Anggota yaitu Hakim Wishnoe

namun apabila Wajib Pajakmelakukan proses bisnis yang terpadu (integrated) dengan hanyamelakukan penyerahan/penjualan CPO (BKP) maka Pajak Masukansehubungan dengan perolehan TBS dapat dikreditkan, sehinggapendapat Pemohon Banding tersebut telah menghasilkan prinsipperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak (Equal) yang dianutdalam Pasal 16B UndangUndang PPN;Bahwa berdasarkan prinsip perlakuan yang sama terhadap semua WajibPajak (Equal) yang dianut dalam Pasal 16 B UndangUndang PPN,Hakim Anggota Wishnoe

PertambahanNilai, dengan demikian, koreksi Terbanding tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundanganundangan yangberlaku;Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007, menetapkan Tandan Buah Segar (TBS) sebagai BarangKena Pajak yang bersifat strategis (BKP Strategis) yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa oleh karena itu, Hakim anggota Wishnoe

telahbeberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 harus berlaku sama terhadap semua Wajib Pajak, balk bagiusaha kelapa sawit terpadu (integrated) yang mempunyai pabrik CPOmaupun bagi usaha kelapa sawit yang tidak terpadu (non integrated)yang tidak mempunyai pabrik CPO, sesuai dengan prinsip perlakuanyang sama (equal treatment) sebagaimana diatur dalam penjelasanPasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakim Wishnoe

Bahwa pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sebagaimana diuraikan di atas pada prinsipnya samadengan Pendapat salah satu Majelis Hakim Pengadilan Pajak yaituHakim Wishnoe Saleh Thaib, Ak., M.Sc, (dissenting opinion) dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.65581/PP/M.VIB/16/2015(yang diajukan Permohonan Peninjauan Kembali ini) pada halaman31 sampai dengan 32, yang pada intinya menyatakan pendapatsebagai berikut:Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena pajak yang ataspenyerahannya

Sinulingga, Ak. ........... ccc eecee cece ee een eeees sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak., M.Sc. ........ cc cee cece nsec eee ee sebagai Hakim Anggota,yang dibantu oleh Ir. Hendaryati, M.M ........ cee eeeeeeeeseeeeees sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasatanggal 22 April 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti,serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

.:::06 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M.,.......:ceeeeeeeeeeee tenets sebagai Panitera Pengganti,

.:0 sebagai Hakim Anggota,Wishnoe Saleh Thaib, Ak.,M.Sc.............. sebagai Hakim Anggota,Ir. Hendaryati, M.M..,..............2::0ceeeeeeeeees sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014 dengan dihadiri olen para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri olen PemohonBanding.

atas, Majelis berpendapat ketiga faktur pajak masukan 1bukanlah merupakan faktur pajak cacat dan telah sesuai dengan kontrak yang ada, dengan dMajelis berkesimpulan bahwa faktur pajak Nomor: 010.00007.000000016 tanggal 2 Juni 2007Rp.3.694.686.156,00, Nomor: 010.00007.000000020 tanggal 2 Juni 2007 sebesar Rp 158.173.Nomor: 010.00007.000000021 tanggal 2 Juni 2007 sebesar Rp.734.158.567,00 dapat dikreditkanbahwa dalam musyawarah yang dilakukan pada tanggal 21 Maret 2013, salah satu anggotaHakim yaitu Wishnoe

Dalam pasal 12 ayat (1) ketentuan yang sama disebutkan bahwa penerbitanPajak Standar Pengganti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (3) hanya dapat dilakuka1lambat 2(dua) tahun sejak Faktur Pajak Standar yang dibatalkan tersebut diterbitkan;bahwa berdasarkan hal tersebut diatas anggota Majelis Hakim yaitu Wishnoe Saleh Thaib, Akberpendapat bahwa Terbanding sudah benar dan koreksi koreksi Pajak Masukan sebe4.587.018.235,00 tetap dipertahankan dengan demikian banding Pemohon Banding ditolak; Menimbang