1119/PID/B/2014/PN.Bdg

PENGADILAN NEGERI KLAS.IA BANDUNGPUTUSANNomor : 1119/PID/B/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kelas.A Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : DAVID INDRA LESMANAbin BENI ABDULAHTempat Lahir di : GarutUmur/Tgl.Lahir 27 tahun / 08 Januari1987Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan IndonesiaTempat tinggal di ; Jalan Bodogol

Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kelas IA Bandung tanggal 03 September 2014 Nomor: 1119/Pid/B/2014/PN.Bdg tentangpenunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkaraini ; 2. Surat Penetapan Hakim KetuaMajelis tanggal 03 September 2014Nomor : 1119/Pid/B/2014/PN.Bdgtentang penetapan hari sidang; 3.

Berkas Perkara Nomor : 1119/Pid/B/2014/PN.Bdg atas namaterdakwa DAVID INDRA LESMANAbin BENI ABDULAH dan suratsuratlainnya yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah mendengar : Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Pembacaan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 15 Oktober2014 Nomor : Reg.Perk.PDM987/BDUNG/08/2014 yang padapokoknya menuntut Ssupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa

1119/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (lburumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor: 1119/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:1119/Pdt.G/2014/PA.Pct tanggal 11 Desember 2014 dan tanggal 29 Desember2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

1119/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :ACHIROH bin KASIM, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Kranggan Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat;MelawanHENDY

SODIK, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan sopir, tempat kediaman di RT.03 RW. 04 DesaPancasan Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register perkara nomor : 1119/

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Pwttertanggal 29 Mei 2012 dan 21 Juni 2012 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu atas dasar

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2023/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2023/PA.Krw

1119/Pid.B/2011/PN.Sby

PUTUSANNo.1119/Pid.B/2011/PN.Sby. DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG M AHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama lengkap : BILLY HENDRA GUNAWAN Tempat lahir : Surabaya ; Umur /Tgl. Lahir : 25 tahun / 21 December 1986 ;Jenis kelamin : Lalsilald! * .Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : JI.

Yani No.176178 Gedung WIKA Lt.Dsr Room 012 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11April 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo. 1119/ Pid. B/2006/PN Surabaya tertanggal 31 Maret 2011 jo.

No.1119/Pid.B/2011/PN Sby tertanggal 18 Juli 2011 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Para Terdakwatersebut di atas ;Setelah ............Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut suratdakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam suratpelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriTanjung Perak No.

B1258/0.05.10/3/2011 tertanggal 28 Maret 2011 ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya No. 1119/Pid.B/2011/PN Sby tertanggal 31 Maret 2011 jo.No.1119/Pid.B/2011/PN Surabaya tertanggal O1 Juli 2011 = jo.No.1119/Pid.B/2011/PN Sby tentang penentuan hari persidangan perkaraSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ; 222222222 Setelah mendengar Keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum atas suratdakwaan Penuntut Umum ; Setelah mendengar Pendapat

Memerintahkan agar pemeriksaan perkara No.1119/Pid.B/2011/PN.Sby, dilanjutkan ;3.

1119/Pdt.G/2015/PA.BM

PUTUSANNomor :1119/Pdt.G/2015/PA.BM.sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu,telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bertanggal 14September 2015 yang telah terdaftar dalam Kepaniteraan perkara PengadilanAgama Bima dengan Nomor register 1119/Pdt.G/2015/PA BM, tanggal 14September 2015, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2024/PA.Mks dari Pemohon.
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah ).

1119/Pdt.G/2024/PA.Mks

1119/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.BL.

menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Ze.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1119

1119/Pdt.G/2008/PA.Kra

SALINANPUTUS ANNomor: 1119/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPUJIATI binti SUTARSO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sepranten RT.003 RW. 007, DesaKemuning, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSUWARSO

Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 nn nnn n cence none nnn nn nnnonSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 nnn none nc nnnSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Stelali Memenksa BUR SUPALSUPAL 5 =HHsenmnaeneennnnnneneennnnnanenesimanemsnemnammninannenamenennnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 11 Desember2008 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1119

1119/Pid.Sus/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 1119/Pid.Sus/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : G. N.

,M.Pd.Advokat yang berkantor Hukum Indah Associates Jalan Tukad Batanghari XIlNo. 17 Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara;Hal 1 dari 28 halaman Perkara Nomor 1119/Pid.Sus/20 16/PN Dps.Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat

buah Handphone merk Andromax warna putih Dual Simcarddengan nomor simcard 08813636096 dan 081357716331 ;5.3. 1(satu) buah alat isap shabu (bong) ;5.4. 1(satu) buah gunting ;5.5. 1(satu) buah lakban warna hitam ;5.6. 2(dua) buah pipet modifikasi ;5.7. 1(satu) buah korek api gas merk cigar torch ;5.8. 1(satu) buah korek api gas modiffikasi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Hal 2 dari 28 halaman Perkara Nomor 1119

sedang yang balut dengan lakban warna hitam, ketika dibuka didalamnyaberisi 3 (tiga ) plastic klip kecil yang berisi Kristal bening masingmasing : 1(satu)plastik klip berisi Kristal bening diduga shabushabu setelah ditimbang beratnya1,10 gram bruto atau 0,79 gram netto; 1(satu) plastik klip berisi Kristal beningdiduga shabushabu setelah ditimbang beratnya 0,48 gram bruto atau 0,17 gramnetto; 1(satu) plastik klip berisi Kristal bening diduga shabushabu setelahHal 3 dari 28 halaman Perkara Nomor 1119

gram netto; 1 (satu)plastik klip berisi Kristal bening diduga shabushabu setelah ditimbang beratnya0,48 gram bruto atau 0,17 gram netto, jumlah keseluruhan adalah 1,13 gramnetto, selain itu dalam kamar tempat tinggal terdakwa juga ditemukan barangberupa 1(satu) buah Handphone merk Andromax warna putih Dual Simcarddengan nomor Simcard 08813636096 dan 081357716331; 1(satu) buah alat isapshabu (bong); 1(satu) buah gunting ; 1(satu) buah lakban warna hitam; 2(dua)Hal 5 dari 28 halaman Perkara Nomor 1119

1119/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.JP

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1119/Pdt.G/2016/ PA.Kds tanggal 27 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1438 Hijriah. DALAM REKONVENSI Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1119/Pdt.G/2016/ PA.Kds. tanggal 27 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1438 Hijriah;Dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini adalah sudah tepat dan benar, Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang mengambil alih sebagai pendapat sendiri dan harus dikuatkan;Menimbang bahwa meskipun Pemohon/Tergugat Rekonvensi/TerbandingSalinan Putusan No. 156/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 11 dari 15 halamanmerasakan adanya keberatan dalam Kontra memori bandingnya ataspembebanan akibat terjadinya perceraian ini dalam bagian Rekonvensi, sepertitersebut dalam Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1119

2016/PA.Kds tanggal 27 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1438Hijriah, namun karena Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak secaranyata mengajukan banding atas perkara tersebut, dapat dianggap bahwaPemohon telah menerima putusan tersebut, maka keberatannya tidak dapatdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat putusan MajelisHakim Pengadilan Agama Kudus nomor 1119

dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, UndangUndang NomorSalinan Putusan No. 156/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 12 dari 15 halaman48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam ( Inpres Nomor 1 Tahun 1991 ) danketentuan perundangundangan lain serta hukum syari yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1119

/Pdt.G/2016/PA.Kds tanggal 27 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab1438 Hijriah.DALAM REKONVENSIMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Kds. tanggal 27 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rajab1438 Hijriah;Dengan mengadili sendiri;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2023/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan No.2817/Pdt.G/2019/PA.DpkTalak ke Pengadilan Agama Depok dengan register perkara No.1119/Pdt.G/2019/PA.Dpk.2.

Bahwa terhadap perkara yang diajukan oleh Tergugat dalamkedudukannya sebagai Pemohon dalam perkara No.1119/Pdt.G/2019/PA.Dpk., dan Penggugat dalam kedudukannya sebagaiTermohon, telah mengajukan jawaban dalam persidangan disertai denganSurat Izin dari atasan mengingat Termohon kedudukannya sebagaiPegawai Negeri Sipil, akan tetapi pada persidangan berikutnya yangdiagendakan dengan acara Replik dari Tergugat/Pemohon tetaplTergugat/Pemohon mulai tidak hadir sampai pada 3 (tiga) kali persidanganberikutnya

tanpa memberikan alasan dan Tergugat/Pemohon sudah tidakdapat dihubungi, sehingga Penggugat/Termohon baru mengetahui kalauperkaranya dinyatakan gugur oleh Pengadilan Agama Depok berdasarkanPenetapan No. 1119/Pdt.G/2019/PA.Dpk. karena tidak ada itikad baik dariTergugat dalam kedudukannya sebagai Pemohon yang mengajukanpermohonan Cerai Talak;3.

Bahwa Jawaban Termohon dalam perkara No. 1119/Pdt.G/2019/PA.Dpk.pada pokoknya sepakat dengan Tergugat untuk bercerai dan hal tersebutjuga telah disampaikan dalam acara mediasi.

Oleh karena tidak ada itikadbaik dari Tergugat selaku Pemohon~ dalam perkara No.1119/Pdt.G/2019/PA.Dpk. sementara perkaranya sudah dinyatakan Guguroleh Pengadilan Agama Depok, maka untuk kepastian hukum statushubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Depokdengan terlebih dahulu mendapatkan Izin dari atasan untuk mengajukanCerai Gugat di Pengadilan Agama yang dituangkan dalam bentuk PetikanKeputusan Sekretaris Jenderal

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Prm dari Pemohon;
• Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00(seratussepuluh ribu rupiah).

1119/Pdt.G/2022/PA.Prm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

1119/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gucerai gugat antara :YYY binti YYY umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun YYY RT.0 RW. 02 DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Penggugat",MELAWANYYY bin YYY umur 32 tahun, agama

Kabupaten Purworejo.sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selajutnya mohon disebut sebagaiTergugat, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal22 September 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1119

hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugattidak hadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1119

1119/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.BL) 07 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan Swasta, Tempattinggal di Propinsi Riau., sebagai TERGUGAT ; Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 10 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2014/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di X X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada UNDANG SARIFHIDAYAT, SH., Advokat dan Penasehat

dalamRegister Kuasa Nomor: 1, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di X XxX XxX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama Tasikmalaya;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1119

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnyadatang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Tsm.,