Ditemukan 826 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2020/PT DKI Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. BAHANA WIRYA RAYA
Terbanding/Tergugat : PT. TJITAJAM
86 — 66
Terbanding/Tergugat : PT. TJITAJAM
86 — 66
Bahwa permasalahan aquo adalah perkara perdata tentang gugatanperouatan meiawan nuKum terjaainya transaKsi juai antara penggugatdengan Para Tergugat atas obyek sengketa bidang tanah Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1800, 1798 dan 1801 Desa Ragajaya, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor.
Upload : 24-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 130/ PDT/ 2016/ PT BTN EDI JHON HAR, dan
NOVIWARMI GANIN (ahli waris pengganti almarhum Agusdi Arya) bertempat di Jl. Ir. H. Juanda No.83 Rt.03/03, Kel. Cempaka Putih, Kec. Ciputat Timur Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Para PEMBANDING semula Para PENGGUGAT ;
L A W A N
1. SYARIFUDDIN ROSWAN,SH, Notaris Jl. Ir.H.Juanda No. 95 Ciputat Tangerang Selatan, sekarang beralamat di Jl. Tekukur Dalam RT.09 RW 02 No. 15 Bukit Dwi Puteran Kec. Tebet Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;
2. ARTISSA PANJAITAN, Karyawan dahulu di Kramat Jati RT 002 RW 011 Kel. Kramat Jati, Jakarta Timur, sekarang beralamat di Apartemen Wesling Kodya Selatan No. Kamar Lt G.23 RT 012, RW 005, Kedoya Selatan Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat, selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGGUGAT II ;
3. H.M. KAMALSINGADIRATA, SH,MH., Advokat/Pengacara, beralamat dahulu di Jl. Dempo I No. 78 Mayestik, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, sekarang beralamat di Jl. Maruya, Gang H.Nawi RT 06 RW 10, No. 64 Ciater Serpong Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGGUGAT III ;
4. AHLI WARIS ALMARHUM ITRA bin NASAN yaitu a. DEWI INDAH DAMAYANTI, b. BUDI FAHRIZAL MANDALA, c. FERDI REDTYA SUBARKAH, seluruhnya dahulu beralamat di Jl. Ir. Juanda RT 01 RW 01 Rempoa Kec. Ciputat Tangerang Selatan Banten, sekarang beralamat di Pisangan Legoso Ciputat RT 001 RW 01 No. 102 Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT I V ;
5. Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Tk.I Prov. Banten Cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Tangerang, alamat Komplek perkantoran Pemda Tk.II Kab. Tangerang, Tigaraksa, Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V ;
84 — 17
84 — 17
Menyatakan akibat dari Perbuatan Meiawan Hukum(onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat I, Il, Ill, IV,dan Tergugat V, Penggugat dan Penggugat Il mengalamikerugian sebagai berikut:A. MATERIIL:Sebesar Rp.7.225.000.000,00 (tujuh milyar duaratus dua puluhlima juta rupiah);B. IMATERIIL:Sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);11.Menyatakan total Kerugian materiil dan imateriil yang dideritaoleh Penggugat!
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN BREBES Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bbs Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
148 — 30
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
148 — 30
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat angka(18) dan (19) yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan meiawan hukum karena telah memberikan objekHalaman 12 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2019/PN Bbssengketa yang menjadi jaminan kredit Penggugat kepada Tergugat IItanpa melalui mekanisme yang tidak benar.Dalil Penggugat yang demikian jelas mengadaada dan tidak berdasarhukum sama sekali serta menyesatkan, yang dibangun atas dasarketidakjujuran Penggugat
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
81 — 43
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
81 — 43
Karena telah jelas dannyata PENGGUGAT tidak dapat membuktikan dalildalil postta yangmenunjukan TERGUGAT melakukan Perbuatan Meiawan Hukum, danmempedomani kepada Yuriprudensi Mahkamah Agung No. 67K/SIP/1975sebagai benkut: "Karena petitum tidak Sesuai dengan dalildalil gugatan,putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negefi harus dibatalkan...
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks Tanggal 25 Agustus 2015 —
136 — 26
136 — 26
Bahwatindakan tersebut jetastelah menknbutkan persainganusaha yang tidak sehat diantara peserta tender lainnya, karena haltersebut merupakan tindakan tidak jujur dan meiawan hukumyang dapat menghilangkan persaingan, danberpotensimenimbutkan kerugian negara;10.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 404/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — Walidi melawan Paryono dkk
52 — 20
52 — 20
Bahwa klien kami beritikad baik untuk menyelesaikan kredit di Tergugat Illdengan cara minta waktu 4 (empat) bulan tetapi tidak mendapatpersetujuan dari Tergugat Ill; Bahwa klien kami tidak ingin aset yang digunakan di Tergugat Ill (PT.BPRPasar Boja) lepas kepemilikannya ke orang lain karena aset tersebutmerupakan satusatunya sebagai tempat berteduh keluarga kami: Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill adalah jelas merupakan perobuatan meiawan hukum danmenyebabkan
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg Tanggal 1 April 2014 —
87 — 27
87 — 27
Bahwa dalil eksepsi tergugat II butir 1 alinea 1 yang menyebutkan gugatanpenggugat merupakan penggabungan dua gugatan yang tunduk padamasingmasing kompetensi absolut harus ditoiak karena gugatanpenggugat berkaitan dengan perbuatan meiawan hukum yang menjadikewenangan peradilanumum dan bukan kewenangan peradilan tata usaha negara.Bahwa tuntutan pembatalan balik nama SHM adalah beralasan karenamerupakan konsekuensi dari batal demi hukum atau tidak sah akta suratkuasa menjual No.25 tanggal 23 Juli 2012
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 135/PDT.G/2016/PN.Blb Tanggal 7 Maret 2017 — - NORMAN WIJAYA (Penggugat )
- KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN Jawa Barat, KPKNL Bandung ( Tergugat I )
- PT. BANK UOB INDONESIA CABANG BANDUNG, alamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 55 A Kota Bandung ( Tergugat II )
- SUZANA MARGARETHA H.E., ( Tergugat III )
- RISMANTO ( Turut Tergugat I )
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT ( Turut Tergugat II )
53 — 64
53 — 64
Bibtertanggal 15 Maret 2016, vide bukti P7";"Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melelang Objek Tanah danBangunan SHGB No. 284/Desa Cimerang dengan menerbitkan RisalahLelang No. 618/2016 tertanggal 1 Juni 2016 tertulis atas nama pemenangTergugat Ill dengan Niiai Lelang sebesar Rp. 1.995.000.000, (satu milyarsembilan ratus sembilan puluh lima juta rupiah), benarbenar adalahPerbuatan Meiawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat,mengingat di atas objek tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sitaPersamaan
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 441/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs. ARIEF HENDRA WINATA LAWAN Drs. SUGIAT
74 — 22
74 — 22
Dengan demikian, seluruh tindakan Tergugat dalam Persenkatan sejaktanggal dimaksud adalah perbuatan meiawan hukum (onrechtmatigedaadMenimbang, bahwa terhadap gugatan Pengquaat, telah disangkalTergugat dengan mengajukan jawaban, pada pokoknya:Bahwa Terqugat selama menjadi Rekan Serikat Pendin tidaklah pernah samasekali mengucapkan secara lisan maupun tertulis tentang adanyaGentelmen's Agreement yang mengatur tentang adanya pembagian labaperserikatan sebagaimana yang diutarakan Penggugat dalam Point
Register : 09-08-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 465/PDT. G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 23 Agustus 2016 — GUNAWAN JUSUF >< PT. MERPATI ABADI SEJAHTERA cs
869 — 524
869 — 524
Bahwa oleh karena Tergugat 4 tidak melakukan perbuatan meiawan hukum,sebagaimana seperti yang telah didalilkan oleh Penggugat, maka sangat tidakberalasan dan tidak berdasarkan hukum apabila Penggugat menuniutTergugat 4 untuk membayar uang paksa (dwangsom).7.
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 118/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 17 April 2017 — GUNAWAN YUSUF >< PT.MERPATI ABADI SEJAHTERA CS
208 — 209
208 — 209
Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7 dan Tergugat 8, secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.00.000.000, (seratus juta rupiah) perhari setiap keterlambatan dalammelaksanakan isi putusan ini walaupun diajukan banding atau upaya hukumlainPenggugat Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dulu meskipunada upaya banding atau kasasi atau upaya hukum lainnya, hukuman sertamerta (uit voorbaar bij voorrad);Bahwa oleh karena Tergugat 4 tidak melakukan perbuatan meiawan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — HASAN ISMAIL VS PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
110 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali dalam dalil gugatannya pada angka 14dan 15 telah menguraikan unsurunsur dari perbuatan meiawan hukum(vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2009, tanggal 17Februari 2015 halaman 14).
Register : 28-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 173/Pid.B/2015/PN.Im. Tanggal 15 Juni 2015 — NUNU NUGRAHA, S.Pd Bin IKIN ASIKIN
46 — 5
46 — 5
Hukum berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Juni 2015 Nomor.165/Pen.Pid,B/2015/PN.Idm;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangan,yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NUNU NUGRAHA, S.Pd BIN IKIN ASIKIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan meiawan
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg. Tanggal 17 Juli 2019 — SUPRIATNA ARIADI, dkk.; Melawan; PT. HAMASA HUTAMA;
95 — 77
95 — 77
Sengketaperbuatan meiawan hukum merupakan kompetensi peradj!an umum, sedangkansengketa perselisinan hubungan industrial merupakan kompetensi PengadilanHubungan Industrial.6. Bahwa perselisihan hubungan industrial sebagaimana diatur ciaiam Pasa! 2Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PersefisihanHubungan Industria/ meiiputi: perse/isjnan ha/q perselisihan kepentingan,pemutusan hubungan kerja, dan perselisihan antar serikat pekerja / buruh da/amsatu perusahaan;7.
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Spt Tanggal 7 Mei 2015 — SULIADI Melawan KOPERASI HARAPAN ABADI, Dkk
140 — 30
140 — 30
Il dilokasi lahan a gou bukan suatu perbuatan melawan hukum karena padatahun 2005 TERGUGAT Il menjalin kerjasama dengan TERGUGAT berdasarkan keputusan Rapat Anggota pada tanggal 18 Mei 2004 telahmenunjuk TERGUGAT Il untuk melaksanakan pembangunan, pengelolaandan pemeliharaan kebun Kelapa Sawit dengan pola inti plasma, sehinggaTERGUGAT Il tidak dapat dikategorikan Perbuatan Melawan Hukum karenadidalam melakukan kerjasama TERGUGAT Il tidak bertentangan denganunsurunsur yang dikategorikan Perbuatan Meiawan
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 286/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 9 Oktober 2014 — SAFERSA YUSANA SERTANA
V.S
SANUSI WIRADINATA
283 — 127
283 — 127
secara keliruterutama menyangkut pihakpihak yang harusdisertakan/ditarik sebagai TERGUGAT(disqualificatoire), oleh karena sesungguhnyaPENGGUGAT tahu betul bahwasanya seseoranglain yaitu ADECHAN THOHAMI memilikiketerkaitan langsung dengan pengiriman emailkepada PENGGUGAT, sehingga dengan demikianADECHAN THOHAMI dan TemanTemanPENGGUGAT sebagai orangorang yang telahmengirimkan dan menerima emailemailtertanggal 16 April 2012 yang oleh PENGGUGATdalilkan pada halaman 2 butir 3 dan 5 GugatanPerbuatan Meiawan
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT;
L A W A N
I. 1. ZAITUN ARIFIN
2. YUNIARTI
3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO
4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO
5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN
6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN
7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO
Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I;
II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II;
III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III;
IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;
V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan NÃÂ sional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II;
VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III;
VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV;
VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
146 — 25
146 — 25
Rindon dapatlah disimpuikantanah milik Miin belum pernahdialihkan atau dijual kepada pihak lain;Menimbang, bahwa seteiah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai status dari obyeksengketa tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai dalilgugatan Penggugat baha Para Tergugat dan Pam Turut Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa pengertian Perbuatan Meiawan Hukum adalah suatu perbuatan yangmelanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain,
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I.
MELAWAN:
1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat.
2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II.
3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III.
4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV.
5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V.
6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI.
7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukumâÃÂÃÂLEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII.
8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I.
9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II.
10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III.
11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
506 — 68
506 — 68
Akan tetapi untuk lebih jelas dalamGugatan ini maka ditaksir sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah)sehingga kerugian yang diderita Penggugat materiil dan immateril adalahsebesar Rp 5.800.000.000 (lima milyar delapan ratus juta rupiah).Bahwa dengan telah terbuktinya Perbuatan Meiawan Hukum yang dilakukanoleh TergugatTergugat maka kiranya sangat berdasar hukum apabila YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara inimenyatakan bahwa TergugatTergugat telah terbukti melakukan
Dengan kekhawatiranyang sama Penggugat juga memohon agar kiranya Majelis Hakim dapatmeletakkan Sita Jaminan terhadap Sertipikat Hak Milik No 14751476 danSertipikat 2346 atas nama Tergugat Illi termasuk Bangunan Rumah milikTergugat Il diatas Tanah sengketa.Bahwa oleh karena telah terbukti TergugatTergugat dan Turut Tergugat danTurut Tergugat Ill, V, V ,VI, Vil, Turut Tergugat VIll xX dan X telah melakukanPerbuatan Meiawan Hukum terhadap Penggugat maka kiranya Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 28 Oktober 2015 — SISKA FUJIYANTI, SE.
70 — 95
70 — 95
Berdasarkan ajaran geen strat zonder schuldseseorang dapat dipidana bila pertama, adanya perbuatan yang dikuaiifikasisebagai tindak pidana dan kedua, adanya kesalahan dari orang yang berbuattersebut (pelaku), Tindak pidana tersebut disamping bersifat melawan hukumformil, juga harus meiawan hukum secara materii (bertentangan dengan nilainilal kepatutan atau merupakan perbuatan yang tercela menurut masyarakat),dan tidak ada alasan pembenar.
Saksi yang membuka identitas pelapor.Bahwa Unsurunsur Tindak Pidana Korupsi dari sudut pandang hukum,tindak pidana korupsi secara garis besar rnemenuhi unsurunsur sebagaiberikut:2 perbuatan meiawan hukum memperkaya diri sendiri, orang lain, atau korporasi, penyalahgunaan kewenangan, kesempacan, atau sarana, danmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara.Bahwa Asas Hukum Pidana : Actus reus Hens reaPosted on April 2, 2011.Filed under: Hukum Pidana Tags: Mphammad Umar I"Dipidananyaseseorang
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2015 Tanggal 25 April 2016 — PT MAXIMUS BALI VS MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED, DKK
193 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Penggugat yangditempatkan dibawah penguasaannya;Bahwa tidak transparannya Tergugat dan Turut Tergugat dalam mengelolavilla milik Para Penggugat telan memberikan kesimpulan bahwapemotonganpemotongan yang selama ini dibebankan terhadap ParaPenggugat, tidaklah didasari oleh suatu alasan yang benar dan dapatdipertanggung jawabkan;Berdasarkan fakta tersebut di atas kelas bahwa Tergugat dan TurutTergugat telah menyalangunakan kewenangan dan keadaan yang adapadanya dengan kerap melakukan perbuatan meiawan