AMB.Bahwa penggugat adalah konsumen (Debitur) yang memperolehfasilitas kredit dari tergugat (Debitur) selaku leasing atau lembagapembiayaan, bahwa untuk perolehan fasilitas kredit, penggugatmenjaminkan surat berharga berupa bukti kepemilikan kendaraan(BPKB) TOYOTA, berwarna Hitam Metalik, Tipe Kenderaan Avansa1300 G (F601RM GMMFJJJ), Tahun Pembuatan 2011, dengan NomorMesin DJ70006, Nomor Rangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831,Nomor BPKB K06950027, Nomor Faktur/InvoiceIJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114

AG, kepada tergugat;Bahwa penggugat adalah Pemilik mobil TOYOTA, Berwarna HitamMetalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), TahunPembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, NomorRangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027,Nomor Faktur/Invoice IJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG,yang selanjutnya dalam gugatan ini mohon di sebut sebagai objeksengketa;Bahwa sebelum memperoleh fasilitas kredit tersebut antara penggugatdan tergugat telah terlebin dahulu mengikatkan diri dalam

Menyatakan eksekusi satu unti mobil TOYOTA, berwarna HitamMetalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), TahunPembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, NomorRangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027,Nomor Faktur/Invoice IJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG,yang dilakukan oleh Tergugat Kepada Penggugat tanpa memilikiSertifikat Fidusia adalah perbuatan melawan hukum;4.

Memerintahkan tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupasatu unit mobil TOYOTA, berwarna Hitam Metalik, Tipe KenderaanAvansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), Tahun Pembuatan 2011, denganNomor Mesin DJ70006, Nomor Rangka/ChasisMHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027, NomorFaktur/Invoice 1JF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG, kepadapenggugat;5. Memerintahkan tergugat untuk melaksanakan isi putusan terlebihdahulu meskipun ada upaya Verset, banding, kasasi, atau peninjauankembali;6.

Rangka : MHFM1BA3JBK380831e No.Mesin : DJ70006e Nomor Polisi : DE 1114 AGe Nomor BPKB : K 06950027e Atas Nama > ANDRE BERNHARD REHATTA.

SUGIANTO dengan nomor perjanjian 9571701908 tanggal 20 Desember 2017;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima Titipan Uang dengan Jaminan kendaraan mobil INNOVA DIESEL D 1114 NT dari AHMAD TARMIZI SITORUS sebesar Rp. 28.700.000,- (dua puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh HUNADI bermaterai 6000;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima angsuran sebesar Rp. 3.951.000,- (tiga juta sembilan ratus lima

SUGIANTO dengan nomor perjanjian 9571701908tanggal 20 Desember 2017;Halaman 2 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima Titipan Uang dengan Jaminan kendaraanmobil INNOVA DIESEL D 1114 NT dari AHMAD TARMIZI SITORUS sebesarRp. 28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh HUNADI bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima angsuran sebesar Rp. 3.951.000, (tigajuta sembilan ratus lima puluh satu

BD 1306 LU warnaSilver diserahkan pada saksi AHMAD TARMIZI SITORUS Als UCOK danmobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol : D 1114 NT milik mertuadikembalikan pada terdakwa.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada terdakwa untuk merental 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Grand Max warna Hitam BD 9102 AP beserta STNK mobil miliksaksi HERI NURYANTO Bin SUTARNO (Alm).Halaman 12 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar

ROBI (Alm) datangkerumah saksi dengan membawa mobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol :D 1114 NT dengan tujuan ingin menggadaikan mobil tersebut pada saksi. Bahwa kemudian saksi menerima mobil tersebut dan kemudian meminjamkanuang pada ROBI (Alm) sebesar Rp. 28.700.000, (dua puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah).

Bahwa dua hari selanjutanya ROBI meninggal dunia Bahwa kemudian pada tanggal 5 Juni 2018 datang terdakwa dan saksiHUNADI yang ingin menebus mobil tersebut Bahwa saksi kemudian mengetahui bahwa mobil Toyota Innova warna HitamNo.Pol : D 1114 NT tersebut adalah milik mertua terdakwa.

Bahwa terdakwa datang membawa 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol.BD 1306 LU warna Silver Bahwa terdakwa ingin mengambil mobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol :D 1114 NT tersebut adalah milik mertua terdakwa dan sebagai gantinyaditukar dengan 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol. BD 1306 LU warnaSilverHalaman 13 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar saksi kKemudian menyetujul. Bahwa saksi tidak mengetahui 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol.

1114 /Pdt.G/2009/PA.Pwr

PUTUSANNOMOR : 1114 /Pdt.G/2009/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat antara :YYY binti YYY, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun YYY, Rt.11, Rw.03, Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebutPENGGUGAT

, Rw.01, DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut: TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo 26 Nopember 2009 dibawah Register No: 1114

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sebagaimana ternyata dalam Duplikat BukuKutipan Akta Nikah yang diajukan di persidangan, maka terbukti bahwa Penggugat telahterikat pernikahan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor 1114

Menyatakan perkara register Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 23 Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 1.041.000,- (satu juta empat puluh satu ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2016/PA.Pbr

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraKEWARISAN antara:Nama: Penggugat I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalam XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXAKKecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pencabutangugatan Penggugat sebelum adanya jawaban dari Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 271 Rv., yang menyatakan pencabutangugatan Penggugat sebelum jawaban tidak diperlukan izin dari Tergugat, olehkarenanya gugatan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat telah dikabulkan, maka Majelis Hakim menyatakan perkara registernomor 1114

Menyatakan perkara register Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 23Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.3.

1114/Pdt.G/2013/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Mjl tanggal O05 April 2013 telah mengajukanpermohonan untuk

acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1114/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2022/PA.Ckr

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal,bulan dan tahun lahir anak Pemohon pada:

1114/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Sbr.a Na,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, sebagai "Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,sebagai "Tergugat";Pengadilan agama tersebut ;Telanh mempelajari

berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan para saksi serta telah memeriksa suratsurat lainnya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tanggal 20Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,dengan register Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Sbr. telah mengajukanhalhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan berdasarkan relaas panggilanNomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 23 Februari 2018 dan tanggal 08Maret 2018, yang relaas panggilannya

1114/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.SbyFAASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai GUGAT yang diajukan oleh :Penggugat ;MelawanTergugate Pengadilan Agama Surabaya tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1114/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 05 Maret 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.183.000,00 (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2024/PA.Clp

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp183.500,00 ( seratus delapan puluh tigaribu lima ratus rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Sel

1114/Pdt.G/2006/PA.Jr

ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 08Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1114

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 22 Mei 2006 dan 5 Juni 2006 Nomor; 1114/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

724.00 Tm/F10 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 691.00 Tm/E7 1 Tf(61) 1(4) 2(514) 2(624) 2(834 2(45) 1(4) 2(50) 3(4) 2(55) 1(4) 2(604) 2(55) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 637.00 Tm/F10 1 TE(25) 1(22) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 637.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(135105) 1(130105) 1(117) 12(105) 1(122) 1(4) 69(70) 173(111) 2(126) 11113) 2131) 1113) 2105) 11304) 69L351L05) 2122) 1113) 24) 69130111) 2120) 5105) 1114

(122) 1(115) 5(130111) 2(126) 6(105) 1(4) 194(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(110) 2(115) 5(120) 5(105) 1(122) 1(4) 194(45) 1(113) 2(105) 1(121) 1(105) 1(4) 194(57) 48((117) 12105) 14) 194131) 1122) 1L30131) 2117) 44) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 475.00 Tm/F10 1 TE(((((((((121) 1111) 2122) 1113) 2115) 5126) 6115) 5121) 1117) 12105) 1122) 14) 7127105) 1120) 5iads) 6122) 1105) 1122) 14) 7124) 2130131) 1127105) 1122) 14) 7L351L05) 2122) 1113) 24) 7130111) 2120) 5105) 1114

) 14) 7106) 2111)126)117) 33)((((((((((((((((((((131) 1((((((((((((((((((1114) 7130111) 2130105) 1124) 24) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 454.00 Tm/F10 1 TE(117) 33111) 2124) 2105) 1110) 2105) 14) 9464) 36111) 2113) 2105)133)105)115)4) 9464) 36111) 2122) 1107105) 1130105) 11304) 94Peep I562) 2115) 5117) 12105) 1114) 14) 9457) 14105) 1122) 1a a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee130123126) 6131) 1127105) 145) 1107105) 1130105) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00

130123126) 6(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 391.00 Tm/F10 1 TE(71) 1126) 6131) 1127105) 1122) 14) 54045) 1deh3)105))((((((( 2((121(((((((((rol1105) 14) 54057) 48111) 2107105) 1121) 1105) 1130105) 1122) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 391.00 Tm/F10 1 TE(4) 540(64) 36(123121) 1(105) 1(120) 5(105) 1(105) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 391.00 Tm/F10 1 TE(4) 540135105) 1122) 1113) 24) 540121) 1dal) 2133) 1115) 5120) 5135105) 1114

1114/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .

Bapak Budiman di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1114/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 12 April 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Caaa CaNiaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;wecceen= Penggugat;wecnoee Tergugat; MELAWAN TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 09 Maret 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1114/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Agustus 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 568/119/VIII/1997 tanggal 16 Agustus 1997 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah permikahan itu antara Penggugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 April 2010 Nomor 1114

1114/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat

tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1114

,Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Rambutan No. 1114 Jember, balkbertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Juni 2006, untuk selanjutnya disebut sebagaiveeteeeeees PENGGUGAT ;LAWAN :ARILAN TO, Swasta, beralamat di Jalan Anjasmoro 11/17 Rt.05 Rw.VI,Kelurahan Bugullor, Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan, untuk selanjutnyadisebutSebagai .............

,Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Rambutan No. 1114 Jember berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Juni 2006, sedangkan untuk Tergugat menghadap sendirike persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mengupayakan agar para pihakmenyelesaikan sengketa dalam perkara ini secara damai melalui Mediator yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri dari seorang hakim berdasarkan Penetapan No.09/PDT.G/2006/PN.PSR., tertanggal 27 Juni 2006 tentang Penunjukan Hakim sebagaiMediator;Menimbang,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.Krw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Bla