Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — SAFRIL VS PT BANK CIMB NIAGA, DKK
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlawanan oleh Penggugat melalui gugatannya sebagaimana yangdisebutkan pada poin 10, namun Tergugat dan Tergugat Il diikuti olehTergugat Ill selaku peserta lelang kemudian dinyatakan sebagai pemenanglelang eksekusi, selanjutnya dibuatkan risalah lelang oleh Tergugat Il tetapmelakukan lelang eksekusi kedua hari Rabu, tanggal 31 Juli 2013;13.Bahwa setelah keluarnya risalah lelang kemudian atas permintaan Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill di ajukan baik bersamasama atau sendirisendiri diajukan proses
    balik nama sertifikat kepada Tergugat V, bahwasemula sertifikat atas nama Tergugat V akhirnya dibalik nama kepadaTergugat Ill yang dibuat dan disetujui oleh Tergugat IV;14.Bahwa berdasarkan atas fakta yang dikemukakan di atas, maka Penggugatmenolak, tidak menerima dan tidak mengakui lelang eksekusi yangdilakukan oleh Tergugat melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Tergugat Ill hari Rabu, tanggal 31 Juli 203 dengan segalaakibat hukumnya;15.Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 811/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
H. Soepriyanto, H.S
Tergugat:
Drs. H.Asnan Noor
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
73 — 43
  • Soepriyanto, HS(Penggugat) haruslah melalui permohonan yang diajukan sendiri olehPenggugat, karena proses balik nama Sertifikat Hak Milik adalah kewenanganyang dimiliki oleh Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat), dengandemikian Petitum Gugatan Penggugat angka 4 tidak berdasar hukum dankarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta sebagian PetitumGugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.PETRUS KRISTIAWAN SURYA ATMAJA
2.SRI REJEKI
3.YATIMAH
4.NGATINAH
Tergugat:
1.ADY NUGROHO
2.IGNATIUS ADRI YULIANTO
Turut Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Surya Dana
2.Bank Pembangunan Daerah Jateng
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
54 — 9
  • Bahwa saya telah mengajukan proses balik nama sertifikat Hak Milik No.1921, yang terletak di Kelurahan Harjosari, yang saya menangkan melaluiproses lelang, sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.3.
    Menyatakan sah dan benar proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor1921/ Harjosari atas nama 1) Yatimah, 2) Ngatinah, 3) Sri Rejeki menjadiHalaman 17 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Unratas nama Ady Nugroho, karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997, tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemeritah No. 24 Tahun 1997.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 29/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — CV ISTANA KAYU SUKSES MAKMUR dkk lawan 1. PT BANK UOB INDONESIA Cq PT BANK UOB INDONESIA KANTOR CABANG UTAMA (KCU) SEMARANG Cq PT BANK UOB INDONESIA KANTOR CABANG PEMBANTU (KCP) SILIWANGI dkk
99 — 43
  • Bahkan pemblokiran proses balik nama Sertikat HM tidakboleh dilakukan. Ganti rugi tidak bisa dibebankan kepada TERGUGAT IV.DALAM POKOK PERKARABahwa semua yang TERGUGAT IV kemukakan pada bagian eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini :Halaman 33 dari 39 halaman, Putusan Nomor 29/Pat/2019/PT SMGA. TERGUGAT IV adalah pembeli lelang yang beritikad baik dan oleh karena ituharus dilindungi hukumB.
    Pemblokiran proses balik nama Sertifikat HM harus dicabut oleh TURUTTERGUGATD.TERGUGAT IV menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehTERGUGAT IV.E.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 20-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 131/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 21 April 2016 — Ny. SUMARMI melawan 1.Heru Sigit Suwanto 2.II. Pimpinan Daerah Yayasan Muhammadiyah Yogyakarta 3.SMK Muhammadiyah 2 Yogyakarta 4.BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
59 — 33
  • Bahwa karena sudah ada kepastian hukum dan tidak ada sengketa tanahSHM No. 48/Tegal Panggung tersebut dijual kepada YayasanMuhammadiyah untuk keperluan pendidikan dan pengajaran yangdisebut SMK Muhammadiyah 2 Yogyakarta dihadapan Notaris PPATPandam Nurwulan, SH yang saat ini masih dalam proses balik nama ditempat Tergugat IV atau Kantor Pertanahan Kotamadya Yogyakarta.
    Bahwa karena sudah ada kepastian hukum dan tidak ada sengketa tanahSHM No. 48/Tegal Panggung tersebut dijual kepada YayasanMuhammadiyah untuk keperluan pendidikan dan pengajaran yangdisebut SMK Muhammadiyah 2 Yogyakarta dihadapan Notaris PPATPandam Nurwulan, SH yang saat ini masih dalam proses balik nama ditempat Tergugat IV atau Kantor Pertanahan Kotamadya Yogyakarta.6. Bahwa Tergugat II dan Ill adalah pembeli yang beretikat baik denganberlandaskan SHM No. 48/Tegal Panggung luas 160 m?
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2066/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 5 Nopember 2014 — LEO PAPATRA BIN H.EMPON SOPANDI
80 — 34
  • sebagai pemilik SHM No.1398/Kel.Asemrowo dan SHM No.1413/Kel.Asemrowo.Bahwa dengan dasar akta perdamaian Nomor 420 serta akata jual beli No.150/2013maka Siti Marlicha yang telah mendapat kuasa dari pemohon pada tanggal 16 Mei2013 mengajukan ceking ke BPN Surabaya dan pada tanggal 12 Juni 2013 SitiMarlicha selaku kuasa pemohon mengajukan balik nama SHM No.181/Kel.Asemrowoatas nama Hj.Lin Soeliati sdr.Arjoko Prakusuma dan sdri Arleni Retno Prakusumawatimenjadi atas nama Felynda Njotosetiadi namun proses
    balik nama tersebut tidak dapatdiproses oleh BPN Surabaya karena tidak disertai asli SHM No.1398/Kel.Asemrowoatas nama Leo Papatra dan SHM No. 1413 /Kel.Asemrowo atas nama Leo Papatrauntuk dimatikan hanya yang masih dipegang oleh saksi The Tomy .Bahwa saksi The Tomy yang mengetahui adanya permohonan balik nama tersebutkemudian mengajukan blokir terhadap SHM No.181/Kel.Asemrowo dengan dasaradanya masih adanya gugatan Gugatan perkara No.49 /G/2012 PTUN denganmelampirkan foto copy SHM No.191/Kel.Asemrowo
    LIN SOELIATI,dkk menjadi atas nama FELYNDA NJOTOSETIADI berdasarkan akta jual beli No.150/2013 tanggal 04 Juni 2013 yang dibuat oleh PPAT RADINA LINDAWATInamun untuk proses balik nama belum dapat diproses karena asli SHM No. 1398/Kel.Asemrowo dan SHM No. 1413/Kel. Asemrowo atas nama LEO PAPATRA belumdiserahkan kepada BPN Kota Surabaya I untuk dimatikan haknya ;Bahwa pada tanggal 12 Juli 2013 saksi THE TOMY mengajukan blokir terhadap SHMNo. 181/Kel. Asemrowo atas nama Hj.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Mei 2016 — BENNY WINARTO, S.E. VS Drs. JOSEP WINARTO, Cs
153 — 29
  • Pemda No. 292 Jakarta Timur tertanggal 3 April 2011 tersebut,serta untuk mengantisipasi dan menghindari 2 (dua) kali proses balik namasetelah wasiat atau warisan terbuka, yaitu proses balik nama darialmarhumah NY.CHANDRAYANTI ONGKOWIDJAJA kePENGGUGAT/TERLAWAN I!
    dan kemudian proses balik nama dariPENGGUGAT/TERLAWAN ke PELAWAN/TERGUGAT I, makaTERGUGAT I/PELAWAN dan TURUT TERGUGAT I/TURUT TERLAWAN membujuk atau meminta PENGGUGAT/TERLAWAN dan TURUTTERGUGAT II/TURUT TERLAWAN II untuk bersamasama denganNY.CHANDRAYANTI ONGKOWIDJAJA agar membuat Akta Hibahlangsung dari NY.CHANDRAYANTI ONGKOWIDJAJA kepada TERGUGATl/PELAWAN, yang kemudian diterbitkan Akta Hibah No. 40/2011 tertamgga;08 April 2011, yang dibuat dihadapan ARMINAWAN, S.H.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 662/Pid.B/2015/PN Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — RISMAN NGABALIN als. RIKO BONCEL als. ONGEN
33 — 16
  • mengantarkanmobil Toyota Avanza miliknya dan kemudian saksi korban meminta jaminankepada terdakwa dikarenakan terdakwa tidak memiliki identitas, tetapi pada saat ituteman terdakwa yaitu saksi MAYZON PATRAS yang mengaku sebagai AnggotaPolisi Militer menjamin bahwa terdakwa tidak akan membawa lari mobil milik saksikorban, kemudian saksi percaya lalu menyerahkan mobil Toyota Avanza No.Pol:B1196SKG beserta kunci kontaknya dan surat jalan sebagai pengganti STNKdikarenakan STNK saksi sedang digunakan untuk proses
    balik nama di Jakarta,kemudian pada saat saksi akan pulang terdakwa menyerahkan jaminan berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maron No.Pol: N5482LKyang diakui terdakwa sebagai miliknya sendiri ; Bahwa kemudian setelah saksi korban pulang, lalu terdakwa dan saksi MAYZONPATRAS membawa mobil avanza milik saksi korban tersebut jalanjalan didaerahBatu, lalu terdakwa dan saksi menggadaikan kendaraan tersebut kepada Abdullah(DPO) didaerah Lawang dan terdakwa tidak mengetahui berapa digadaikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI ABDUL ROHIM Diwakili Oleh : Ichwan Kurnia,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
97 — 70
  • penjualdengan Terbanding semula Tergugat selaku pembeli sudah dilaksanakan,harga tanah dan bangunan sudah dibayar oleh Terbanding semula Tergugat dan uang pembayaran telah diterima oleh Pembanding semula Penggugat,maka perbuatan Terbanding semula Tergugat dalam hal menguasai ataumenjadikannya sebagai objek hak Tanggungan bukan merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat IIyang membuat Akta atas kemauan para pihak, Terbanding semula TurutTergugat yang melakukan proses
    balik nama dari Pembanding semulaPenggugat ke Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula TurutTergugat Il yang telah menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 1419/Bangkasebagai objek jaminan Hak Tanggungan adalah bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL tanggal18 Oktober 2018 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2018 — HASAN ISMAIL >< GUBERNUR DKI JAKARTA
50 — 26
  • UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANTERGUGAT Il:24.25.26.27.Bahwa TERGUGAT Il telah mengeluarkan statement bahwaPENGGUGAT tidak dapat meneruskan proses balik nama SertifikatHak Milik No. 105/Pasar Baru Surat Ukur No. 293 Tahun 1949 atasnama Jap Tieng Soei seluas 2.500 m2, dengan alasan sebagian hak atas tanah ini dikuasai pihak lain sesuai surat dari Kepala Kantor 2672000 Nomor 03/P3/VIV2000 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — MARTHINUS NGGADAS, DKK vs SEMUEL MBURA
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat keliru mengajukan gugatan terhadap Tergugat MarthinusNggadas sebagai orang yang telah mengusai tanah Penggugat, pada halsecara de facto Tergugat Marthinus Nggadas telah menyerahkanSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 210 Tahun 1989 atas namaMarthinus Nggadas kepada Penggugat/Semuel Mbura, walaupun secarade jure sertifikat tanah tersebut belum dilakukan proses balik nama dandidaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang.Apabila Tergugat harus digugat maka gugatan terhadap
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 614/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 10 Mei 2017 — PT.INDOMARCO PRISMATAMA dan LILIK ANDOKO,
112 — 54
  • Kedua sertifikat tersebut pada saat dilakukantransaksi sewa menyewa sedang dalam proses balik nama ke atas nama Tergugatberdasarkan surat keterangan dari Suhardi Hadi Santoso No: 06/SHS/X/2015 danNo: 07/SHS/X/2015;1. Bahwa perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Deby Darus SH,Notaris di Kota Tangerang Selatan sebagaimana Akta Sewa Menyewa BangunanNo. 6 tertanggal 7 Oktober 2015 ;2.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/ Pdt. P/2016/PN Skt
Tanggal 7 April 2016 — Indra Teo Pambudi
29 — 5
  • sertifikat HM 1601 dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah archanTimur : tanah Bapak BandiSelatan : JI NoyoronoBahwa tanah tersebut di dapat dari pemberian Bapak Sidjan Ariyanto padabulan Januari tahun 2007 kepada Penggugat, dengan pernyataan hibah dariBapak Sidjan Ariyanto.Bahwa tanah tersebut diatas, belum sempat dibalik namakan karena Penggugatbelum mempunyai uang untuk proses balik nama ke kantor Pejabat PembuatAkta Tanah.Bahwa Pelawan menerima informasi, tanah tersebut diatas
Pengadilan PT KUPANG
Register : 17-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2017 —
101 — 47
  • dengankendaraan bermotor yang suratnya walaupun atas nama orang lainnamun karena sifatnya adalah Benda Bergerak dalam hukumkebendaan dapat saja dipindah tangankan oleh orang yang menguasaisuratsurat kendaraan tersebut, maka sebenarnya adalah sangat tidakbermasalah dalam perkara a quo Yang mulia Majelis Hakim a quomengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding karena walaupunkemudian Penggugat/Pembanding telah memegang sertipikat a quotetap saja memerlukan Tergugat/Terbanding untuk proses pemecahandan proses
    balik nama untuk yang luasnya 1,7 Ha saja atas namaPenggugat/Pembanding dan sisanya tetap atas nama Tergugat/Terbanding dan prosesnya harus melalui Pejabat Pembuat Akte Tanahyang sangat ketat mengawasi hakhak para pihak serta tidak akanmungkin merugikan pihak ketiga sebagaimana kekuatiran Yang MuliaMajelis Hakim a quo dalam pertimbangannya ; Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Penggugat/Pembandingtelah berniat memastikan letak dari tanah a quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 24 Juni 2014 — SUGIYONO VS 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR CENTRAL INTERNASIONAL 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
135 — 9
  • atas nama Sugiyono, kepada Penggugat6 Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap sertfikatHM. No. 1478, yang terletak di kel. Bulakrejo kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo seluas+508 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2573 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — DODI APRISON VS HERAWATISYAH
50 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan JudexFacti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa Penggugat adalah pemilik objek sengketa yang diperoleh berdasarkanAkta Jual Beli yang kemudian dilanjutkan dengan proses
    balik nama atasSertifikat Hak Milik sehingga menjadi atas nama Penggugat, maka secarahukum telah terjadi pengalinan hak kepada Penggugat, sehingga penguasaantanah objek sengketa oleh Tergugat adalah merupakan ingkjar janji; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan denganadanya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2016 — HINDRAWAN dkk melawan FIRMAN ISTIAWAN
102 — 36
  • Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang kepada Penggugat Rekonpensi ;e Membantu proses balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.4/Pdt.G/PN Pli
Tanggal 9 Mei 2017 — Sadili - Slamat
36 — 18
  • sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2293atas nama Slamat, yang dibelinya dari Tergugat, dikarenakan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini, maka dalamkeadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan Putusanini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapat mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak atas sebidang tanah hak milik (vide bukti P1)sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut menjadiatas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan sama kekuatannya dandapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untuk mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengan demikianberalasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakan bahwaPetitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Putusan Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pli 20 daril7 HalamanMenimbang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 134/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 15 Juni 2016 — Ir. Hasym Mualim L A W A N Dr. HM. Arifin, Mpd, MM
131 — 24
  • bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses
    balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.