Ditemukan 8424 data
390 — 261
Dana lalu dikredit kerekening nasabah dan nasabah menandatangani tanda terima uang.Tanda terima uang ini menjadi dasar bagi bank untuk menghindariklaim bahwa nasabah tidak berhutang kepada Bank karena tidakmenerima uang sebagai sarana pinjaman (Dr..H.M Amran Suadi, SH,M.Hum, M.M.; Penyelesaian Sengketa Ekonomi Penemuan danKaedah Hukum ;2018,h.196198; Prenadamedia Group)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugattersebut di atas dan dikaitkan peraturan perundang undangan yangberlaku
1.I Wayan Sandiasa
2.I Putu Astawa
3.I Made Budayasa
Tergugat:
1.Ketut Antara
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Persero TBK, Kantor Cabang Singaraja
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
4.I Gede Raksa
5.Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
45 — 38
Saksi PUTU SUADI ADNYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganadanya permasalahan lelang tanah antara Ketut Antara dengan WayanSandiasa, dkk;Halaman 66 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Padt.Bth/2019/PN Sgr Bahwa sebelum perkara ini, Gede Raksa pernah menggugatKetut Antara, namun sudah dicabut; Bahwa tanah sengketa yang dilelang merupakan milik GedeRaksa; Bahwa tanah sengketa tersebut dilelang dikarenakan GedeRaksa
telah diberi materai secukupnyamasingmasing tertanda P1 sampai dengan P2 sesuai dengan aslinyasedangkan untuk P3 sesuai dengan copy ;Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkandalildalil sangkalannya, maka pihak Terbantah juga telah mengajukan buktibukti tertulis berupa photo copy yang telah diberi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya, masingmasing tertanda T11 sampai dengan T113 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama NENGAH WIWIN ADI PUTRA dansaksi yang bernama PUTU SUADI
21 — 6
Suadi ) di Rorotan IX, RT. 05 RW.10, Kelurahan CakungTimur, Kecamatan Cakung Timur, Jakarta disitu ada perempun,dan kamar siang hari tutup, hanya malam hari kamar itu ditempati.Setelah selang beberapa minggu Tergugat Rekonpensi lacak kePak RT. Konon cerita pak RT.
70 — 33
teguransaksi 8 DERI LIANDA tersebut, kemudian ribut, namun setelah dapat dilerai 5 (lima) menitkemdian saksi 14 RONI datang bersama kakaknya YENGKI (korban) turun dari motor danmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan mengarahkan pisau tersebut ke dada saksi, tapisaksi 8 DERI LIANDA Bin (Alm) HAMID dapat menangkis dan menghindar, serta menendangsaksi 14 RONI satu kali;Menimbang, bahwa selang 30 (tiga puluh) menit kemudian rombongan saksi 14 RONIMANDALA PUTRA , korban YENGKI NOPLIYANTO, saksi 6 MIKARI SUADI
RADEN BAGUS EKA PERWIRA, SH.MH.
Terdakwa:
NAIB Bin H.MUZAMMIL
21 — 8
Dan melalui isteriROHIM (DPO), Saksi mengenal ROHIM (DPO);Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai alasan Terdakwa datang kerumah ROHIM (DPO);Bahwa pada saat itu, anggota Polri menangkap 3 (tiga) orang yaitu:Saksi, Terdakwa dan teman Saksi yang bernama SUADI;Bahwa ketika dilakukan penangkapan tersebut, Saudara ROHIM (DPO)berhasil melarikan diri;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa melawan atau tidakmelawan pada saat penangkapan karena Saksi sedang mengkonsumsinarkotika jenis sabu di dalam kamar
352 — 128
Perbuatanmelawan hukum diatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), berbunyi: Tiap perbuatan yang melanggar hukum danmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) tersebut, mengutip pendapat Amran Suadi(Amran Suadi : Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum dalamPenyelesaian Sengketa Oknomi Syariah
sesuai Pasal 1320 jo Pasal1337 KUHPerdata, akad yang telah disepakati antara PENGGUGAT danTergugat dan Tergugat II menjadi batal demi hukumkarenaisinyabertentangan dengan Prinsip Syariah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 12 UU Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah;Menimbang, bahwa majelis hakim di bagian awal pertimbangan hukumtelah menyebutkan unsurunsur Perbuatan Melawan Hakim sesuai ketentuanPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) denganmengutip pendapat Amran Suadi
(Amran Suadi : Wanprestasi dan PerbuatanMelawan Hukum dalam Penyelesaian Sengketa Oknomi Syariah, hal. 105),yang diambil menjadi menjadi pendapat majelis, unsurunsur perbuatanmelawan hukum ada 5 (lima) yaitu:I. adanya suatu perbuatan;il. perbuatan tersebut melawan hukum;ill. adanya kesalahan bagi pelaku;iv. adanya kerugian bagi korban, danV. adanya hubungan kausal antara perbuatan dengankerugian.Halaman 204 dari 210 halamanPutusan nomor 707/Pdt.G/2020/PA.KngOleh karena itu, apakah faktafakta yang
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
TUKIMAN
120 — 57
SUADI, Sdr. SUTIKNO dan Sdr.
SUADI,Sdr. KADRI.
SUADI,Sdr. PAIJAN dan Sdr. ROMLI.
586 — 460 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M. 1. Meterai ............ Rp 6.000,00 tid.2. Redaksi ............ Rp 5.000,00 Drs. M. Slamet Turhamun, M.H.3.Administrasi ...... Rp 489.000,00Jumlah .............. Rp 500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 41 dari 42 Hal. Putusan Nomor 272 K/Ag/2015
62 — 31
Ni Made Suadi (Kk)almarhum, 3. Ni Nyoman Sumadri (KK) almarhum, 4. Ketut Mudita, 5. Made Muriana, 6. Nyoman Suardana, 7.1! Ketut Suteja.Sedangkan Nyoman Merasa mempunyai 4 orang anak yaitu : 1, Ni PutuWiratni (KK), 2. Made Wirata dan 3. Nyoman Mardana, SH., 4.
Merasa dan satunya lagi Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa masih hidup dan Made Pakeh sudah meninggaldunia; Bahwa nama orang tua kandung Nyoman Merasa dan Made Pakeh adalah Wayan Narda (alm); Bahwa Nyoman Merasa menikah dengan Ni Ketut Wirati, dari pernikahannyalahir 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Made Wiratni, MadeWirata, Nyoman Mardana dan Ketut Apriani; Bahwa Made Pakeh menikah dengan Ni Wayan Remping, dariperkawinannya lahir 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama : WayanSepet, Made Suadi
1.KURNIAWAN BIN AMAQ RUSNI
2.SUHAIMI BINTI AMAQ JOH,
10 — 2
sebesar Rp.336.000, ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar pada hari Selasa, tanggal 06 Nopember2018 M. bertepatan dengan tanggal 28 Shapar 1440 H. dengan susunanABUBAKAR, S.H.. sebagai Ketua Majelis, H AHMAD GANT, SH dan H .M.MAFTUH, SH, M.E.I dan masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh SUADI
14 — 8
Luqman Suadi, M.H. HakimPengadilan Agama Cilacap pada tanggal 26 September 2018, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan; dimana redaksinya dan maksudnya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut maka Termohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonvensinya secara tertulis pada tanggal14 Nopember 2018 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Saidina Ali Al Kahfi bin Isdur Rahmat
29 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Suadi
66 — 46
Ni Made Suadi (Kk)almarhum, 3. Ni Nyoman Sumadri (KK) almarhum, 4. Ketut Mudita, 5. Made Muriana, 6. Nyoman Suardana, 7.1 Ketut Suteja.Sedangkan Nyoman Merasa mempunyai 4 orang anak yaitu : 1, Ni PutuWiratni (KK), 2. Made Wirata dan 3. Nyoman Mardana, SH., 4.
Merasa dan satunya lagi Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa masih hidup dan Made Pakeh sudah meninggaldunia; Bahwa nama orang tua kandung Nyoman Merasa dan Made Pakeh adalah Wayan Narda (alm); Bahwa Nyoman Merasa menikah dengan Ni Ketut Wirati, dari pernikahannyalahir 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Made Wiratni, MadeWirata, Nyoman Mardana dan Ketut Apriani; Bahwa Made Pakeh menikah dengan Ni Wayan Remping, dariperkawinannya lahir 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama : WayanSepet, Made Suadi
26 — 16
FarhanMunirus Suadi, S.Ag sebagai mediator ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi,upaya mediasi telah ditempuh namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara ini adalahperceraian antara suami isteri yang akad nikahnya dilaksanakan sesuai dengan ajaranIslam, dan hal ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49UndangUndang Peradilan Agama jo pasal 63 ayat (1) UndangUndang Perkawinan,maka berdasarkan prinsip syariah perkara ini masuk menajdi
33 — 16
berdasarkan putusan BandingPengadilan Militer Tinggi Il Jakarta Nomor: 22K/BDG/PMTII08/AL/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 dengan pidanapokok penjara selama 4 (empat) tahun dan Pidana tambahan Dipecat dari dinas Militer dalam perkaranarkoba jenis shabushabu yang Saksi lakukan sekira tahun 2009 .4, Bahwa selama menjalani pidana di Staltahmil Cimanggis Saksi berada di kamar Ill bersama denganPraka Rachmat kesatuan Arhanudse 6 Tanjung Priuk dalam kasus narkoba dengan pidana penjara selamaempattahun, Koptu Mar Suadi
21 — 18
Amran Suadi, SH., M.Hum., MM dalam buku Pembaruan HukumAcara Perdata di Indonesia, tahun 2019 halaman 95 yang menyatakan: "Alatbukti elektronik dan/atau dokumen elektronik bisa menjadi alat bukti yangberdiri sendiri atau alat bukti petunjuk apabila terhadap alat bukti tersebut telahdilakukan yang dikenal dengan istilah Digital Forensic untuk menjaminkesahihannya sebagai alat bukti" dan kedua pendapat tersebut kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena bukti hasil
90 — 27
bersamasama) yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.2.366.000, (dua juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 24 November 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal Safariri i sHsebagai Ketua Majelis, RAJIMAN, S. 436 H ah oleh kami ANDR AN da Himas asine sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisLotersebut dengan didampingi oleh AHMAD SUADI
BASORI
Tergugat:
1.MUTIK
2.KEPALA CABANG PT. ASTRA SEDAYA FINANCE kantor cabang SURABAYA
3.KEPALA CABANG DEALER AUTO DUA RIBU JOMBANG
4.FITRI PURWANTININGSIH
83 — 30
Sulis, Suadi langsung bertemu tergugat VI untuk Tanyatanyasoal mobil Toyota yaris 2019 lalu tergugat VI menyampaikan bahwa mobilToyota yaris 2019 ada dan prosesnya secara kredit, kemudian istrinyaPenggugat mau / setuju pembelian Toyota yaris 2019 di proses secarakredit dan istrinya Penggugat langsung Membayar DP (uang Muka)sebagai tanda jadi kepada Tergugat VI sebesar 50.000.000 (lima pulihJuta), ,kemudian dilakukan survey dan sebulan kemudian unit dikirim olehACC / PT.
112 — 45
.; IBU 7 HE TTg=Tasi agai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh AHMAD SUADI, SH, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TrgugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;59 Ketua Majelis,Hakim Anggota, RAJIMAN, S.
123 — 48
(vide Dr.Drs.H.Amran Suadi,S.H.