UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANTERGUGAT Il:24.25.26.27.Bahwa TERGUGAT Il telah mengeluarkan statement bahwaPENGGUGAT tidak dapat meneruskan proses balik nama SertifikatHak Milik No. 105/Pasar Baru Surat Ukur No. 293 Tahun 1949 atasnama Jap Tieng Soei seluas 2.500 m2, dengan alasan sebagian hak atas tanah ini dikuasai pihak lain sesuai surat dari Kepala Kantor 2672000 Nomor 03/P3/VIV2000 jo.

Penggugat keliru mengajukan gugatan terhadap Tergugat MarthinusNggadas sebagai orang yang telah mengusai tanah Penggugat, pada halsecara de facto Tergugat Marthinus Nggadas telah menyerahkanSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 210 Tahun 1989 atas namaMarthinus Nggadas kepada Penggugat/Semuel Mbura, walaupun secarade jure sertifikat tanah tersebut belum dilakukan proses balik nama dandidaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang.Apabila Tergugat harus digugat maka gugatan terhadap

Kedua sertifikat tersebut pada saat dilakukantransaksi sewa menyewa sedang dalam proses balik nama ke atas nama Tergugatberdasarkan surat keterangan dari Suhardi Hadi Santoso No: 06/SHS/X/2015 danNo: 07/SHS/X/2015;1. Bahwa perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Deby Darus SH,Notaris di Kota Tangerang Selatan sebagaimana Akta Sewa Menyewa BangunanNo. 6 tertanggal 7 Oktober 2015 ;2.

Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV

sertifikat HM 1601 dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah archanTimur : tanah Bapak BandiSelatan : JI NoyoronoBahwa tanah tersebut di dapat dari pemberian Bapak Sidjan Ariyanto padabulan Januari tahun 2007 kepada Penggugat, dengan pernyataan hibah dariBapak Sidjan Ariyanto.Bahwa tanah tersebut diatas, belum sempat dibalik namakan karena Penggugatbelum mempunyai uang untuk proses balik nama ke kantor Pejabat PembuatAkta Tanah.Bahwa Pelawan menerima informasi, tanah tersebut diatas

dengankendaraan bermotor yang suratnya walaupun atas nama orang lainnamun karena sifatnya adalah Benda Bergerak dalam hukumkebendaan dapat saja dipindah tangankan oleh orang yang menguasaisuratsurat kendaraan tersebut, maka sebenarnya adalah sangat tidakbermasalah dalam perkara a quo Yang mulia Majelis Hakim a quomengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding karena walaupunkemudian Penggugat/Pembanding telah memegang sertipikat a quotetap saja memerlukan Tergugat/Terbanding untuk proses pemecahandan proses

balik nama untuk yang luasnya 1,7 Ha saja atas namaPenggugat/Pembanding dan sisanya tetap atas nama Tergugat/Terbanding dan prosesnya harus melalui Pejabat Pembuat Akte Tanahyang sangat ketat mengawasi hakhak para pihak serta tidak akanmungkin merugikan pihak ketiga sebagaimana kekuatiran Yang MuliaMajelis Hakim a quo dalam pertimbangannya ; Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Penggugat/Pembandingtelah berniat memastikan letak dari tanah a quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo

atas nama Sugiyono, kepada Penggugat6 Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap sertfikatHM. No. 1478, yang terletak di kel. Bulakrejo kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo seluas+508 M?

yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan JudexFacti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa Penggugat adalah pemilik objek sengketa yang diperoleh berdasarkanAkta Jual Beli yang kemudian dilanjutkan dengan proses

balik nama atasSertifikat Hak Milik sehingga menjadi atas nama Penggugat, maka secarahukum telah terjadi pengalinan hak kepada Penggugat, sehingga penguasaantanah objek sengketa oleh Tergugat adalah merupakan ingkjar janji; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan denganadanya

Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang kepada Penggugat Rekonpensi ;e Membantu proses balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?

sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2293atas nama Slamat, yang dibelinya dari Tergugat, dikarenakan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini, maka dalamkeadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan Putusanini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapat mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak atas sebidang tanah hak milik (vide bukti P1)sekaligus melakukan proses

balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut menjadiatas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan sama kekuatannya dandapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untuk mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengan demikianberalasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakan bahwaPetitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Putusan Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pli 20 daril7 HalamanMenimbang

bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses

balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.

SRIHAYATI .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri HayatiYang selanjutnya disebut OBYEK SENGKETAHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Mkd24.25:Bahwa dalam proses balik nama dalil nomor 23 nama PENGGUGAT ahli warisyang sah telah sengaja di hilangkan di dalam surat keterangan warisan,dimana ada oknum perangkat desa yang bernama PRIYONO BENINGSUPANGKAT,umur + 59 tahun (Magelang O02 Agustus 1961)NIK:33080408610001, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta

Baharudin Daud (Tergugat IIIntervensi) di Pengadilan Negeri Sungguminasa adalah tidak tepat, karena padaGugatan yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi tersebut, Para Penggugat tidakmasuk sebagai Pihak yang bersengketa sehingga Para Penggugat tidak mengetahuiterkait penerbitan/proses balik nama pada Obyek Sengketa a quo sehingga dalilPenggugat tidak dapat dibantah oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi, sehinggacukup beralasan hukum untuk menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi

merupakan sertipikat induk yang telah dipecah / dipisahkan beberapa kali menjadibeberapa Sertipikat Hak Milik ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan Proses Balik Nama Sertipikatyang menjadi Obyek Sengketa tidak melalui Prosedur yang semestinya sebagaimanadiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahsebagaimana diatur dalam Pasal 42 ayat (1) Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal 111 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala

Dan Asas Tertib Penyelenggaraan Negara karena menimbulkanketidaktertiban administrasi pertanahan ; 220m 0m ne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan SuratKeputusan Tata Usaha Negara berupa yaitu Proses balik nama Seritpikat Hak MilikNomor 277/Desa Bontoala tanggal 29 Februari 1988, Surat Ukur Nomor 75/1988tanggal 27 Februari 1988 luas 45.212 m? atas nama: 1. Hj. Suriani. 2. Hj.

balik nama mobil Terios menjadi atas nama Terdakwa,korban tidak pernah melakukan pemblokiran sehubungan terdakwa balik nama atasmobil Terios ;Bahwa menurut pengakuan saksi korban ia tidak pernah memberi kwitansi kosongankepada siapapun ;Bahwa saksi tidak tahu asal pembelian barangbarang yang hilang tersebut ;Bahwa setahu saksi hubungan terdakwa dengan saksi korban, mereka hidup dalamsatu rumah namun tidak menikah secara sah (kumpul kebo) ;Bahwa saksi tidak tahu mulai kapan mereka kumpul kebo ;38Bahwa

di Mojoroto Indah ;Bahwa pada tanggal 21 Juli 2011, Terdakwa membawa mobil terios AG 847 AE danSertifikat hak milik Nomor 290 tahun 2005 serta BPKB Sepeda motor Honda Variotahun 2009 dari rumah Mojoroto, kemudian mobil Terios oleh terdakwa dititipkankepada Joko Santoso mantan suami Nurul yang bekerja sebagai bengkel untuk dirawatkarena Terdakwa pergi bekerja dan pada bulan Oktober 2011, BPKB mobil Teriosdibalik nama dari atas nama Nurul wahyu Utami menjadi Antonius Hendito Triwiarsoyang mengurus proses

balik nama adalah Joko Santoso dan pada bulan Januari 2012Terdakwa membawa barang barang dari rumah Mojoroto Indah berupa satu UnitLemari es, dua unit TV warna, orgen, mesin jahit, AC Fortable, Kompor, tabung gasyang kemudian Terdakwa disimpan di rumah Tamanan dan Ngronggo karena rumah diMojoroto Indah sering di tinggal oleh NURUL WAHYU UTAMI sehingga dua setAC, dua set pompa air tidak ada dirumah ;Bahwa rumah Mojoroto Indah Blok I/29 telah dijual kepada Winda untuk membayarUtang pada bulan April

Vario tahun 2009 dari rumah Mojoroto Indah Blok I/29 yangmerupakan rumah ditempatii bersama antara terdakwa dengan Nurul Wahyu Utamimaupun aanaknya yang bernama RIGEL BAYU REVANDITA, kemudian mobil Teriosoleh terdakwa dititipkan kepada Joko Santoso mantan suami Nurul Wahyu Utami yangbekerja sebagai bengkel untukdirawat karena Terdakwa pergi bekerja, dan pada bulan Oktober 2011, BPKB mobilTerios dibalik nama dari atas nama Nurul wahyu Utami menjadi Antonius HenditoTriwiarso sedangkan yang mengurus proses

balik nama adalah Joko Santoso dan padabulan Januari 2012 Terdakwa membawa barang barang dari rumah Mojoroto Indah berupasatu Unit Lemari es, dua unit TV warna, orgen, mesin jahit, AC Fortable, Kompor, tabunggas yang kemudian Terdakwa simpan di rumah Tamanan dan Ngronggo karena rumah diMojoroto Indah sering di tinggal oleh saksi NURUL WAHYU UTAMI sehingga dua setAC, dua set pompa air tidak ada di rumah Mojoroto Indah ;Menimbang, bahwa barang barang yang ada dirumah Mojoroto Indah Blok I/29tersebut

PENGGUGAT dalam poin iniharuslah ditolak;Menjawab posita 14, 15 sebagai berikut :Bahwa PENGGUGAT sungguh sangat mengadaada dan memutarbalikkan fakta karena sesungguhnya tidak ada kerugian yangdialami oleh PENGGUGAT mengingat sampai gugatan inidiperiksa, PENGGUGAT masih bertahan dan menguasai OBJEKSENGKETA sementara dilain sisi TERGUGAT III yang nyatanyatatelah mengikuti prosedur hukum proses peralinan OBJEKSENGKETA telah melakukan segenap kewajibannya yaitumembuat perikatan jualbeli, akta jualbeli, proses

balik nama diBPN Kab.

Kabupaten, Jambon,Trihanggo, Gamping Sleman guna mengikatkan diri dalam perjanjianHalaman 42 dari 65 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2018/PT YYKjual beli yang selanjutnya dituangkan dalam Akta Jual Beli, No.34/2016, tanggal 29 Maret 2016 ;Bahwa sebagai tindak lanjut atas transaksi jual beli dan gunamenguatkan secara hukum kepemilikan PENGGUGAT REKONPENSIatas OBJEK SENGKETA, maka PENGGUGAT REKONPENSI memintajasa Turut Tergugat Konpensi untuk memproses seluruh aktaaktasebagai dasar proses balik nama/

over nama atas sertifikat SHMOBYEK SENGKETA;Maka berdasarkan akta jual beli no. 34/2016 tersebut diatas,selanjutnya proses balik nama diurus oleh PENGGUGATREKONPENSI melalui Turut Tergugat Konpensi di Badan PertanahanNasional Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman;Bahwa berdasarkan seluruh uraian pada dalildalil diatas, hususnyaterhadap munculnya aktaakta yang menjadi dasar transaksi danperalihan hak OBJEK SENGKETA perkara Aquo yang dilakukan olehPara Penggugat dan Tergugat II dihadapan

., Sp.N sebagai PejabatPembuat Akta Tanah Kota Administrasi Jakarta Barat (Tergugat V),kemudian ditindak lanjuti dengan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 3374/Kapuk dari Witono Budiono ke atas nama Indra Samano(Tergugat Il).3. Bahwa berdasarkan fakta kronologi dijelaskan diatas tampak jelas dasarperalihan hak atas tanah dan bangunan pada perkara aquo kepadaTergugat Il adalah didasarkan pada surat pengakuan utang sebesar Rp.1.547.684.667 oleh Alm.

Bahwa selanjutnya berdasarkan adanya pemberian Surat Kuasa Jualdijelaskan diatas telah dilakukan penandatanganan Akta Jual Beli No.59/2019 antara Tergugat dengan Tergugat II, kKemudian terhadap SertifikatHak Milik Nomor 3374/Kapuk telah dilakukan proses balik nama dari WitonoBudiono ke atas nama Indra Samano;6.

Nomor 542/ Pdt/2021/PT.DKI10.11.12.13.Pembuat Akta Tanah Kota Administrasi Jakarta Barat (Tergugat V)berdasarkan Surat Kuasa Jual Nomor: 001/SKJ/IV/2019 yang telahdilegalisasi Nomor: L/014, Tertanggal 2 April 2019 oleh Amelia Jonatan,SH., M.Kn Notaris Pengganti dari Ira Sudjono, SH., M.hum., M.Kn KotaJakarta Barat, serta ditindak lanjuti dengan proses balik nama SertifikatHak Milik Nomor 3374/Kapuk dari Witono Budiono ke atas nama IndraSamano (Tergugat II);Bahwa dengan demikian berdasarkan fakta

Mawar Muria Rini pada saat itu menyatakan dirinya bersedia membiayaiseluruh proses balik nama kepada saksi Ir. Gregorius Daryanto atas tanatanah milik Dra.Mawar Muria Rini yang berlokasi di Dusun Teguhan, Kelurahan Kalitirto, KecamatanBerbah Kabupaten Sleman seluas 6320 m2 tersebut dalam waktu 2 (dua) bulan.Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut, kemudian Dra.

Gregorius Daryanto menanyakan kepadaterdakwa tentang proses balik nama tukar guling tersebut tapi dijawab terdakwaproses balik nama belum jadi;Bahwa tanah dengan SHM No.717 dan SHM No. 718 milik saksi Ir. GregoriusDaryanto yang diserahkan ke terdakwa telah beralih menjadi atas nama saksiIr.Delthy Rinaldhy karena telah dijual oleh saksi Mawar Muria Rini tanpasepengetahuan dari saksi Ir. Gregorius Daryanto dan telah pula dibayar oleh DelthyRinaldhy sebesar Rp. 1,3 milyar ;Bahwa saksi Ir.

Sertifikat Hak Milik No. 103/ 1979 / Kairagi dalam proses Balik nama;4.

Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses balik Nama.4. Sertifikat Hak Milik No. 91 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty.Bahwa cukup jelas bahwa tanah tersebut bukan tanah Negara.4. Bahwa pada pokoknya sertifikat tersebut telah diterbitkan sesuai Prosedurhukum yang berlaku.5.

suratkeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara antara lain:e Sertifikat Hak Milik No. 92 / 1978 / Kairagi atas nama Nur Betty Berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 109/ HM/ DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 102 / 1979 / Kairagi atas nama Sanny Mamonto,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 1977 No. 003/ HM /DA/ 1977.e Sertifikat Hak Milik No. 103 / 1979 / Kairagi dalam proses

Balik nama,berdasarkan surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara pada tanggal 28 Juni 1977 No. 003 / HM/DA/ 1977.e Serrtifikat Hak Milik No. 91 / 1978/ Kairagi atas nama Nur Betty berdasarkansurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara padatanggal 14 April 1977 No. 108/ HM / DA/ 1977.12.Bahwa selanjutnya penerbitan sertifikatsertifikat maupun Hak Milik tersebuttelah sesuai dengan asal legalitas, dan juga telah memenuhi asasakuntabilitas serta asas kepastian hukum

Fahrul dengan luas 400 M2 yangtelah memiliki segel Atas Tanah yang dimaksud dan Paman PenggugatTersebut yakni Haji Fahrul Mendapatkannya dengan cara membeli dari NorHasanah dengan bukti segel tahun tanggal 25 mei 2000 , terhadap jualbelltersebut telah dilakukan proses balik nama dan telah ditingkatkan menjadisertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017 yang diterbitkan Tangal 28Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11Desember 2017 Luas 599 M2 setelah dipecah tersisa 94 M2

Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingkatkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Ahmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor :04720 Tahun 2019 yang diterbitkan tanggal 31 Januari2019 dengan surat ukur Nomor : 01604/Basirih/2019

Fahrul yang telah memiliki segel Atas Tanah yangdimaksud, terhadap jualbeli mana telah dilakukan proses balik nama dantelah ditingaktkan menjadi sertifikat hak milik Nomor :03973 Tahun 2017yang diterbitkan Tangal 28 Desember 2017 dengan surat ukur Nomor :579/BASIRIH/2017 tanggal 11 Desember 2017 Luas 599 M2 atas namaJunaidin Anmad yang kemudian di pecah menjadi Sertifikat Hak Milikdengan Nomor : 04739 Tahun 2019 yang diterbitkan Tangal 6 Juni 2019Halaman 41 Putusan Perkara Nomor:7/G/2020/PTUN.BJMdengan

Penggugat menjadi malu, karena dianggap telahmenghilangkan sumbangan dari para donator (para alumni sekolahTionghoa Purwokerto / Tjung Hoa Sie Siaw) apabila dinilai denganuang senilai Rp. 100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);Menghukum para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VIII) untukmenyerahkan tanah dan bangunan serta sertifikat HGB No.00358 seluas994 m2 surat ukur No. 00368/Purwokerto Kulon/2000 kepada Penggugat(Yayasan Pengusaha Banyumas) tanpa syarat;Menghukum Para Tergugat untuk melakukan proses

balik nama kembalisertifikat HGB No.00358 seluas 994 m2 surat ukur No. 00368 /Purwokerto Kulon / 2000 yang semula atas nama Yayasan PuteraHarapan Banyumas kembali menjadi atas nama Yayasan PengusahaBanyumas;Menghukum Para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VIII) secaratanggung renteng untuk menyerahkan tanpa syarat kepada Penggugatuang sejumlah Rp. 257.243.690,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta duaratus empat puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) milikPenggugat yang dikuasai oleh Para

hakim berdasarkan gugatan atau dasartuntutan tersebut;Dalam Pokok Perkara;1.Bahwa apa yang Tergugat IX telah kemukakan pada bagian eksepsitersebut diatas, mohon dianggap dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam bagian pokok perkara ini;Dalam pokok perkara No.28 bahwa perbuatan para Tergugat dalammelakukan balik nama sertipikat HGB No.00358 milik YayasanPengusaha Banyumas menjadi milik Yayasan Putra HarapanBanyumas dan menguasainya adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum.............. aBahwa proses

balik nama tersebut sudah sesuai dengan ketentuanyang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah Jo.

Bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa perbuatan Para Tergugat dalam melakukan balik namasertifikat HGB nomor 00358 milik Yayasan PengusahaHalaman 42 Putusan Nomor 259/PDT/2020/PT SMG39.40.Banyumas menjadi milik Yayasan Putera Harapan Banyumasdan menguasainya adalah Perbuatan Melawan Hukum.Mengingat proses balik nama sertifikat HGB nomor 00358, darinama Yayasan Pengusaha Banyumas sampai dengan menjadinama sertifikat Yayasan Putera Harapan Banyumas, telahdilakukan 2 (dua) kali perubahan