., baik betindak sendirisendiri maupun secara bersamasamapada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret Tahun 2017,bertempat di rumah Terdakwa Eko Purwoko Sudibyo, S.E., Jl. BendunganSampean Baru, No. B6, RT. 003, RW. 008, Kel.

Eko Purwoko Sudibyo, S.E., baik betindak sendirisendiri maupun secara bersamasamapada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret Tahun 2017,bertempat di rumah Terdakwa Eko Purwoko Sudibyo, S.E., Jl. BendunganSampean Baru, No. B6, RT. 003, RW. 008, Kel.

kepada TerdakwaTerdakwa terlebih dahulu~ = akandipertimbangkan pidana yang bagaimanakah yang paling tepatuntuk dijatuhkan kepada Terdakwalerdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui bahwa sistempenjatuhan pidana di Indonesia bukan sematamata bersifat agarpelaku tindak pidana menjadi jera atau takut tetapi bersifatmendidik agar pelaku tindak pidana tersebut menyadari danmengerti bahwa tindakan yang dilakukannya adalah salah dan dimasa yang akan datang agar lebih bijaksana dan berhatihatidalam betindak

pidana kepadaTerdakwa terlebih dahulu akan mempertimbangkan pidana yang bagaimanakah yangpaling tepat untuk dijatuhkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui bahwa sistem penjatuhan pidana diIndonesia bukan bersifat balas dendam agar pelaku tindak pidana menjadi jera atautakut, akan tetapi bersifat mendidik agarpelaku tindak pidana tersebut menyadari dan mengerti bahwa tindakan yangdilakukannya adalah salah dan di masa yang akan datang agar lebih bijaksana danberhatihati dalam betindak

diketahui lagi keberadannya dan sudahhilang kKemunikasi dengan para ahli waris yang lainnya, maka untuk ahli warisPengganti maka terlebin dahulu salahs atu ahli waris yang ada mengajukanpermohonan ke Pengadilan agar mereka tersebut dinyatakan dalam keadaan tidakhadir atau Afwzidheid sehingga ada ahli waris hang ditunjuk untuk mewakili danmempertahankan hak dan kepentingannya dalam warisan tersebut, maka denganadanya Penetapan Pengadilan yang sedemikian nantinya maka sudah lengkappara ahli waris yang betindak

Manappa dan memiliki kKedudukan dan kapasitas menuruthukum untuk bertindak sebagai Penggugat namun jika dirinya (Hj.Saadiah)telah membantah ikut dalam sebagai pihak dalam perkara a quo makagugatan mengandung cacat formil, cacat formil yang timbul atas kekeliruanatau kesalahan betindak sebagai Penggugat atau yang dikatakan error inpersona dan bahkan perlu perlu pula dipertanyakan hakikat surat kuasayang dibuat dalam mengajukan gugatan kepada pihak kuasa hukumnyatentunya telah mengandung usurunsur

Amin bin Kadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkankepada bapak Buya Salik melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagaipengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Alamsyah bin Zakaria danPauzi bin Bulhasan, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan

Roni;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahorang tua kandung Pemohon yang bernama Toyib A;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan suami Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Usaman dan Ali, dan padasaat itu suami Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepadaPemohon berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon

Zakariya untuk melakukan ijab kabuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Hipni bin Zapar dan Zaparbin Manan, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin)berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan

Advokat dari Kantor Hukum Victor4 Sihotang &Patners, beralamat di Gedung Ascom Lantai III Jalan Matraman Raya No.67MatramanPalmeriam Jakarta Timur, yang betindak untuk dan atas namaPenggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 April 2017 ; Untuk pihak Tergugat I. s/d. Tergugat Il., datang menghadapKuasanya R. 1.Gustian Wijantono, SH. 2. Teguh Senoaji, SH. 3. RahadiBambang Sukarno, SH. Advokad danPengacara pada Law OfficeWijantono & Patners Harvest E08 JI. W.R.

Supratman, Cempaka PutihCiputat Timur Tanggerang Selatan yang betindak untuk dan atas namaTergugat . dan Tergugat II. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Mei 2017 ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmengusahakan tercapainya perdamaian diantara pihak Penggugat dan pihakTergugat melalui proses mediasi sebagaimana dimaksud dalam PERMA Nomor 1tahun 2016 dengan menunjuk Ramses Pasaribu, SH.MH. sebagai Mediatorsesuai Penetapan Nomor 553/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr.. namun

Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Saharudin bin Ali danHasan bin Ali Tuis dan pada saat itu Abdul Wahab bin Ayub menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa sebentuk cincin emas (I mayam) dibayartunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus Janda (cerai mati)sedangkan Abdul Wahab bin Ayub berstatus jejaka;6.

berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 30 Desember 2011 menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il di Kelurahan Muara Bulian Kecamatan Muara Bulian KabupatenBatang Hari;Bahwa, pada saat pemikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bemama Hen Yanto bin Ahmad;Bahwa, pada saat pemikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan jjab qobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakHaki;Bahwa, yang betindak

Penetapan Nomor 0165/Pdt.P/2017/PA.Mbl10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2014 menurut agama Islam yangdilaksanakan di Desa Pelayangan Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahBapak Jaiz (imam setempat);Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut yang melakukanijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah

Penetapan No. 0083/Padt.P/2017/PA.MbI10.11.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahorang tua Kandung Pemohon II yang bernama Makmur Sitepu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut berwakilMukhtarudin melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu H. Sarpangi bin H. Lasmo danAhmad Saipudin bin H.

Wahyu Nursanty, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya betindak baik bersamasama atau sendirisendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusu Nomor SKU 1718/PJ./2012 Tanggal 25 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT. DAYA MANUNGGAL, beralamat di Wisma ArgoManunggal Lantai 7, Jl. Jend.

1919mengenai perbuatan melawan hukum (Onrechmatig daad)dinyatakan Pengertian onrechmatig daad termasuk pula perbuatanyang memperkosa suatu hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban si Pembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaanatau dengan suatu kepatutan didalam masyarakat baik terhadaporang maupun benda lain;Bahwa sebagaimana diurai pada Kronologi TERGUGAT danTERGUGAT II memuat suatu tindakan perbuatan hukum memberikuasa kepada TERGUGAT III seolah olaholah TERGUGAT danTERGUGAT II betindak

Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan, bahwa padatanggal 27 Oktober 2016 Terdakwa Subiyanto mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 14 November 2016 dariPenuntut Umum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 14 November 2016;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 7 November 2016 dariPenasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Oktober 2016 yang betindak

sosok ibu rumah tangga yang sangat dibutuhkan anakanaknya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan dari Terdakwa I itu sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan mengingat tujuanpenjatuhan pidana di Indonesia yaitu bukan sematamata agar pelaku tindak pidanamenjadi jera atau takut tetapi bersifat mendidik agar pelaku tindak pidana tersebutmenyadari dan mengerti bahwa tindakan yang dilakukannya adalah salah dan di masa yangakan datang agar lebih bijaksana dan berhatihati dalam betindak

BUNEK yang betindak sebagai pengecer dalampermainan juditersebut; $= Bahwa dalam penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa 1 (satu)buah bonggol kertas nota penjualan, 1 (satu) buah karbon, 1 (satu) buahbolpoint dan yang tunai sebesar Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) dariterdakwa SUMINAH als.

PenghentianPenyidikan juga wajib dikirimkan ke pelapor ; Bahwa benar Surat Perintah Penghentian Penyidikan tanggal 26 September2011 dari Kepala Kepolisian Resor Metro Jaksel yang ditunjukkan ; Bahwa benar dengan adanya Surat Perintah Penghentian Penyidikantanggal 26 September 2011 dari Kepala Kepolisian Resor Metro Jaksel makaDPO menjadi tidak berlaku dan perkara yang dilaporkan terdakwadihentikan; Bahwa benar dengan adanya SP3 tersebut perbuatan yang dilakukanterdakwa yaitu merusak mobil atau betindak

penghulu yang dinyatakan dengan tegas secara lisan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar kehendak sendiri, tidakdalam tekanan atau paksaan orang lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan pertalian (mahram),baik mahram (pertalian) nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, Penggugat tidak terikatperkawinan dengan pria lain karena masih perawan dalam usia 16 tahun,tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam; Bahwa yang betindak