Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kabul kabur kaput kabuk kabu kadut kabit kamut kajut
Penelusuran terkait : Cerai gugat 41/pid.sus/2019/pn rtg Regius kabut S.fil. alias gius Dihukum 28 mei 2019.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — EDY WIRAWAN, VS Para ahli waris Ibu ERAT
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas petitum gugatanPenggugat sebagaimana diuraikan pada petitum angka 6 dan angka 7halaman 9 yang pada intinya menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor1393 dan Nomor 561/Kelurahan Pajajaran cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, karena dalil ini masuk lingkup PeradilanTata Usaha Negara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat Xmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabut Dalam
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 22-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 22 Nopember 2012 —
383 — 116
  • memiliki kapasitas hukum sebagai pihak lagi, karenaTergugat III telah dinyatakan pailit berdasarkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor:06/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg tanggal 9 September 2011, sebgaimana ketentuan Pasal24 ayat (1) UU No 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU /).20Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai dan mengurskekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejak tanggal putusanpernyataan pailit dibacakan .Sehingga gugatn aquo cacat hukum/kabut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 566/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT CENTRAL AUTO COMPERINDO Diwakili Oleh : EFENDI LOD SIMANJUNTAK SH MH
Terbanding/Penggugat : PT. CHIESA BAJA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : LIAW CHARLIE LESMANA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEDDY LESMANA JAYA
37 — 39
  • Bahwa Penggugat telah memasukkan denda berupa biaya keterlambatansebesar 2% yang tidak ada dasarnya, sehingga membuat perhitungankewajiban yang seharusnya dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat menjadi kabut ; 022002 200". Bahwa dalam Point 6 Gugatan Penggugat menguraikan mengenaiketerlambatan dalam hitungan hari, namun tidak jelas dasar perhitunganhari tersebut sehingga perhitungannya nominalnya menjadi kabur ; .
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 239/Pid.B/LH/2020/PN Sak
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
HO HARIATY
727 — 598
  • VAN) Saksi meminjam 2 unitHalaman 32 dari 148 Putusan Nomor 239/Pid.B/LH/2020/PN Sakeskavator untuk menggali tanah agar bisa memperluas embung agarbisa diambil airnya; Bahwa pada saat kejadian cuaca sangat panas karena sedang musimkemarau; Bahwa setelah terbakarnya lahan tersebut sekitar 2 (dua) mingguterdapat banyak asap atau kabut asap sampai 1 (Satu) bulan lebih dimana sebelumnya belum ada asap; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 13.00 WIBSaksi ditelpon oleh Babinkamtibnas
    saja sehingga membutuhkanbantuan water bombing untuk memadamkannya;Bahwa area yang terbakar dengan jarak dari jalan raya kurang lebih1 (satu) jam menuju lokasi yang terbakar di mana waktu yangHalaman 98 dari 148 Putusan Nomor 239/Pid.B/LH/2020/PN Sakdibutuhkan untuk memadamkan api adalah selama 1 (satu) bulankarena kondisi kering dan angin kencang tepatnya pada tanggal 26Agustus 2019 karena sudah ada hujan;Bahwa setelah terbakarnya lahan tersebut sekitar 2 (dua) mingguterdapat banyak asap atau kabut
    GSM tersebut, sekitar 2 (dua) minggu terdapat banyakasap atau kabut asap sampai 1 (Satu) bulan lebih di mana sebelumnya belumada asap serta di Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak tidak ada areallahan lainnya yang terbakar kecuali di PT. GSM dan PT.
    merupakan bagian dari kewenanganpemerintah/pemerintah daerah ataupun gugatan perdata tanpa harus MajelisHakim uraikan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa hal sebagaimana diuraikan di atas jugadidasarkan pada kerangka tanggung jawab negara dan badanusaha/korporasi dalam menghormati (to respect), melindungi (to protect), danmemenuhi (to fullfif) hak asasi manusia/nak asasi warga negara yang eratkaitannya dengan lingkungan salah satunya hak atas lingkungan hidup yangbaik dan sehat oleh karena muncul kabut
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Maret 2017 —
119 — 102
  • Berdasarkan dalil pada butir 5, 6. 7, 8, dan 9 maka kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menyatakan Pengadilan NegeriJakarta Utara tidak berwenang mengadili perkara aquo, karenanya gugatantidak dapat diterima/Niet Ontvankelijke Verklaard.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUT (OBSCUUR LIBEL)11.Bahwa gugatan a quo yang dimohonkan oleh Penggugat adalah kabur danTidak Jelas (Obscuur Libel). Kekaburan dan ketidakjelasan gugatan a quodidasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut:PT.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 110-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — Muhamad Kharis Supaendi, Pratu Nrp. 3112043490890
77 — 54
  • Dilihat dari keadaan cuaca, apakah terang, hujan, kabut,mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
  • .> Kurang pihak yang ditarik sebagai Penggugat anak dariSOSTENIS RUNESI yaitu Ana Yuliana Runesi dan ZakariasRunesi dan gugatan kabut alias tidak jelas dimana dalam gugatanpara Penggugat yaitu Ferderika Runesi ( P.I ) dan Ana YosinaNeno (P.VI) tidak menjelaskan ahli waris dari siapa atau siapaorang tua mereka.Halaman 12 dari 38Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Olm5.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-01-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 05/Pid.Sus-LH/2017/PN PLW
Tanggal 14 Januari 2017 —
489 — 66
  • Sementara Kabupaten Pelalawan belum memiliki ketentuankearifan lokal sehingga ketentuan pada pasal 69 ayat (2) UU RI No. 32 tahunHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 05/Pid.SusLH/2016/PNPLW2009 tentang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup belum bisaditerapkan ;Bahwa bahwa dampak dari pembakaran lahan tersebut adalah timbulnya asaptebal yang mengakibatkan / menimbulkan polusi berupa kabut asap yang dapatmenganggu kesehatan manusia dan hewan, menurunkan emisi gas rumah kacaterutama CO2 merusak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 69/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ILMI AKBAR LUBIS,SH
Terdakwa:
RAHMAT SEMBIRING
75 — 19
  • saksi diangkat menjadi pegawai negeri sipil dantahun 2009 saksi menjabat sebagai staf pada BKD Pemkab Langkat,kemudian pada tahun 2011 saksi menjabat Sekretaris Lurah pada Kelurahandendang Kecamatan Stabat kabupaten Langkat, lalu tahun 2012 saksi pindahtugas sebagai kasubag otonomi daerah tata pemerintahan KabupatenLangkat dan tahun 2015 saksi menjabat secam pada Kecamatan Sawitseberang Kabupaten Langkat tahun 2017 Saya pindah tugas selaku stafbagian umum Pemko Binjai dan tahun 2018 saksi menjabat kabut
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 2/PID.PRA/2015/PN Mrb
Tanggal 10 Juli 2015 — Pemohon EFRIZAL Alias Ep Bin ARPAN melawan Termohon I Kepolisian Resort Bungo Termohon II Kepolisian Resort Dharmasraya
151 — 73
  • berlari kearahbelakang dengan membawa senjata api;Bahwa kemudian Pemohon dilumpuhkan dengan tembakan sedangkanMulyadi dan Saefullah ditemukan tergeletak didalam kamar;Bahwa sebelumnya juga dilakukan tembakan oleh tim yang diarahkankerumah tempat kejadian perkara;Bahwa penembakan terhadap Pemohon dilakukan karena Pemohondikhawatirkan memegang senjata api dan dianggap mengancam jiwa timyang melakukan penangkapan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menembak Pemohon karenakeadaan saat itu kalang kabut
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 108-K/PM.III-12/AD/VIII/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
E.S.J. WAHYU WIDAJATI, SH
Terdakwa:
YULI SAPUTRA
117 — 33
  • Dilihat dari kKeadaan cuaca, apakah cuaca terang,hujan, kabut, mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi. Dilihat dari segi etika/disiplin berlalu lintas di jalanumum, apakah sudah mentaati segala ketentuanHal. 39 dari 54 hal. Putusan Nomor 108K/PM.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 110-K/PM.III-12/AD/VIII/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Achmad Zailani
113 — 47
  • Dilihat dari kKeadaan cuaca, apakah cuaca terang,hujan, kabut, mendung. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 208/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 15 Nopember 2016 — AGEN SIMBOLON Bin JAKEUS SIMBOLON
213 — 73
  • Eric pada sore hari tanggal 10 Oktober2015, namun sdr.Eric pada intinya justeru menyampaikan kepada saksibahwa akibat berita yang ditulisnya orang sudah banyak menelponSdr.Eric dan akibat Berita tersebut Ridwan Yazid sudah kalang kabut,karena selama ini bang Bob tidak ada yang mengekspos, nah sekarangaku Ekspos kalang kabut Dia., kata Sdr.Eric kepada saksi. Rekamantelepon pada saat itu masih ada disimpan oleh saksi.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 01/G/2013/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 Juli 2013 — TEGUH SUSILA HADI; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK );
70 — 28
  • Jurnlahnya 18 SuratPerintah Pemeriksaan Pajak Lebih Bayar (bukti P.24) dansudah banyak yang mendekat jatuh tempo, bahkan ada yangtinggal 2 minggu, sehingga saya kalang kabut, sebab kalaulewat jatuh tempo saya pasti dikenai sanksi PP 30 lagi.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Btg.
Tanggal 13 Maret 2017 —
13 — 0
  • Setelah itu istri kalang kabut baru menyadariapa yang saya prediksi awal, Dan minta solusinya bersama saya, dan takada pilihan lain akhirnya mendaftarkan anak di SD Karangasem 12,Karena itu satu satunya yang terdekat dari rumah orangtua istri, dan sayatidak mempermasalahkannya walaupun akhirnya istri telan ucapannyasendiri, karena ini solusi terbaik dan saya tidak memaksakan anak untukharus disekolahkan di sekolah yang dekat dengan rumah orangtua saya.7.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 15-09-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 7/PID.SUS/2011/PN.SKA
Tanggal 9 Juni 2011 — MUHAMMAD BAHRUNNA
227 — 99
  • setelah Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dibacakan, terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa dan Team Penasihat Hukum terdakwa telahmengajukan keberatan / Eksepsi secara tertulistertanggal 2 Nopember 2009 yang pada pokoknya sebagaiberikut13DAKWAAN TIDAK CERMAT,JELAS DAN TIDAK LENGKAP : Bahwasurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menyebutkantentang tempus delicti secara tidak jelas, tidaklengkap, tidak cermat sehingga surat dakwaan yangseperti itu adalah kabut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 636/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PUTERA DAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : PT. Perusahaan Listrik Negara Persero d.h. Perusahaan Umum Listrik Negara
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara BUMN
60 — 30
  • wanprestasi.Halaman 17 dari 44 halaman putusan Perkara Nomor : 636/PDT/2019/PT.DKIBahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal1365 KUH Perdata menyatakan Perbuatan yang melanggar hukum danmembawa kerugian kepada orang lain, mewayjibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat tidak mendalilkan apakah Tergugat melakukan Wanprestasiatau Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana tersebut diatas sehinggaGugatan Penggugat menjadi kabut
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 10/G/2015/PTUN-BNA
Tanggal 8 Oktober 2015 — Drs. SULAIMAN USMAN, M.Pd lawan 1. PENGURUS YAYASAN PEMBANGUNAN KAMPUS JABAL GHAFUR dan 2. Prof. Dr. BANSU IRIANTO ANSARI, M.Pd.,
100 — 65
  • NO. 001/YPJJG/H/2015, tanggal 24 Pebruari 2015 saat kedatangan TIM BANPT karenatidak mengerti dan kurang faham tentang isi borang sehingga dikhawatirkankalang kabut dalam menjawab berbagai pertanyaan isi borang dari BANPT,tentu ini merugikan lembaga; 6 Bahwa berdasarkan alasanalasan saya di atas, maka sudah cukup bukti SK.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 584/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 5 Agustus 2015 — REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOK; LAWAN; 1. EVELLIN OCTAVIA dan MARTINO STEFANO (selaku ahli waris dari Arif Rusli); 2. LULUN GUNAWAN; 3. THE MIE JOEN; 4. THE LIN SIONG; 5. THE LIN TOUW; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA BARAT
53 — 13
  • Mohon kiranya Majelis Hakim Yang Muliaberkenan untuk mempertimbangkan Yurisprudensi Tetap MahkamahAgung RI yang kaidah hukumnya mentetapkan sebagai berikut : bahwa dengan pendirian di atas, maka berdasarkan asasasasHukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu seseorang yangakan mengajukan sesuatu gugatan harus' dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita dan petitumsuatu gugatan, tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksudatau setidaktidaknya kabut, maka gugatan Penggugat
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
AHLI WARIS MUHAMMAD ALM
Tergugat:
1.YUDIANSYAH
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banjarmasin
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
48 — 21
  • Banjarbaru;Bahwa Tergugat Ill berkeyakinan dengan ditariknya masuk sebagai pihak(Tergugat Ill) dalam perkara a quo diatas padahal yang menjadi pokokpermasalahan dalam gugatan adalah kegiatan lelang yang notabenenyabukan tugas dan fungsi Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru sehinggaGugatan Penggugat salah alamat.Dari uraian diatas telah patut secara hukum bahwa gugatan Penggugat telahpatut secara hokum untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);GUGATAN PENGGUGAT KABUT