Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 11-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Nopember 2017 — Pemohon:
IRFAN KURNIA SALEH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
342 — 295
  • kesalahan adminitrasi di dalam undangundang 30 tahun 2014 tentang administrasi pemerintahan adamenyangkut persoalan persoalan pertama mengenai syarat danprosedur kalau misalnya saya mempersoalkan syarat dan prosedurmaka itu) adalah persoalan administrasi demikian juga soalwewenang atau tidak wewenang saya mengambil sesuatumengambil keputusan sesuatu atau kemudian mengenai soal formatadministrasi maka itu adalah soalsoal administrasi sebenarnya soalpidana terkait dengan uttrecht dikemukakan ada soal tipuan
    Atau suatu paksaan tipuan atau suap maka itupenyelesaian yang bukan menjadi urusan administrasi tapimenyangkut dwaling salah kira baik salah kira atas jabatan salah kirasaya membaca undangundang salah kira saya terhadap peraturanperundangan maka menjadi prosedur administrasi ;Bahwa UU No. 3 Tahun 2014 betulbetul mendukung pemberantasankorupsi di Indonesia karena disitu jelas dinyatakan bahwa soaladministrasi adalah diluar dari soal paksaan, suap dan tipuan bukanurusan administrasi dan tidak dapat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Pgp
Tanggal 29 Oktober 2015 — TOM DONNIE LAWAN BAPAK SUNKIE Alias ASEN, dkk
134 — 17
  • menawarkan kepada Penggugat mobil yang dimilikinya, lalumenerima uang muka (DP) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta) dariPenggugat) dan kemudian mencarikan lembaga pembiayaan yang akanHalaman 61 dari 87 halaman Putusan No. 10/Pdt.G/2015/PN Pgpmembiayai sisa pembelian atas mobil tersebut kepada Tergugat , dimanaterhadap lembaga pembiayaan yakni Tergugat Il yang dibawa oleh Tergugat kepada Penggugat tidak bisa dibuktikan oleh Penggugat jika Penggugatmengalami pemaksaan, tekanan, ancaman ataupun tipuan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-02-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 28 Nopember 2014 —
41 — 6
  • saksi korban, sehingga tindakanterdakwa tersebut tidak ada unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan dan tidakada unsur memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033dbchaf13langnp1057insrsid 12921269 hichaf0dbchaf13lochf0 tabBahwa ketika terdakwa dan korban bersetubuh terdakwa tidak mempergunakan hadiah ataujanji janji akan memberi uang atau barang apapun atau mempergunakan pengaruh ataudengan tipuan
    yang mana terdakwa tidak pernahmelakukan kekerasan maupun ancaman kekerasan ataupun pemaksaan baik perkaratanmaupun perbuatan trhadap saksi korban, sehingga tindakan terdakwa tersebut tidak ada unsur melakukankekerasan atau ancaman kekerasan dan tidak ada unsur memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, ketika terdakwa dan korban bersetubuhterdakwa tidak mempergunakan hadiah atau janji janji akan memberi uang atau barang apapun ataumempergunakan pengaruh atau dengan tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Ir. FAISAL
449 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tipuan yang bersifat muslihat (kuntsgrepen), yaitu kerugian Negara yangterjadi akibat penggunaan uang, surat berharga, dan barang yangdirekayasa atau seolaholah telah sesuai dengan ketentuan yang ada,atau fakta atau kejadian yang sebenarnya bertentangan dengan perludigunakannya uang, surat berharga, dan barang tersebut ;Dalam hal tindakan yang dilakukan karena salah kira yang didasarkan padapokok maksud pembuat (zelfstandingheid der zaak), kedudukan seseorangdan hak seseorang (dwaling in een subjectief
    Bahwa jelasdalam perkara a quo sama sekali tidak ditemukan adanya paksaan (dwang)atau. suapan (omkoperij) ataupun tipuan yang bersifat muslihat(kuntsgrepen), sebagaimana disebutkan di atas yang dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memorikasasi huruf A butir 1, 2, 3, 4, huruf B, B.1. butir 5, 6, 7, 8, 9, 10,
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 60/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
NJO MAN UTAMA SURYA JAYA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG
379 — 222
  • Yangdimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam hal tidaksesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusanyang dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan;30.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 407/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2019 — KAMARUDDIN SINAGA VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO)
54 — 27
  • membantah dengan tegas semua dalil gugatanPelawan kecuali dalildalil gugatan yang diakui Turut Terlawan dalam Jawabanini.Bahwa Pelawan telah mengakui secara tegas dalam gugatan perlawanannya,mempunyai hutang kepada Terlawan , sehingga Pengakuan Pelawan inimerupakan alat bukti yang sah tentang adanya Hutang Pelawan kepadaTerlawan I.Bahwa Pelawan juga mengakui telah membuat perjanjian pinjammeminjanuang dengan Terlawan dalam Suatu Perjanjian yang dibuat secara sukareladan bebas dari paksaan atau tipuan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 11/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
MUH ANDHIKA KALIWIRAATMADJA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI SELATAN
244 — 153
  • Bahwa Penjelasan atas Kesalahan Substansi dalam pasal 71 UUNomor 30 tahun 2014 menyatakan ;Ayat (1) Huruf b Yang dimaksud dengan kesalahan substansiadalah kesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendakidengan rumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan;c.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 13-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 33 K/PM.III-14/AD/VIII/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — Serda Satriya Wira Yudha
111 — 50
  • Prima CitraWiguna, Terdakwa tidak dalam kondisi dibujuk, diperdaya, ditipu,dipaksa, dan/atau diancam untuk menggunakan narkotika olehSaksi5 Serka Andhitya Prima Citra Wiguna.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa ternyatasejak semula Terdakwa telah ragu dan curiga akan pil pemberianSaksi5 Serka Andhitya Prima Citra Wiguna namun Terdakwa tidakberupaya untuk tidak menelannya sebagaimana dilakukan olehSaksi4 Sertu Putu Mardita, padahal posisi Terdakwa saat itu tidakberada dibawah ancaman atau tipuan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Abdul Afif Bin Alm. Zaenudin
350 — 98
  • mengerti (weten) akan akibat dariperbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecilsecara tidak sah misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamsenjata, menyepak, menendang, dsb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganatau tipu muslihat atau membujuk anak adalah perbuatan tersebut sebelumnyadiawali dengan serangkaian perkataan yang mengandung kebohongan atauadanya unsure tipuan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Asaria Gulo Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat II : Dra. Alberta Agustinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat III : Antonius Anwar Surya Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat IV : Agnes Tinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat V : Paskalis Hendrikus Zebua, SE Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat I : Budisokhi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Yustinus Zebua
Terbanding/Tergugat III : Foanoita Zebua
Terbanding/Tergugat IV : Fatialina Zebua
Terbanding/Tergugat V : Agnes Happy Samsinar Zebua
Terbanding/Tergugat VI : Miriam Yolan Finisar Zebua
Terbanding/Tergugat VII : Bonifonsius Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias
117 — 50
  • TIDAKLAH BENAR ADANYA ALIAS KASUS TIPU TIPUAN...DAN LEBIH MENGARAH SEBAGAI BENTUK / MODUSMENGHILANGKAN JEJAK ASAL USUL OBJEK TANAH PERKARAA QUO........;Bahwa selanjutnya,... terhadap bukti surat jual beli tanah Adatantara alm. Kadaha Zebua dengan pihak saudara kandungnya alm.Faelumbowo Zebua sebagaimana tersebut diatas, secara nyata tidakbisa dibuktikan sama sekali oleh pihak Tergugat I,II,III,VI .
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 28 Nopember 2013 — LIE GIOK LAN alias EL, DKK VS SUSIMIATI
146 — 53
  • MIATI selaku Pemohon PenerbitanSERTIFIKAT Atas Namanya sesuai yang tersimpan di dalam WARKAH SuratTanah di BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kota Sibolga di depanpemeriksaan proses persidangan Pengadilan Negeri Sibolga tentang PemeriksaanSurat Surat Bukti, maka dapat dibuktikan dengan jelas dan BerkepastianHukum untuk itu:Bahwa Penggugat meminta kepada Kepala BADAN PERTAHANANNASIONAL (BPN) Kota Sibolga dapat membatalkan SERTIFIKAT hak atasnama SUSI MIATI tersebut, bila ternyata terdapat kekeliruan/ tipuan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AD/II/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — LONGGINUS LELO Mayor Inf / 497690
53 — 32
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu baik denganakal dan tipuan muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa mengenai unsurunsur tindak pidana tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalahsetiap orang atau siapa saja yang mampu bertanggungjawab dan tundukkepada hukum pidana
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
BLASIUS EKO ANUNUT
Tergugat:
1.SIMON BADI
2.NIKOLAS EKO
115 — 73
  • dari dalil Para Penggugat Rekonvensi yangdibantah oleh Tergugat Rekonvensi tersebut, jika dikaitkan dengan bukti P1dalam penandatanganan bukti P1 tersebut juga telah disaksikan oleh beberapaorang yakni Petrus Oba Bana, Fransiskus Kai Kabiti, Yustina Eko, Alfonsus Ninodan Anggalius Tefa, dan sebagaimana dalam pertimbangan konvensisebelumnya bahwa Penggugat II Rekonvensi tidak mampu melakukan bacatulis, hal ini tidaklah dapat dibuktikan oleh Para Penggugat Rekonvensi, untukitu adanya Kekhilafan, tipuan
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 82
  • Asasasas tersebut adalah: (i) Keputusanyang dibuat karena adanya tipuan, maka setiap waktu dapat dinyatakan tidakberlaku secara abovo (Sejak awal dianggap tidak ada); (il) Keputusan yangisinya belum diberitahukan kepada yang bersangkutan, yang berarti belummelahirkan hubungan hukum, dapat dinyatakan tidak berlaku secara abovo; (iii)Keputusan yang menguntungkan yang diberikan dengan syaratsyarat dapatdicabut bila Pihak yang diuntungkan lalai memenuhi persyaratan yangditentukan; (iv) Keputusan yang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 46/PDT/2016/PT.BTN
TUAN ALEX TICOGIROTH, beralamat di Jalan Pamulang Permai 2 Desa D26/1 RT 002 RW 011, Kelurahan/Desa Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryadi Tanuwijaya, S.H. dan Andre Yosua M., S.H. masing masing Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Suryadi Tanuwijaya SH & Associates yang beralamat di Jl. Agung Barat 36 A/35 Sunter Agung, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT), beralamat di Jalan RE Martadinata Km 27 Ciputat, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili kuasanya Yoserianto, S.H., Demi Irfan, S.H., Idus Hutabarat, S.H., Andarini Sarwopeni, S.H., Marthaine Kiatwati Tjandrasolihin, S.H., Evi Purnama Sari, S.H., Galih Saptriono Nugroho, S.H. dan Muhammad Hillmy Y. A., S.H. berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 0003.SKU/HKM.02.01/A.CPT/2015 tertanggal 29 Juli 2015 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 134/SK.Insdt/2015/PN.Tng. tanggal 6 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
146 — 120
  • Antara temuan pada surat panggilan pertama, surat panggilankedua, surat panggilan ketiga dan surat panggilan ke empat,tuduhan terhadap temuan berbedabeda (Bukti P1, Bukti P2,Bukti P3, Bukti P4), dimana dapat dipastikan Tergugat hanyamerekayasa tanpa dapat memastikan data yang valid ataskejadian yang sebenarnya, bagi Tergugat yang telah mendzholimidengan membuat suatu tipuan, sehingga menyebabkan seolaholah ada kesalahan yang timbul pada meteran milik Penggugat;Bahwa dengan fakta yang tak terbantahkan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN PERUMAHAN RAKYAT BARAT
Tergugat:
Manajer PT. PLN Persero Kediri Barat
160 — 317
  • kelengkapan administrasi pemerintahan dari Pemohon sebagaipedoman untuk menetapkan keputusan dan tidak memberi penyuluhankhususnya mengenai dasar hukum sehingga membuat tindakan Tergugatmerupakan ketidakpatutan dan ketidakadilan dalam penyelenggaraanpemerintah ;Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yangdikehendaki dengan rumusan dalam keputusan yang dibuat, misal terdapatkonflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikismaupun dibuat dengan tipuan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 166/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 8 Januari 2015 — THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF., M.Kn;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
93 — 59
  • pemerintah/administrasi negara, yang dapat dibagi menjadidua golongan atau kategori, yakni:(2) asasasas yang mengenai prosedur dan atau proses pengambilankeputusan, yang bilamana dilanggar secara otomatis membuat keputusanyang bersangkutan batal karena hukum tanpa memeriksa lagi kasusnya;;Menurut Hukum Administrasi Negara, suatu tindakan Hukum AdministrasiNegara yang tidak memenuhi prosedur dan syarat merupakan tindaqkanAdministrasi Negara yang tidak teratur, sehingga dapat dibatalkan,sedangkan jika ada tipuan
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN ENDE Nomor 12/PDT.G/2011/PN.END
Tanggal 10 Mei 2012 — - MUHAMAD DESA, Cs - NURDIN EDJID, Cs
120 — 92
  • ;70Bahwa tidak ada paksaan maupun tipuan yang dilakukanorang tua Tergugat s/d Tergugat IV, yang benar adalahterjadi musyawarah dan kesepakatan mengenai objeksengketa dalam perkara ini di Kantor Agraria KabupatenEnde yang isi kesepakatan tersebut tertuang dalam SuratPerdamaian yang ditanda tangani oleh orang tua kandungPara Penggugat dan Turut Tergugat s/d VI dengan orangtua kandung Tergugat s/d Tergugat IV ; Menimbang, bahwa selanjutnya atas dalildalil pokok gugatanPara Penggugat diatas juga telah
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN CIREBON Nomor 209/PID.B/2013/PN.CN
Tanggal 13 Maret 2014 — GRACE SRI ANDRIANI anak dari HADI TANURAHARDJA
106 — 17
  • Dengan Tipuan Mengurangi (Bedriegelijk Verkoting),5.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: Doktor Siti Adiprigandsdari Adiwoso, SH. Tergugat: Dokter KArno Suprapto, SP.OG Turut Tergugat: Notaris Fully Handayani Ridwan, SH.,M.Kn
313 — 115
  • ,M.Kn, Notaris di Tangerang (Turut Tergugat), selanjutnya disebutAkta No.1 Tanggal 06 Januari 2011, yang sekaligus merupakanakta perdamaian (dading) yang mengakhiri di antara Penggugatdengan Tergugat.Butir8, paragraf 2, halaman 5 Gugatan:Bahwa, dalam hal ini, Tergugat secara sadar tanpapaksaan, tipuan atau khilaf semula telah memberikanpersetujuannya untuk mengakhiri perkara sengketa yang tengahdiperiksa oleh pengadilan hal mana menurut hukum adalahperbuatan yang sah dan mengikat sepanjang perdamaiannyadituangkan