Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-09-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3461/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 8
  • Dan apakah harta peninggalan almarhumah ISTRIPENGGUGAT tersebut belum dibagi wariskan kepada para ahli warisalmarhumah ISTRI PENGGUGAT ?.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.6 telah terbukti bahwaPenggugat dan semasa hidup Hj. Siti Aminah mempunyai hubunganperkawinan sah sampai ISTRI PENGGUGAT , yang meninggal dunia padatanggal 24 Mei 2012.Hal. 26 dari 36 Put.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Tba
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 2
  • Mamat Nasution yang sampaiHalaman 9 dari halaman 30 Penetapan 28/Pdt.P/2018/PA.Tba.saat ini belum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnya yang mustahaqserta pembagian porsinya masingmasing ;12.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 212/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : ARNOLUS TANEO
Pembanding/Penggugat II : MARTHINUS TANEO
Terbanding/Tergugat I : YUPITER TANEO
Terbanding/Tergugat II : SAMUEL TANEO
Terbanding/Tergugat III : ARKIDAN TANEO
83 — 25
  • Bahwa dalam perkawinan Taini Taneo/Lukas Taneo dengan Istrinya yangbernama Kefi Koa pada zaman Belanda tidak dikaruniai/tidak menpunyaianak,sehingga mengambil Yakobus Taneo sebagai anak angkat, dan setelahTaini Taneo/Lukas Taneo meninggal dunia maka segala harta penginggalannyatermasuk tanah sengketa menjadi hak milik dari pada Yakobus Taneo (alm)sebagai anak angkat sekaligus ahli warisnya dan setalah meninggal duniamaka selanjutnya di wariskan pula kepada Para Penggugat ;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 27 Februari 2018 — -. PETRUS PARE vs -. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. BUPATI SIKKA Cq. CAMAT ALOK
94 — 42
  • ,Sebagai pendahuluan saya (Pembanding) perlu mengutarakan beberapahal penting sehubungan dengan perjuangan saya dan adik saya yangbernama Valentinus Dagang tentang tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa berasal dari WARISAN kedua Orangtua kami (BapakSebastianus Bati dan lou Maria Gire Letor);Sudah + 8 tahun kami para ahli waris 7 (tujuh) orang saling gugat menggugatatas bidang tanah warisan tersebut;Hal 11 dari 24 hal Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT KPGKami akan berjuang dan terus berjuang sampai kami wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 303/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : YANSEN EKAWIJAYA Diwakili Oleh : Nandang Purnama, SH.
Pembanding/Tergugat II : JULIANA EKAWIJAYA Diwakili Oleh : Nandang Purnama, SH.
Terbanding/Penggugat : SONY EKA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : JULIANA EKAWIJAYA
202 — 124
  • mendapatkan bagian keuntungan dan barulah padatanggal 27 Agustus 2004 Penggugat mendapatkan bagian keuntungan sekitarRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat pernah menanyakan jumlah pembagian keuntungan yangRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) tersebut kepada Para Tergugat, dandijawab oleh Para Tergugat bahwa jumlah tersebut sudah cukup untuk setiapbulannya dan agar Penggugat bersabar karena suatu saat perusahaan P.T.Sari Rasa milik Para Tergugat akan Para Tergugat serahkan/wariskan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 23-11-2009 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 125/PDT.G/2011/PN.BWI
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat ; 1. Hj. KURIYATUN 2. H. MARSUKNI DAHLAN Tergugat : 1. Ny. WINANTI 2. IRWAN SANTOSO
55 — 20
  • Para Penggugat berpikiran sewa menyewa termasuk petak toko, padahal yangbenar petak toko yang dimaksud yang benar milik para Tergugat yang didirikandiatas tanah obyek sengketa (a quo) dengan adanya persetujuan pemilik hak aslinyadan dilanjutkan pada orang tua di wariskan pada para Penggugat.Bahwa adanya perpindahan hak dari pemilik tanah orang Kalisat ke orang tuaPenggugat I, tanpa diketahui atau ditawarkan pada para Tergugat lebih dahulu.Bahwa peralihan hak tersebut sesuai dengan aturan, adat, peraturan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 32
  • Abidin Abu Alu adalah oknum yangsama sebagai penjual labur obyek yang digugat, dan sudah pastisebagaimana nama orang yang tencantum dalam Akta Jual Beli Labur(artinya obyek sudah di jual maka tidak mungkin di wariskan, sabagaimanadi dalilkan oleh para penggugat/kuasanya), yang mana oleh parapenggugat I, Il disebut sebagai kakek,dan di sebut buyut oleh penggugat IIIserta para turut tergugat , Il, Ill dan IV, yang mana selanjutnya paraTergugat akan menjelaskan kejadian beralinnya/melepasnya HakHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — AISAH, DKK lawan FARLIN ABD. HEMO, DKK dan M. NOR PUA NAJAMUDIN, DK
63 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2521 K/Pdt/2017marhum Ma Bin Mariama telah di wariskan kepada anakkandungnya yang bernama Aisyah;Bahwa: Dalam suratsurat kepemilikan tanah Surat ketetapan pajaktanah yang di terbitkan/di keluarkan oleh pemerintah adalah Nama MaBin Mariama Desa Sumi, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, ProvinsiNusa Tenggara Barat, Nomor 13 Kawedanaan 5 nama wajib pajak MaBin Mariama Nomor 906 Nomor Blok dan Huruf Bagian Blok 168Golongan Kawedanaan: 5 Kelas Desa: Ill luas tanah: 61 are, tanggal:30 12 1956.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 28-12-2010 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 127/Pdt.Plw/2010/PN.PDG
Tanggal 19 September 2011 — BAHAR Pgl. SIBAR ; melawan ; ROHAYATI, CS
79 — 8
  • / PN PDG yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, dan yang lebih tidak masuk akal lagi bahwa padaperlawanan sekarang pelawan mendalilkan bahwa objekperkara adalah tanah negara/tanah vervonding, hal inijelas jelas suatu dalil yang tidak jelas dengan kata lainbahwa Pelawan nyatanyata tidak mengetahui apaapa tentangobjek perkara, karena tanah yang Terlawan Sub A. 1,2, danSub C. 2,3,4 kuasai sekarang adalah garapan/tarukoan dannenek moyang mereka yang bernama Randin atau Nde Angah,yang kemudian di wariskan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Waris
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 09 _Pdt-G_2013_PN_Jbi
Tanggal 21 Agustus 2013 — LIE A TEK,dkk (Para Penggugat) lawan ALIMIN (LIE SENG HIE), dk (Para Tergugat)
133 — 35
  • bangunan1314141yang didirikan oleh Tergugat II, karena hal tersebut juga diketahui olehPara Penggugat adanya bangunan rumah Tergugat II tersebut telahdiberikan izin oleh orang tua mereka semasa hidupnya;Bahwa kemudian orang tua Para Penggugat dan Para Tergugat, kadangkadang pernah tinggal bersamasama di rumah milik Tergugat IJ;Bahwa tidak benar dan beralasan hukum Tergugat II membangun rumahdiatas tanah objek sengketa tersebut merupakan perbuatan melanggarhukum, karena sebelum objek sengketa tersebut di wariskan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 471/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 27 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : RAHMATIA
Terbanding/Tergugat I : FATAHUDDI
Terbanding/Tergugat II : HUSAIN als HUSEN ALS USEN
81 — 50
  • Ali memberi keterangan diatas sumpah antara lain; Bahwa saksi memberi keterangan yang pada pokoknya menerangkanobjek sengketa merupakan milik penggugat yang di wariskan oleh orangtuanya yang bernama ABDULLAH.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 50/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
ANTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
171 — 86
  • Bahwa terhadap objek bidang tanah yang saat ini telah terbit diatasnya objek sengketa di wariskan oleh almarhum NALAM kepadaPenggugat berdasarkan surat pernyataan Pembagian warisan NomorPem. 151/1693/X/2017 tanggal 2 Oktober 2017 terhadap objek bidangtanah yang terletak di Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah yang tercatat dalam pipil No. 741, persilNomor: 506 kelas II dengan luas 10.078 M2;5.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Waris
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 08/PDT/G/2011/PN.PWR
Tanggal 4 Januari 2012 — GUNAWAN WIBISONO >< KHOE TIAUW BING
146 — 27
  • Go LiongGwan yang dapat dibagi wariskan kepada seluruh ahliwarisnya. Jikapun oleh Tergugat Rekonvensi' tanahsengketa dianggap tanah warisan pribadi milik = alm.Go Liong Gwan maka seluruh ahli waris keturunan GoLiong Gwan berhak dan patut = menerima warisantersebut sebagaimana telah Penggugat MRekonvensikemukakan dalam dalil eksepsi Tergugat konvensitertanggal 19 September 2011 angka 4 halaman 2 dan3;516.
    Jadi Tergugat Rekonvensi tidak dapat lagimengatasnamakan tanah Hak Eigendom tersebut sebagaitanah warisan yang dapat dibagi wariskan ;Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi' berhak mengajukanpermohonan hak atas tanah aquo, dikarenakan adanyaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebutadalah kekeliruan yang nyata ;9.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 17 Desember 2013 — RUDY EBENHAEZER OEMATAN lawan - NY. GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO - BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG - JAYA SUPRANA
136 — 90
  • Tergugat IJ.M.KOAMESAH dan Tergugat IIT KA DOLOG NTT adalah sebagai KetuaSuku Oematan, demikian pula tanah yang digugat oleh Cornelis Eduard LuisOematan adalah di dalikan sebagai tanah adat suku Oematan, sehingga olehPenggugat dalam gugatannya mendalikkan tanah petak B seluas lebih kurang7455 M2 adalah tanah milk CORNELIS EDUARD LUIS OEMATAN ic.Menjadi milk Penggugat saat ini adalah merupakan alasan yang tidakmendasar, karena tanah tersebut bukan hasil usaha dari CORNELIS EDUARDLUIS OEMATAN, yang di wariskan
    Menjadi milk Penggugat saat ini adalah merupakanalasan yang tidak mendasar, karena tanah tersebut bukan hasil usaha dari CornelisEduard Luis Oematan, yang di wariskan kepada para ahli waris termasuk Penggugatdan dalam pertimbangan putusan Nomor 54/PDT/G/1981, maupun Hasil Pemeriksaan43Setempat yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Kupang tidak pernahmempertimbangkan tanah Petak B sebagai tanah milik Cornelis Eduard Luis Oematan;Bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 233/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR Diwakili Oleh : Abdul Rahim,SH
Pembanding/Penggugat II : SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS, Diwakili Oleh : Abdul Rahim,SH
Terbanding/Tergugat I : MANSYUR BIN MUH.TAHIR
Terbanding/Tergugat II : MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
Terbanding/Tergugat III : RISMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
49 — 21
  • Abdullah) serta mengetahui dan menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah milik (alm) Mammo yang di wariskan kepada (alm)Muh. Tahir Mammo dan (alm) Habasia, dan bagian (alm) Habasiadibagikan kepada (alm) Abdul Hamir kemudian diwariskan kepadaRismawati (Tergugat III)Hal.20 dari 25 halaman Putusan Nomor 233/PDT/2021/PT MKS3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
S TUKIMAN
Tergugat:
MUJIANI BINTI SADIYO KARYO WIKROMO
49 — 20
  • Bahwa jelas saudara Tergugat menempati atas dasar tanah danbangunan yang di wariskan oleh orang tua Tergugat dari nenekTergugat, sehingga bisa dikategorikan warisan turuntumurun ;3.5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Oktober 2016 — AYU HENDRARTI KENTJONO melawan DAVID SUKWANDONO alias KWAN TJIN HWEI Dkk
235 — 104
  • Notaris di Surabaya.Bahwa Hibah Wasiat yang dibuat oleh Almarhum Tuan Soenarko Kentijono semasahidupnya, yang menghibahkan Tanah Hak Milik No.763 di Manyar Sabrangan KotaSurabaya kepada Tergugat tersebut adalah sudah sesuai dengan Legitime Portie,karena tanah yang dihibahkan oleh Almanhum tersebut tidak melebihi 3/4 darikeseluruhan harta yang di wariskan oleh almarhum Tuan Soenarko Kentjono, makapendapat Penggugat yang menyatakan bahwa hibah Wasiat itu tidak sesuaidengan Legitime Portie adalah sangat
    Dan terhadap aktaaktatersebut pihak Penggugat sendiri telah mengakui dan menyetujuinya di dalam Aktatersebut, maka Majelis Hakim berpendapat, hibah Wasiat yang dibuat oleh AlmarhumSoenarko Kentijono semasa hidupnya, yang menghibahkan Tanah Hak Milik Nomor763 di Manyar Sabrangan Kota Surabaya kepada Tergugat tersebut adalah sudahsesual dengan Legitime Portie, oleh karena tanah yang dihibahkan oleh Almarhumtersebut tidak melebihi 3/4 dari keselurunan harta yang di wariskan oleh almarhumSoenarko Kentjono
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 58/PDT/2020/PT MND
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHANIS UNTU
Terbanding/Penggugat II : JOHANIS MENGKO
Terbanding/Penggugat V : ABDULRAHIM TADAGA
Terbanding/Penggugat III : WELIAM MENGKO
Terbanding/Penggugat I : FANNY WAYONG
Terbanding/Penggugat VI : MAXI KAUNANG
Terbanding/Penggugat IV : HANNY TAPADA
Turut Terbanding/Tergugat II : ANATJE UNTU
49 — 22
  • Bahwa gugatan para Penggugat pada Point 3, 4, dan 5 Tergugat II tidak tahuKarena tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat II;4. bahwa tanah yang diduduki adalah tanah yang milik orang tua Tergugat II yangdi Wariskan kepada Tergugat II ;5. Bahwa gugatan para Penggugat pada point 4, 5, 6, 7, 8, dan 9 semuanyaTergugat II Tuasai tolak karena Tergugat II tidak ada hubungan hukum denganPara Penggugat ;6.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 4/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
2.YULINDA RANDONGKIR
3.DOMINGGUS RANDONGKIR
31 — 14
  • Waupnoryang wariskan kepada Terdakwa . yang mana permasalahan tersebut sudahpernah di urus di Binmas namun korban tidak mengakui surat ahli waris dari orangtua kepada Terdakwa . sehingga dari pihak kepolisian (binamitra) mengerahkanmasalah tersebut kepada keluarga;Bahwa pada saat kejadian pemukulan/pengeroyokan yang dialami korban makatidak ada orang lain yang melihat namun melihat adalah anak korban yang tuasendiri yang melihat kejadian tersebut:Bahwa pada saat itu Terdakwa I. masuk dari pintu belakang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian atas objek sengketa tersebut di wariskan kepada Alm.Bapak Soedarman Bin Karep kemudian atas tanah objek sengketa tersebutterbit C Desa Nomor 139 atas nama Soedarman Karep;5. Bahwa kemudian pada tahun + 1977 Bapak Soedarman Bin Karepmeninggal dunia dan selanjutnya atas tanah objek sengketa tersebutdikuasai oleh Mat Alim Bin Karep selaku satusatunya saudara kandung dariAlm. Soedarman Bin Karep;6.