Sukemi Indra Saputra tersebut berada di TERGUGAT II untuk royadan proses balik nama dari Ir. Sukemi Indra Saputra kepada D. EkoChandra, selesai balik nama langsung dipasang Akta Hak TanggunganPeringkat di Kantor Pertanahan Kota Dumai dengan jangka waktupengurusan 5 (lima) bulan terhitung sejak tanggal dikeluarkan surat, sepertiyang tertuang dalam surat dari Tergugat Il kepada Tergugat denganNomor: 28/KP/III/2010 tertanggal 5 Maret 2010;.

Sukemi Indra Saputra sudah selesai pengurusanmenjadi SHM dan sekarang dalam proses balik nama keatas nama D. EkoChandra pada Kantor Pertanahan Kota Dumai, selesai balik nama langsungdipasang Akta Hak Tanggungan peringkat pertama senilai Rp.187.500.000,(seratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan apabila selesaidiproses akan diserahkan kepada TERGUGAT .

oleh Pemerintah dan batal demi hukum, maka akta jual beli Nomor447/658/K.Tangah/2001 tanggal 8 September 2001 antara si penerima kuasamutlak dengan pembeli (Tergugat I) dan akta jual beli Nomor 833/KT/JB2001tanggal 22 Mei 2001 serta akta jual beli Nomor 834/KT/JB2001 tanggal 22 Mei2001 karena mengandung cacat hukum , haruslah secara hukum dibatalkan dandinyatakan tidak berlaku ;Bahwa oleh karena surat kuasa mutlak Nomor 67 tanggal 17 Pebruari 1996dilarang oleh Pemerintah dan batal demi hukum, maka proses

balik nama atasSertifikat Hak Miulik Nomor 629/Kelurahan Koto Panjang Gambar Situasitanggal 2 September 1991 Nomor 3243 luas 22.650 M2 kepada Tergugat I,Sertifikat Hak Milik Nomor 888/Kelurahan Koto Panjang Gambar Situasitanggal 26 Januari 1994 Nomor 194 luas 16.000 M Kepada Tergugat II danSertifikat Hak Milik Nomor 887/Kelurahan Panjang Gambar Situasi tanggal 16Maret 1993 Nomor 595 luas 3.192 M2 kepada Tergugat III yang diproses olehTergugat VI adalah tidak sah dan batal demi hukum ;halaman5 dari

52 halamanBahwa oleh karena proses balik nama atas ketiga Sertifikat 1.

sertipikat dan kunci ruko, makatelah terjadi leveringyaitu tindakan atau perbuatan pemindahan hakHalaman 6 dari 44 putusan Perkara Perdata Nomor 31/PDT/2019/PT YYK13.14.15.16.kepemilikan atas sesuatu barang atau benda dari seseorang kepadaorang lain ;Bahwa saat terjadinya pembelian tanah SHGB No.1089 tersebut,PENGGUGAT berulangkali telah meminta TERGUGAT I danTERGUGAT II untuk dapat menindaklanjuti jual belinya dalam suatuAkta Jual Beli (AJB) dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)dan dilakukan proses

balik nama Sertipikat menjadi atas namaPENGGUGAT namun permintaan PENGGUGAT tersebut tidak dipenuhioleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dan terkesan TERGUGAT danTERGUGAT II hanya mengulurulur waktu saja ;Bahwa pada tahun 2012 rumah tangga TERGUGAT dan TERGUGAT IImengalami perselisihan hingga berujung pada gugatan perceraian padaPengadilan Negeri Sleman dan TERGUGAT dan TERGUGAT Ildinyatakan telah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 91/PDT.G/2013/PN.YK tanggal 03 April 2013 yangkemudian

Bahwa sebetulnya Tergugat 1 bukan mengulurulur waktu, namunmolotnya waktu penandatanganan Akta Jual Beli dikarenakanpenggugat percaya pada Tergugat 1 sebagai saudara kandung danPenggugat tidak mengira Tergugat 1 dan Tergugat 2 akan berceraisehingga tidak terburu buru melakukan proses balik nama.12.Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor135/Pdt.G/2014/PN.Smn telah memutiskan bahwa tanah danbangunan ruko dalam perkara ini adalah bukan harta gono gini,namun sudah dikuasai oleh Penggugat

sebagai Pemilik atas sebidangtanah yang menjadi obyek sengketa tersebut atas dasar Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 18tanggal 09 Juli 2013 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 19 tanggal 09 Juli 2013 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat antara Tergugat dengan Pemohon Intervensi, dikarenakan antaraTergugat dengan Pemohon Intervensi masih Baru melakukan perbuatan hukum Ikatan Jual Belidan belum melakukan jual beli dalam bentuk AKTA JUAL BELI dihadapan PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) serta belum melakukan proses

Balik Nama, sehingga secara yuridis belumterjadi perpindahan Hak Milik sebagaimana yang disyaratkan dalam pasal 37 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Keabsahan Jual Beli Tanah secara hukum harus dilakukandalam bentuk Akta.

(dalam bentuk Akta Jual Beli17dihadapan PPAT/Pejabat Pembuat Akta Tanah serta. proses Balik Nama) dipisahkan secara.6 Bahwa oleh karenanya meskipun menurut Pemohon Intervensi dirinya ada hubungan hukumterkait tanah yang menjadi obyek sengketa dan mempunyai legal standing untuk mengajukanGugatan Intervensi atas perkara ini, Pemohon Intervensi tidak dapat mendalilkan sebagai Pemilikatas sebidang tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut atas dasar Akta.

Tergugat Rekonpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakan Turut Tergugat sejakdilantik sebagai camata di Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal belumpernah dilantik sebagai PPAT di Kecamatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat Il mengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakan bahwasegala hal yang berkaitan dengan proses

balik nama terhadap objek sengketaatas nama Denny Charso telah Turut Tergugat II laksanakan berdasarkanketentuan dan aturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap jawaban yang diajukan Para Tergugat danTurut Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 5September 2017 sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut para Tergugatdan Para Turut Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan Dupliksebagaimana terlampir dalam

mewakiliperseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal dana yang digunakanoleh Denny Charso dalam melakukan pembelian tanah objek sengketasebagaimana dimaksud dalam surat gugatannya Penggugat juga mengajukanbukti Surat bertanda bukti P.13 berupa Pernyataan Keputusan Rapat Perseroanterbatas PT Wersut Seguni Indonesia tertanggal 1 Agustus tahun 2013 yangyang isinya mengamanatkan kepada almarhum Denny Charso dan istri sertaanaknya (para Tergugat) untuk melakukan proses

balik nama aset PT WersutSeguni Indonesia berupa tanah yang menjadi objek sengketa dan masih atasnama pribadi Denny Charso menjadi atas nama PT Wersut Seguni Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.13 berupaPernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas tertanggal 1 Agustus tahun2013 yang dilaksanakan di Kantor Perseroan di Desa Sendang Sikucingdengan dihadiri oleh Denny Charso selaku direktur utama PT Wersut SeguniIndonesia, Herjanto Kosasih selaku Komisaris PT Wersut Seguni Indonesia

Proses balik nama Sertifikat diduga fiktif karenaDrs. SANTOSO HARSU KUSUMO telah meninggal dunia pada bulanMaret 2016 dan terdapat ahli waris sesuai Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan. Kemudian pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 utusan Ahli WarisAlmarhum DRs.

Proses balik nama Sertifikatdiduga fiktif karena Drs. Santoso Harso Kusumo telah meninggal duniapada bulan Maret 2016 dan terdapat ahli waris sesuai PenetapanPengadilan Agama Jakarta Selatan; Bahwa selanjutnya ahli waris Alm Drs.Santoso Harso Kusumomengetahui jika Sertifikat Hak Milik No.242/Melawai yang semula atas namaDrs.

memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Il Kovensi dengan Tergugat II Rekonvensi atau Tergugat IllKonvensi:Menyatakan segala suratsurat yang timbul atau terbit yang berkaitandengan atas 2 bidang tanah objek sengketa tersebut adalah tidak sah atautidak berlaku mengikat sehingga batal demi hukum;Menghukum kepada Tergugat II Rekonvensi atau Tergugat Ill Konvensiuntuk melakukan proses

balik nama kepada Penggugat Rekonvensi, atau;Menyatakan kepada Badan Pertanahan Nasional Banyuwangi setelahadanya putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmenerbitkan segala suratsurat yang berkaitan atas 2 bidang tanah objeksengketa tersebut, untuk atas nama Penggugat Rekonvensi atau Tergugat IIKonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untuksecara tanggungrenteng membayar semua biaya yang tirnbul dalamperkara ini;Atau:Halaman 8 dari 20 hal.

blanko kosongperikatan jual beli tanah dan rumah tersebut di hadapan pegawai Notaris,kemudian terdakwa bersama pegawai Notaris datang ke rumah saksi untukmenandatangani blanko kosong tersebut kepada isteri saksi karena tanahyang saksi beli tersebut atas nama isteri saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi bertemu dengan pemilik tanahyang asli bernama SAMADEN dan oleh dia menawarkan tanahnya kepadasaksi lalu oleh saksi mengatakan kalau tanah tersebut sudah saksi beli dariterdakwa dan sudah proses

balik nama di Notaris, lalu disaat itulah saksibaru mengetahui bahwa orang yang di bawa ke Notaris tersebut olehterdakwa adalah bukan pemilik tanah yang asli, kemudian saksimenjumpai terdakwa untuk meminta kembali uang panjarnya lalu olehterdakwa tidak sanggup lagi membayarnya secara tunai dan dibuatlahSurat Perjanjian Jual Beli tertanggal 29 April 2013 dan Surat Perjanjiantertanggal 18 Mei 2013 yang isinya terdakwa menyerahkan jaminanhutang dan akan mengembalikan uang saksi pada tanggal 2 Juli

ditentukan dalam pasal 620 KUHPerdata antaralain membukukannyadalam register;Menimbang, bahwa jika dicermati hal tersebut diatas maka dapatditarik kesimpulan bahwa suatu barang tidak bergerak akan beralih hakkepemilikannya melalui penyerahan secara fisik dan secara yuridis yangdilakukan dengan pembuatan surat atau akte yang harus diikuti denganpendaftaran dalam lembaga pendaftaran untuk itu dalam hal ini apabilatanah maka harus didaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) untuk dilakukan proses

balik nama;Menimbang, bahwa jika mencermati bukti surat P.6 berupa aktepenyerahan Nomor 14/1982 tersebut, Majelis menilai bahwa Aktepenyerahan yang dijadikan dasar penguasaan Penggugat atas tanahsengketa adalah akte yang masih menggantung oleh karenaterhadap aktepenyerahan No 14/1982 belum dilakukan proses pendaftaran pada kantorBPN untuk dilakukan balik nama, sehingga dalam hal ini proses peralihanhak milik belum terjadi secara Ssempurna;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.6 dalam pasal 2 dinyatakanbahwa

Mukidjam sudah sepakatakan berdamai jika Tergugat memberikan satu asset lagi untuk Penggugat.Mengenai uang tunai disepakati sebagaian akan ditransfer kepada turuttergugat untuk proses balik nama dan sisanya akan dibicarakan kemudianantara Tergugat dan dr.J.F. Mukidjam setelah Tergugat kembali dari luarkota. Pertemuan tersebut ditunda karena Tergugat masih di luar kota.

Kalau yang Para Penggugat maksudkanadalah proses balik nama sebidang tanah yang menjadi objek dalamperkara ini melalui Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tangerangmenjadi atas nama Para Tergugat setelah H.

Pasal 3, apabila almarhum telah lunas membayar harga ruko(objeksengketa) akan dilakukan penandatanganan akta jual beliserta proses balik nama dan selama proses tahapanpembayaran pihak alm. Liu PhoHin/Tergugat Rekonvensi diperkenankan untuk menempatiruko tapi dilarang untuk merubah, menambah bangunan,mengalihkan, menyewakan dll;d. Pasal 4, bila alm. Liu Po Hin/Tergugat Rekonvensi terkenasanksi, makaruko tetap milik Tergugat Il dan Alm.

Basyir danpernyataan tersebut tertuang didalam Akta No 22 tanggal 9 Juli 2012dan tidak ada orang yang keberatan atas pernyataan tersebut, danselanjutnya untuk mempermudah proses balik nama atas hartapeninggalan Harta Alm.

salingmengetahui proses jual beli tanah tersebut (antara Pembeli (Alm.H.RACHMA T) dansaksi MAKMUR SANTOSO (Tergugat I) dan Penjual BUKRANUDDIN (Tergugat ID)dan Saksi SURISNO alias TRISNO) dan "Penggugat pada saat proses tersebutmengetabui dan tidak menolak/membantah memprotes proses jual beli tanah tersebut"sehingga pihak pembeli (Alm H.RACHMAT) dan Tergugat I dengan dasar itikad baikpula selanjutnya menerima kuasa dari Tergugat II (berarti sudah sepengetahuanPenggugat) untuk meneruskan kepada proses

balik nama setelah proses penjualanterjadi ;h Dalam Pasal 24 PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah, mengenai:Pembuktian Hak Lama dijelaskan sbb :Ayat (1) : Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal darikonversi hak hak lama dibuktikan dengan alat alat bukti mengenaiadanya hak tersebut berupa :e Buktibukti tertulis ;e Keterangan saksi, dan ataue Pernyataan yang bersangkutan ;Hal. 9 dari 17 hal.

lalu Pelawan mintakepada saksi untuk membeli rumahtersebut ;4.Saksi HARIBOWOmenerangkan:19bahwa saksi tidak pernahditunjukkan adanya Surat Kuasa dariTerlawan II kepada Pelawan untukmembeli rumah sengketa tersebut ;bahwa perkara ini pernah dilaporkanke Polisi dan saksi pernahdipanggil oleh Polisi untuk dimitaiketerangan tentang pemalsuantandatangan Surat Kuasa yangdisusulkan dalam Akte Jual Beli ;dibawah sumpah pada pokoknyabahwa saksi bekerja di BPN KotaYogyakarta sebagai Kasubdit Perkarabahwa proses

balik nama di BPNbiasanya 1 (saatu) bulan selesai ;bahwa surat bukti P1, P2 dan P3ada aslinya di kantor BPN ;bahwa untuk proses balik namasertipikat karena jual beli tidakdiumumkan ;bahwa sesuai dengan data/berkasyang ada di BPN sertipikat atasobyek sengketa tercatat atas namadoker Mulyastowo Aryu Bimo, bukanatas nama Maryati =;bahwa pada waktu proses balik nama20tersebut tidak ada yang mengajukankeberatan ; bahwa saksi tidak tahu kalauperalihan hak = atas tanah obyeksengketa ada unsur pidananya

aktaakta jual beli padaposita poin 3.1. s.d. 3.8. di atas menjadi cacat hukum dan tidak sah,sehingga menjadi batal demi hukum, sehingga harus dibatalkan ataudinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa oleh karena tenyata aktaakta jual beli untuk melakukan jual belitanah dan bangunan pabrik objek sengketa pada poin 3.1. s.d. 3.8. cacathukum dan tidak sah, sehingga batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat, karenanya berakibat hukum pula peralihanhak dan proses

balik nama atas tanah SHMSHM objek sengketa berikutbangunan pabrik yang berdiri di atasnya kepada Tergugat di kantor TurutTergugat Il adalah cacat hukum dan tidak sah, karenanya menjadi bataldemi hukum, sehingga harus dibatalkan atau tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, dan menurut hukum harus dianggap dari semulaantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi jual beli atas tanahdan bangunan pabrik objek sengketa a quo;10.Bahwa oleh karena alasan mana beralasan hukum apabila pengadilan11memerintahkan

Tergugat sebagai pemegang hak dari SHMSHM.tanah objek sengketa pada posita poin 1.1. s.d. 1.8. di atas, dan selanjutnyamencatat kembali dalam daftar yang disediakan untuk dan menerbitkankembali SHMSHM tanah objek sengketa a guo menjadi atas namaPenggugat selaku pemegang haknya;.Bahwa selain itu, Tergugat dengan taktik licik dan tipu muslihat kKemudiandengan berdasarkan aktaakta jua beli pada posita poin 3.1. s.d. 3.8. di atasyang jelasjelas telah terkadung unsur perbuatan melawan hukummelakukan proses

balik nama atas SHMSHM pada butir 1.1. s.d. 1.8. a quopada Turut Tergugat Il dan setelah tercatat atas nama Tergugat kemudiantanah SHMSHM berikut bangunan pabrik objek sengketa diberikan olehTergugat sebagai agunan atas pinjaman kreditnya kepada Tergugat Ilsebagaimana kemudian dituangkan dalam Akta Pemberian Hak TanggunganHalaman 7 dari 40 hal.

ada tandatangan saksi SUJONO;Bahwa setelah semua pihak yang ada didalam SKGR tersebut sudahmenandatangani, maka SKGR tersebut saksi serahkan kepada SekretarisDesa untuk kemudian diserahkan kepada Kepala Desa untuk ditandatangani;Bahwa setelah Kepala Desa menandatangani SKGR tersebut, maka SKGRtersebut kemudian dibawa ke Kecamatan Minas ;Bahwa setelah SKGR tersebut selesai dikantor Kecamatan untuk dibalik namadan diregistrasi, selanjutnya saksi menyerahka SKGR tersebut kepadaTerdakwa ;Bahwa lama proses

balik nama SKGR tersebut + 1 (Satu) bulan ;Bahwa saksi melakukan pengukuran tanah milik saksi ERNITA BR SINAGAatas perintah dari Kepala Desa Minas Timur ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

BIN SYAFI'l selanjutnyamengabari Terdakwa jika balik nama SKGR tersebut selesai dan selanjutnyaTerdakwa menjemput SKGR tersebut ke Kantor Desa Minas Timur ;Bahwa saksi ERNITA BR SINAGA mengurus balik namaSKGR nya kepada Terdakwa dikarenakan saksi ERNITA BR SINAGA dalamkeadaan sakit ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, SKGR saksi ERNITA BRSINAGA berasal dari UDIN GINTING ;Bahwa yang mengetik di blanko SKGR adalah juru ukur DesaMinas Timur yaitu Ssaksi RUDI HARTONO BIN SYAFI'I ;Bahwa tugas Terdakwa dalam proses

balik nama SKGRtersebut adalah meminta tanda tangan RW pada saat itu yaitu saksi ADILBANGUN, tanda tangan sempadan dan pihak penjual dan pembell ;Bahwa SKGR saksi ERNITA BR SINAGA selesai dibalik namamenjadi nama JASA TERKELIN TARIGAN memakan waktu + 1 (Satu) bulan ;Bahwa pada saat Terdakwa mengatakan kepada saksi RUDIHARTONO BIN SYAFI'I jika hanya 3 (tiga) orang sempadan saja yangbertanda tangan sedangkan 1 (satu) sempadan lagi yaitu saksi SUJONO tidakbertanda tangan, saksi RUDI HARTONO BIN SYAFI'l

Menghukum Terbanding II/semula Tergugat II untuk menyerahkankepada Pembanding bangunan berikut Sertifikatnya berupa : 1(satu) unitkios .27 dilantai 1(Satu) atas nama Terbanding I/semula Tergugat yangterletak di The Plaza Balikpapan Trade Centre berdasarkan perjanjianPengikatan Juala Beli (PPJB) Kios No. 013/PCNRLGW/PPJBBeli/V/2011 tanggal 3052011 antara PT.Pandega Citraniaga(Terbanding Il) sebagai Penjual dengan Hezkia Panggau (Terbanding))sebagai Pembali untuk dilakukan proses balik nama kepadaPembanding

Menghukum Terbanding II/semula Tergugat II untuk menyerahkankepada Pembanding bangunan berikut Sertifikatnya berupa : 1(satu) unitkios .28 dilantai 1(Satu) atas nama Terbanding I/semula Tergugat yangterletak di The Plaza Balikpapan Trade Centre berdasarkan perjanjianPengikatan Juala Beli (PPJB) Kios No. 014/PCNRLGW/PPJBBeli/V/2011 tanggal 3052011 antara PT.Pandega Citraniaga(Terbanding II) sebagai Penjual dengan Hezkia Panggau (Terbanding)l)sebagai Pembali untuk dilakukan proses balik nama kepadaPembanding

Mabua Motor) berkaitandengan proses balik nama (BBN) yang kemudian dijawab oleh AlifKuncoro agar Motor Harley Davidson itu diatasnamakan Terdakwakarena memang pembelian motor besar itu dimaksudkan untukdiberikan kepada Terdakwa, kemudian motor tersebut baru diantar keHal. 13 dari 45 hal. Put.

Mabua Motor) berkaitandengan proses balik nama (BBN) yang kemudian dijawab oleh AlifKuncoro agar Motor Harley Davidson tersebut diatasnamakanTerdakwa karena memang pembelian motor besar itu dimaksudkanuntuk diberikan kepada Terdakwa.

Ptnh Bin SUNIDI (alm): bahwa pada atnggal Februari 2015 saksi dipanggil oleh pihak Kepolisian untukdimintai keterangan tentang keberadaab sertifikat Hak Milik atas nama Terdakwa; bahwa selanjutnya saksi menceknya di Buku Tanah yang ada di Kantor BPN Tegal dandisitu tertulias nama Terdakwa, yang sebelumnya atas nama ibu Terdakwa, yakniMarwatt; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn bahwa dalam proses balik nama dari ibunya kepada Terdakwa terdapat Suratketerangan Waris bahwa Terdakwa adalah