dipersengketakanantara Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding) mengenaikeabsahan tanda tangan stempel dalam Surat Banding PemohonPeninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding), termasukkeabsahannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak perlumempersoalkan mengenai tanda tangan stempel dalam surat bandingagar pemeriksaan dan penyelesaian perkara dapat dilakukan denganefisien dan efektif;Majelis Hakim Pengadilan Pajak Telah Memutuskan Hal Yang TidakDiminta (Ultra

Selama proses persidangan DJP juga tidak pernahmengajukan keberatan atas penggunaan tandatangan stempel tersebut;Suatu putusan yang mengabulkan hal yang tidak diminta atau lebihdaripada yang dimintakan lazim dikenal sebagai ultra petita atau ultrapetitum.

Adapun suatu putusan dapat dikatakan ultra petita/ultra petitumputusan tidak terbatas pada suatu putusan yang mengabulkan hal yangtidak dituntutkan, melainkan juga terhadap putusan yang didasarkanpada pertimbangan yang berlainan dengan posita;Hanafiah Ponggawa & Partners dalam pendapatnya (Lampiran 7)menyimpulkan bahwa Pengadilan Pajak telah menjatuhkan Putusan65497 secara ultra petita/ultra petitumkarena (a) mengabulkan hal yangtidak dituntut oleh para pihak yang berperkara serta (b) didasari olehdasar

Ginting; Menimbang, bahwa mengenai diktum No.4 dari amar putusanperkara aquo adalah tidak ada dituntut didalam petitum dari suratgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memberikan (mengabulkan) apa yang tidak dituntut berartiMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melanggar asas Ultra PetitumPartium yang maksudnya Hakim tidak boleh mengabulkan apa yangtidak dituntut atau mengabulkan melebihi dari yang dituntut; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat

Pertamatelah melanggar asas Ultra Petitum Partium maka putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 07 Februari 2011, Nomor :12/Pdt.G/2010/PNKbj, haruslah diperbaiki dengan menghilangkandiktum ke4 dari amar putusan Pengadilan Negeri aquo sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagaimana akan disebut di dalamamar putusan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalamrekonpensi (Terbanding) berada dipihak yang kalah maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkatperadilan

YusranEdi tersebut adalah palsu/tidak sesuai dengan aslinya karena kertas yangdipergunakan berbeda tidak sesuai dengan aslinya, Gambar hologram berbeda,Apabila di sinar ultra violet tidak ada tanda berupa serat, design tulisan STNKberupa tulisan seharusnya berupa lobang kecilkecil, dan nomor STNK tidakberubah warna di sinar ultra violet.e Barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Avanza warna putihNo. Pol. DA 8148 AQ tahun 2012 No.

membesar saksiTUMIYEM Binti (Alm) KASIRAN (ibu saksi korban) menanyakan haltersebut kepada saksi korban hingga pada akhirnya saksi korbanmengakui bahwa dirinya telah hamil 5 (lima) bulan dan yang telahmenghamilinya adalah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Umum Pelaihari Nomor Ver/445/V/2013/RSUD.HB yang dibuat dan ditandatangi oleh dr GEDE DHARMA,S.Sp.OG pada tanggal 21 Mei 2013 yang menerangkan hasil LabUmum Urine Positif Hamil, hasil knusus USC (Ultra

terdakwa dihukum yang seberatberatnya ; 5 Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan; nnn n nnn none nnnnnnnnennncnnnnnnnnsAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakeSMenimbang, bahwa didepan persidangan juga telah dibacakanVisum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum Pelaihari Nomor Ver/445/V/2013/RSUD.HB yang dibuat dan ditandatangi oleh dr GEDE DHARMA,S.Sp.0G pada tanggal 21 Mei 2013 yang menerangkan hasil Lab UmumUrine Positif Hamil, hasil knusus USG (Ultra

menyetubuhi saksikorban, tempat saksi koroban disetubuhi biasanya dirumah,diladang (kebun karet) dan dipinggir pantai' =;Bahwa setiap kali terdakwa menyetubuhi saksi korban terdakwaselalu memaksa dan mengancam agar tidak menceritakan kepadaorang lain ;Bahwa berdasarkan Visum Et Refertum dari Rumah Sakit UmumPelaihari Nomor Ver/445/V/2013/RSUD.HB yang dibuat danditandatangi oleh dr GEDE DHARMA, S.Sp.OG pada tanggal 21Mei 2013 yang menerangkan hasil Lab Umum Urine Positif Hamil,hasil khusus USG (Ultra

no.21068732; 6 (enam) dus Pepsodent Tb Dbl Care Sens 1T no.21182192; 13 (tiga belas) Rinso Molto Ultra Liq.Sachet no.21143973; 3 (tiga) dus Royco Pds Beef 576/10g no.67000836; 22 (dua puluh dua) dus Sariwangi TB Asli Rocx 288x no.21132688; 176 (seratus tujuh puluh enam) dus Sunlight Lime Squash 72x11.M no.67022069; 1 (satu) dus Sunsilk Cndtr Rinse Off Black no.20289177; 2 (dua) dus Zwitsal BB Pwd Cl sc Soft Flo no.60024446; 26 (dua puluh

(satu) lembar Despatch Memo shipment nomor 4002114547;11 (sebelas) lembar Despatch Note shipment nomor 4002114547;1 (satu) lembar Berita Acara serah terima Kendaraan Nopol D9571UB;1 (satu) dus Citra HBL Advanced White SPF no.21070960;4 (empat) dus Lifebuoy Shp A Dandruff Far no.21068734;1 (satu) dus Lifebuoy Shp Anti Dandruff 3 no.21023512;169 (seratus enam puluh sembilan) Lifebuoy Shp Strong&ShinyFA. no.21068732;6 (enam) dus Pepsodent Tb Dbl Care Sens 1T no.21182192;13 (tiga belas) Rinso Molto Ultra

satu) lembar Despatch Memo shipment nomor 40021 14547;11 (sebelas) lembar Despatch Note shipment nomor 4002114547;1 (satu) lembar Berita Acara serah terima Kendaraan Nopol D 9571 UB;1 (satu) dus Citra HBL Advanced White SPF no.21070960;4 (empat) dus Lifebuoy Shp A Dandruff Far no.21068734;1 (satu) dus Lifebuoy Shp Anti Dandruff 3 no.21023512;169 (seratus enam puluh sembilan) Lifebuoy Shp Strong&Shiny FA.no.21068732;6 (enam) dus Pepsodent Tb Dbl Care Sens 1T no.21182192;13 (tiga belas) Rinso Molto Ultra

hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa mendapatkan tugas untuk memuat barang milik unileverdengan total keseluruhan 2223 karton yang berisi antara lain: 1 (satu)dus Citra HBL Advanced White SPF no.21070960; 4 (empat) dusLifebuoy Shp A Dandruff Far no.21068734; 1 (satu) dus Lifebuoy ShpAnti Dandruff 3 no.21023512; 169 (seratus enam puluh sembilan)Lifebuoy Shp Strong&Shiny FA no.21068732; 6 (enam) dus PepsodentTb Dbl Care Sens 1T no.21182192; 13 (tiga belas) Rinso Molto Ultra

faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa mendapatkan tugas untuk memuat barang milik unilever antara lain: 1(satu) dus Citra HBL Advanced White SPF no.21070960; 4 (empat) dusLifebuoy Shp A Dandruff Far no.21068734; 1 (satu) dus Lifebuoy Shp AntiDandruff 3 no.21023512; 169 (seratus enam puluh sembilan) Lifebuoy ShpZoStrong&Shiny FA no.21068732; 6 (enam) dus Pepsodent Tb Dbl Care Sens 1Tno.21182192; 13 (tiga belas) Rinso Molto Ultra

encurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

oleh Para Terdakwa sebelum putusan berkekuatan hukum tetap yang tetap dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang akan dijatuhkan ; -------------------------------- Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------- Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buku ekspedisi catatan pengiriman berkas mutasi pembayaran pajak kendaraan bermotor ;- 1 (satu) stempel tanggal ;- 1 (satu) stempel staf staf samsat diduga palsu berikut box tintanya ;- 1 (satu) lampu ultra

ANDREAS BUDIMAN bin (Alm) AMIN BUDIMANdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalankan dengan perintah tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buku ekspedisi catatan pengiriman berkas mutasipembayaran pajak kendaraan bermotor ; 1 (satu) stempel tanggal ; 1 (satu) stempel staf staf samsat diduga palsu berikut box tintanya ; 1 (satu) lampu ultra violet warna merah merek Cisco ; $3 (tiga) kartu tanda pengenal sebagai wartawan

Bidaracina , Kec, Jatinegara , Jakarta Timur dandari tangan terdakwa di sita barang bukti berupa : 2 (dua) buah bukuekspedisi catatan pengiriman berkas pembayaran pajak kendaraanbermotor , 1 (satu) buah stempel tanggal, 1 (satu) buah stempel stafSamsat diduga palsu berikut box tintanya, 1 (satu) buah lampu ultra violetwarna merah merk COSCO dan 3 (tiga) buah kartu tanda pengenalsebagai wartawan yang diduga palsu ;Bahwa dalam hal ini saksi Wahyono memberi order kepada Terdakwadengan uang jasa Rp.

Ruslan ( DPO ) sebanyak 30 lembar ;Bahwa dari tangan saksi di sita barang bukti berupa : 2 (dua) buah bukuekspedisi catatan pengiriman berkas pembayaran pajak kendaraanbermotor , 1 (satu) buah stempel tanggal, 1 (satu) buah stempel stafSamsat diduga palsu berikut box tintanya, 1 (satu) buah lampu ultra violetwarna merah merk COSCO dan 3 (tiga) buah kartu tanda pengenalsebagai wartawan yang diduga palsu ;Bahwa dalam hal ini saksi memberi order kepada Terdakwa DediSutisna dengan uang jasa Rp. 100.000

Ruslan ( DPO ) sebanyak 30 lembar ;Bahwa dari tangan saksi Wahyono di sita barang bukti berupa : 2 (dua)buah buku ekspedisi catatan pengiriman berkas pembayaran pajakkendaraan bermotor, 1 (satu) buah stempel tanggal, 1 (satu) buahstempel staf Samsat diduga palsu berikut box tintanya, 1 (satu) buahlampu ultra violet warna merah merk COSCO dan 3 (tiga) buah kartutanda pengenal sebagai wartawan yang diduga palsu ;Bahwa dalam hal ini Terdakwa menerima order dari saksi Wahyonodengan uang jasa Rp. 100.000

Putusan No.463/Pid.B/2014/PN.Jkt.Ut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut: 2 (dua) buku ekspedisi catatan pengiriman berkas mutasipembayaran pajak kendaraan bermotor ; 1 (satu) stempel tanggal ; 1 (satu) stempel staf staf samsat diduga palsu berikut box tintanya ; 1 (satu) lampu ultra violet warna merah merek Cisco ; $3 (tiga) kartu tanda pengenal sebagai wartawan diduga palsu ; 9(sembilan ) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB / BBNKBdan

dakwaan Kesatukami, melanggar Pasal 45 Ayat (3) juncto Pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit Ho merek Xiomi Red Mi Note 3 warna dengan tutupbelakang warna silver,1 (satu) buah Sim card Indosat 085697319731;1 (satu) buah memori card merek Sandisk ultra

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit Ho merek Xiomi Red Mi Note 3 warna dengan tutupbelakang warna silver,2. 1 (satu) buah Sim card Indosat 085697319731:3. 1 (satu) buah memori card merek Sandisk ultra 16 GB;4. 1 (satu) buah jaket warna hitam, hijau dengan tulisan Grab;5. 1 (satu) helai kain penutup kepala warna hitam dengan tulisan arabwarna putih;6. 1 (satu) lembar KTP asli atas nama Solihin Abd Salam, NIK317408031 1850004;7. 1 (satu) buah sim card Indosat Ooredoo;8. 1 (satu) sim card

pertimbanganhukum judex factieterSeDUt 92 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mensese Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 42s/d 44 tidak adil dan bijaksana, karena telah terbukti secarahukum Penggugat tidak dapat membuktikan kerugian yangPenggugat alami akan tetapi Judex Factie tetapmengabulkannya, ada pun bukti Penggugat tidak dapatmembuktikan kerugian yang dialaminya dan telah diakuisendiri olehPNA ETE) Samm cpm amperee Judex Factie telah memberikan putusan melebihi tuntutanpenggugat (Ultra

Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah melakukan ultra petitakarena telah melampaui wewenang atau ultra vires demi keadilan dankepastian hukum, kami meminta untuk pembatalan putusan yang telahultraFS mmm nm nn A ROMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding III semula Tergugat IItelah mengajukan memori banding yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam membuatpertimbangan hukumnya, hanya berdasarkan pengetahuan sendiritanpa adanya dasar hukum

Bahwa kemudian Terdakwa REZA keluar dari mobil, menuju kesisi sebelah barat konter, berpurapura hendak membeli HandphoneSamsung S21 Ultra kepada penjaga konter yaitu Saksi EKA NANDARAHMAWATI dan Saksi EKA FITRIANINGSIH. Lalu Saksi EKA NANDARAHMAWATI mengatakan tidak ada, kalau mau indent dulu. KemudianTerdakwa MUHAMMAD FADILLAH mengatakan Gak bisa karena maupergi lagi. Lalu Terdakwa REZA menunjuk toples yang berisi kabel data,sambil mengatakan cable, cable.

pencurian dilakukan dengan cara yaitu Para Terdakwadatang ke konter HP, kemudian salah seorang yaitu orang yangmengenakan baju putih (Terdakwa REZA) menanyakan Handphonedengan mengatakan PHONE PHONE, NEWPHONE, kemudiankarena rekanrekan Saksi yaitu Saksi EKA NANDA dan saksi EKAFITRI bingung, kemudian Terdakwa REZA tersebut mengatakanWAITWAIT dan memanggil pelaku yang WNI (TerdakwaMUHAMMAD FADILLAH) dan mentranslate bahasanya danmengatakan CARI HP BARU, kemudian Terdakwa REZAmengatakan SAMSUNG S21 ULTRA

mereka kelihatanbingung dengan percakapan ' Terdakwa dan Terdakwa mengatakanWAITWAIT dan sambil memanggil Terdakwa MUHAMMAD FADHILAHdengan maksud untuk berpurapura menerjemahkan bahasa, kemudianTerdakwa MUHAMMAD FADHILAH mendekat Terdakwa mengulangperkataan Terdakwa dengan mengatakan PHONE PHONE, SECONDPHONE dan Terdakwa MUHAMMAD FADHILAH menerjemahkan danHalaman 13 dari 35, Putusan Perkara Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN Mkdmengatakan CARI HANDPHONE BEKAS kemudian Terdakwamengatakan lagi SAMSUNG S21 ULTRA

mengatakan PHONEPHONE, SECOND PHONE dan mereka kelihatan bingung denganpercakapan Terdakwa REZA dan Terdakwa REZA mengatakan WAITWAIT dan sambil memanggil Terdakwa MUHAMMAD FADHILAHdengan maksud untuk berpurapura menerjemahkan bahasa, kemudianTerdakwa MUHAMMAD FADHILAH mendekat Terdakwa REZAmengulang perkataan Terdakwa REZA dengan mengatakan PHONEPHONE, SECOND PHONE dan Terdakwa MUHAMMAD FADHILAHmenerjemahkan dan mengatakan CARI HANDPHONE BEKASkemudian Terdakwa REZA mengatakan lagi SAMSUNG S21 ULTRA

Jakarta dan kehabisan uang, kemudian para Terdakwa keluar dari TolSalatiga, selanjutnya sesampainya di daerah Grabag Kabupaten Magelang,para Terdakwa berhenti di sebuah Konter Handphone SRS Shop bertempat diHalaman 26 dari 35, Putusan Perkara Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN MkdJalan Raya Grabag Dusun Puntingan Desa Grabag Kecamatan GrabagKabupaten Magelang;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa REZA keluar dari mobil, menujuke sisi sebelah barat konter, berpurapura hendak membeli HandphoneSamsung S21 Ultra

Sri Maryati Sudarminto, SH(Tergugat X) tersebut ;Angka 5 : Menyatakan Sertifikatsertifikat Hak Milik No824 dan HakMilik No.825, atas nama Tergugat Vill Watmo Miharjo ,yang terbit dari adanya jual beli atas obyek sengketa tidakmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa, tentang AMAR PUTUSAN pada Angka 5 adalah Amar Putusanyang ULTRA PETITA dan ULTRA VIRES karena Hakim telah Memutusmelebihi yang diminta olen Penggugat/Para Penggugat ; Halaman 10 dan halaman 33 Putusan Perdata Nomor: 04Pat.Plw/2019/PN.

IdmIPM Ranuhandoko dalam (IPM Ranuhandoko, dalam Terminologi Hukum,Sinar Grafika, Cetakan Kedua, Jakarta, 2000) mendefinisikan Ultra Petitaadalah melebihi yang diminta, sehingga makna Ultra Petita adalahMenjatunkan putusan oleh Hakim atas perkara yang tidak dituntut ataumemutus melebihi apa yang diminta.Ulta Petita dan Ultra Vires tersebut dilarang oleh Hukum , karenabertentangan dengan Asas Kepastian Hukum (rechticherkeit).Bahwa, oleh karenanya apabila Hakim bermaksud menjatuhkan AmarPutusan Ultra

Petta dan Ulta Vires, maka seharusnya Hakim jugaMemperhatikan dan Memperiimbangkan Kepentingan dan HakhakTergugat VIll (Pelawan), karena atas Putusan tersebut Pihak yang paling diRUGIKAN adalah Tergugat Vill/Pelawan selaku Pembeli yang berlttikadBaik yang harus mendapat Perlindungan Hukum, sedangkan akibat UltraPetita dan Ultra Vires itu dengan mengorbankan nilainilai Keadilan ternadapPelawan (Tergugat VIII).Dan pula bahwa : Membatalkan Sertifikatsertifikat Hak Milik No.824 danHak Milik No.825,

Surabaya;0. 1 (satu) lembar foto kamar Homestay Gayungan daerah MenanggalSurabaya;p. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikbarang bukti Nomor LAB.1072/FKF/2017;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2) Barangbarang:a. 1 (satu) buah handphone merek OPPO R813 warna hitam NomorIMEI 86600380228825670;b. 1 (satu) buah Simcard Telkomsel Nomor Seri 6210023332859291 02;c. 1 (satu) buah Simcard Indosat potongan warna biru;d. 1 (satu) buah memori card Mokro 16 GB merek Sandisk Ultra

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang:a. 1 (satu) buah handphone merek OPPO R813 warna hitam NomorIMEI 86600380228825670 dan 1 (satu) buah Simcard Telkomselnomor seri 6210023332859291 02;b. 1 (satu) buah Simcard Indosat potongan warna biru;c. 1 (satu) buah memori card Mokro 16 GB merek Sandisk Ultra;d. 1 (satu) buah handphone merek iCherry model C225 warna golddan 1 (satu) buah Simcard Telkomsel nomor seri 621002333285929102;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi1 (Kapten AgungLombartono

PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Bahan kertas memendar di bawah sinar ultra violet.Gi Benang pengaman tidak dianyam dan tidak berubah warnadibawah sinar ultraviolet.d. OVI yang tidak dapat berubah warna jika dilihat dari sudutpandang yang berbeda.e. Tidak terdapat Latent Image.f. Tidak terdapat Multicolor Latent Image (2014).g. Angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasa kasarapabila diraba.h. Blind code/kode tuna netra tidak timbul.i.

Nomor seri yang tidak berubah warna dibawah sinar ultra Violet.Tidak terdapat invisible ink (2014).Sesuai Undangundang No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang pasal 2 ayat (1)disebutkan bahwa Mata Uang Negara Kesatuan Republik Indonesia adalahRupiah.

Bahan kertas memendar di bawah sinar ultra violet.c. Benang pengaman tidak dianyam dan tidak berubah warnadibawah sinar ultraviolet.Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Skhd. OVI yang tidak dapat berubah warna jika dilihat dari sudutpandang yang berbeda.e. Tidak terdapat Latent Image.f. Tidak terdapat Multicolor Latent Image (2014).g. Angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasa kasarapabila diraba.h. Blind code/kode tuna netra tidak timbul.i.

Nomor seri yang tidak berubah warna dibawah sinar ultra Violet. Bahwa cara mendeteksi uang palsu dapat dilakukan dengan cara3D yaitu dilihat, diraba dan diterawang.

lembar benda yang dijadikanBarang Bukti tersebut adalah bukan uang pecahan Rp.100.000,Tahun Emisi 2014 yang tercantum dalam Peraturan Bank IndonesiaNomor : 16/13/PBI/2014 tanggal 24 Juli 2014 tentang Pengeluaran danPengedaran Uang Rupiah Kertas Pecahan 100.000 (Seratus Ribu)Tahun Emisi 2014 pengedaran uang rupiah pecahan Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) tahun 2004 atau adalah uang palsu dengan ciriciri sebagai berikuta.b.GWarna terlihat buram dan tidak jelas.Bahan kertas memendar di bawah sinar ultra

Pengeluaran dan Pengedaran uang Kertas Rupiah Pecahan 10.000, (sepuluh ribu )tahun emisi 2005 antara lain adalah:a Bagian muka dan belakang uang dicetak dengan warna dominan ungukebiruan ;Pada bagian muka uang ;Gambar utama berupa gambar Pahlawan Nasional Sultan MahmudBadaruddin II dan dibawahnya dicatumkan tulisan : Sultan MahmudBadaruddin II ;2 Pada sebelah kiri bawah gambar utama terdapat gambar ornamen daerahPalembang berbentuk lingkaran berwana oranye yang akan memedarkuning dibawah sinar ultra

terdapat tullisan BANK INDONESIA ;Dibawah gambar utama terdapat tuisan: DENGAN RAHMAT TUHAN YANGMAHA ESA, BANK INDONESIA MENGELUARKAN UANG SEBAGAIT ALATPEMBAYARAN YANG SAH DENGAN NILAI SEPULUH RIBU RUPIAH ;Pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan pada sebelelah kiri atasdengan vertikal terdapat nominal 10000 ; Oo Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka terletak padasebelah kiri bawah uang yang tercetak dengan tinta berwarna hitam yang akanmamedar hijau dibawah sinar ultra

yang akan memedarorangnye dibawah nomor seri ;Pada sebelah kanan atas dibawah nomor seri terdapat gambar saling isi (rectoverso)yang apabila diterawangkan kearah cahaya akan terlihat logo bank Indonesiasecara utuh ;Pada sebelah kanan bawah tepat dibawah angka nominal 10000 terdapat tulisanPERUM PERCETAKAN UANG RI IMP dan angka tahun pengeluaran atautahun edisi 2005 ;Di atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambar Siluet RumahLimas yang akan memedar hijau kekuningan dibawah sinar ultra

violet ;Pada sebelah kiri bawah gambar utama terdapat cetakan tidak kasat mata berupaangka nominal 10000 dan dalam kotak persegi panjang yang akan memedarhijau kekuningan dibawah sinar ultra violet ;10 Pada sebelah kiri gambar utama terdapat eleven desain berbentuk lingkaran lingkaran kecil berwarna merah dan ditengahnya berwarna putih yang letaknyatersebar ;11 Miktoteks yaitu teks yang hanya dapat dibaca dengan bantuan kaca pembesarterdapat pada :a sebelah kanan diatas atap rumah limas berupa angka

Bahan kerta uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :Terbuat dari serat kapas ;Ukuran panjang 145 mm dan lebar 65 mm; Warna ungu muda ;Tidak memedar dibawah sinar ultra violet ;Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional Sultan Mahmud Badaruddin ITdan electro type berupa logo BI dan ornamen daerah Palembang ;6 Benang pengaman yang tertanam didalam kertas uang memuat tulisannak WB NY =BI1000, berulangulang dan akan memedar berwana merah di bawahsinar ultra violet.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

atas, maka sudah jelas terbukti bahwaseharusnya kuasa hukum Termohon Kasasi yang juga menjabat sebagaiKomisaris PT Palace Hotel tidak diperkenankan untuk mewakili TermohonKasasi dalam persidangan ini, sehingga putusan harus dibatalkan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan diajukan olehOrang yang tidak mempunyai kewenangan mewakili Termohon Kasasi(dahulu Penggugat);Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Pengadilan Tinggi DKIJakartatelahmelampaui kewenangannya (ultra

petitum) sehingga putusan a quo harusdibatalkan.Bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 178 ayat (3) HIR,hakim dilarang untuk menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak dituntutatau meluluskan melebihi dari apa yang dituntut oleh Penggugat (ultrapetitum);Bahwa larangan atas penjatuhan putusan yang mengabulkan apa yang tidakdituntut atau melebihi apa yang dituntut tersebut (ultra petitum) ditegaskanpula dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1001 K/Sip/1972tanggal 10 Januari

Bahwa terkait dengan putusan ultra petitum tersebut, Ny. RetnowulanSutantio, S.H., dan Iskandar Oeripkartawinata, S.H., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek (CV.

Yahya Harahap, S.H. dalam buku HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan (Sinar Grafika: 2005), pada halaman 801 dan 802disebutkan:Apabila putusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid)meskipun hal itu dilakukan hakim dengan itikad baik (good faith) maupunsesual dengan kepentingan umum (public interest)....8ekiranya tindakan ultra petitum itu dilakukan oleh hakim berdasarkan alasanitikad baik, tetap tidak dapat dibenarkan atau

Bahwa amar Putusan PN yang telah diperkuat dalam putusan PT yangmengandung ultra petitum sebgaimana dimaksud dalam Poin 19 di atas,terlinat dalam:e Amar Putusan butir 3 (Dalam Pokok Perkara)Bahwa dalam amar Putusan butir 3, Judex Facti menyatakan bahwa:.i Akta Jual Beli No. 33512007 yang dikeluarkan tanggal 21 Desember2007, oleh Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Indra Gustia, SH.;i Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 61 yang dikeluarkan tanggal21 Desember 2007, oleh Notaris Rusnaldy, SH.

Pada pemeriksaan Ultra Sono Grafo,ditemukan Denyut Jantung Janin Positif, Cairan Ketuban Positif, JaninTunggal Hidup Dalam Rahim, presentasi bokong, usia kehamilan dua puluhsatu minggu. Tandatanda sex sekunder telah berkembang.

Padapemeriksaan Ultra Sono Grafo, ditemukan Denyut Jantung Janin Positif, Cairan KetubanPositif, Janin Tunggal Hidup Dalam Rahim, presentasi bokong, usia kehamilan duapuluh satu minggu. Tandatanda sex sekunder telah berkembang.

Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 17 Juli 2019 yang pada pokoknya menolak permohonan peninjauankembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Para Pemohon adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata karena putusan ultra

kepada Tergugat (Sri Dendang, Rian Adiputra,Valdy Saputra Afandi, Valda Jelita) untuk membantu Penggugat dalammembaliknamakan bukti kepemilikan dimaksud dari atas nama Fandi, S.E.menjadi atas nama pihak lain sesuai persetujuan dari Penggugat (Lee HangJoo), padahal Penggugat adalah warga negara Korea Selatan yang hanyamendapatkan sertifikat hak pakai bukan hak milik, maka seharusnya tidakdapat dibenarkan;Bahwa alasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan,sebab perubahan tersebut bukanlah ultra

WHEY PERFORMANCE ULTRA-FILTERED & CONCENTRATED CHOCOLATE SHAKE NET WT 4 3 LBS (1. 950 gr) sebanyak 1 botol;25. SYNTHA-6 ULTRA-PREMIUM LEAN MUSCLE PROTEIN POWDER COOKIES & CREAM NET WT 5.04 LBS (2.29 kg) sebanyak 1 botol;26. N.O-XP LODE 2.0 ADVANCED STRENGTH NET WT 2,48 LBS (1.13 KG) SEBANYAK 1 BOTOL;27. SUPER MASS GAINER HARDCORE CHOCOLATE NETWT 12 LBS (5,443 gr) sebanyak 2 kotak;28. SUPER MASS GAINER GOURMET VANILLA NET WT 12 LBS (5,443 gr) sebanyak 1 kotak;29.

ULTRA CONCERATED CARNIVOR BEEF AMINOS 100 % PURE BEEF PROTEIN SEBANYAK 4 BOTOL;38. ENTERIC-COATED FISH OIL SOFT GELS sebanyak 3 botol;39. BCAA COMPLEX 2200 BRANCHED CHAIN AMINO ACID sebanyak 2 botol;40. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 2 botol ukuran besar;41. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 1 botol ukuran sedang;42. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 1 botol ukuran kecil;43.

Putusan No. 193/Pid.B/2013/PN.Sgt.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52:53.54.5D.56.57.58.ULTRA CONCERATED CARNIVOR BEEF AMINOS 100 % PURE BEEFPROTEIN SEBANYAK 4 BOTOL;ENTERICCOATED FISH OIL SOFT GELS sebanyak 3 botol;BCAA COMPLEX 2200 BRANCHED CHAIN AMINO ACID sebanyak 2 botol;SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 2botol ukuran besar;SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 1botol ukuran sedang;SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak

ULTRA CONCERATED CARNIVOR BEEF AMINOS 100 % PURE BEEFPROTEIN SEBANYAK 4 BOTOL;38. ENTERICCOATED FISH OIL SOFT GELS sebanyak 3 botol;39. BCAA COMPLEX 2200 BRANCHED CHAIN AMINO ACID sebanyak 2 botol;40. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 2 botolukuran besar;41. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 1 botolukuran sedang;42. SUPER AMINO 4800 MG MAXIMUM STRENGTH AMINO ACID sebanyak 1 botolukuran kecil;43. TESTOGENXR NET WT 240 G sebanyak 1 botol;44.

kotak;ELITE WHEY PROTEIN ISOLATE GOURMET VANILLA NET WT 10 LBS (4,536)sebanyak 1 kotak;SERIOUS MASS CHOCOLATE NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENT NETWT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 8 bungkus;SERIOUS MASS VANILLA NO SUGAR ADDED WEIGHT GAIN SUPPLEMENTNET WT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;SERIOUS MASS STRAWBERRY NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENT NET WT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;36 WHEY GOLD STANDARD DOUBLE RICH CHOCOLATE WHEY PROTEINISOLATE NET WT 10 LBS (4.545 GR) sebnyak 1 bungkus;ULTRA

Putusan No. 193/Pid.B/2013/PN.Sgt.34.SERIOUS MASS VANILLA NO SUGAR ADDED WEIGHT GAIN SUPPLEMENTNET WT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;35.SERIOUS MASS STRAWBERRY NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENT NET WT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;36.WHEY GOLD STANDARD DOUBLE RICH CHOCOLATE WHEY PROTEINISOLATE NET WT 10 LBS (4.545 GR) sebnyak 1 bungkus;37.ULTRA CONCERATED CARNIVOR BEEF AMINOS 100 % PURE BEEF PROTEINSEBANYAK 4 BOTOL;38.ENTERICCOATED FISH OIL SOFT GELS sebanyak 3 botol;39.BCAA COMPLEX

kotak;ELITE WHEY PROTEIN ISOLATE GOURMET VANILLA NET WT 10 LBS(4,536) sebanyak 1 kotak;SERIOUS MASS CHOCOLATE NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENT NETWT 12 LBS (5.455 GR) sebanyak 8 bungkus;SERIOUS MASS VANILLA NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENTNET WT 12LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;SERIOUS MASS STRAWBERRY NO SUGAR ADDED WEIGHT GAINSUPPLEMENTNET WT 12LBS (5.455 GR) sebanyak 1 bungkus;36 WHEY GOLD STANDARD DOUBLE RICH CHOCOLATE WHEYPROTEIN ISOLATE NET WT 10 LBS (4.545 GR) sebnyak 1 bungkus;ULTRA