Bayu Prakoso adayang betindak sebagai sub Kontraktor, dan sebagian lagi sebagaipemilik toko material bangunan; Bahwa para penggugat tersebut punya tagihan kepada Tergugat akantetapi jumlahnya tidak tahu;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 168/PDT/2019/PT.BDG.3.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelas(Obscuur Libells).Gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas karena terlihat dariposita dan petitum tidak saling mendukung, pada posita Penggugat selain mewakili kepentingan anak betindak untuk kepentingannyasendiriri dan ahli waris sebanyak 6 orang terdiri dari 2 orang isteri IIdan Ill serta 4 orang anak perempuan kandung, sedangkan dalampetitum gugatan para Penggugat minta ditetapkan ahli waris dariAlmarhum sebanyak 5 orang tediri dari seorang isteri

terangperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, Terdakwabelum pernah dihukum, dan sebagai tulang punggung keluargaMenimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lesan menyatakan tetap pada tuntutannya, dan Penasihat Hukumterdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa AJI BAGUS SANTOSO alias AJI BinSAMANHUDI (alm) baik betindak

Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak bahwa pidana penjara merupakan upaya terakhir untukmenghukum Anak dan harapannya pemidanaan penjara ini tentunya agar AnakHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor : 5/Pid.SusAnak/2017/ PN.Slw.mendapatkan pembelajaran yang efektif agar setelah menjalani hukuman ini Anaktidak akan pernah lagi mengulangi perbuatan yang sama ataupun melakukantindak pidana yang lain sehingga nantinya setelah menjalani proses pemidanaandalam bermasyarakat Anak akan lebih baik dan betindak

Pengadilan Tinggiakan mempertimbangkan pula tentang ketentuan Pasal 7 Peraturan PemerintahNomor 59 Tahun 2001, yang menyebutkan bahwa dalam membantu konsumen,untuk memperjuangkan hak nya, LPKSM dapat melakukan advokasi ataupemberdayaan konsumen agar mampu memperjuangkan haknya secaramandiri, baik Secara perorangan maupun kelompok ;Menimbang, bahwa pengertian advokasi dalam klausul di atas, adalahsuatu tindakan yang mengarah pada pembelaan, atau memberi dukungan, danbukan dalam artian beracara atau betindak

Harizal,M.Pd, NIP 1960011101987031004 selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) kegiatan pembinan SMA betindak untuk dan atas nama DirektoratPembinaan Sekolah Menengah Atas, Direktorat Jenderal Pendidikan Dasardan Menengah Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI bertindakuntuk dan atas nama jabatan disebut pihak kedua, dengan ini menyatakanpihak pertama menerima dana bantuan rehabilitasi ruang belajar SMAN 01Mesuji senilai Rp.150.000.000, dari pihak kedua yang dipergunakan untukrehabilitasi 3 (tiga)

bersama kepada Penggugatdan para pemilik lainnya, maka belum ada kewajiban dari Penggugat untukmembayar biaya service charge dan sinking fund sebagai biaya untukmengelola bagian bersama, benda bersama dan tanah bersama, karenasesuai dengan ketentuan Pasal 67 serta Penjelasan Peraturan PemerintahNomor 4 Tahun 1988, menyatakan bahwa Pengembang hanya berwenanguntuk mengelola sementara rumah susun paling lama 1 tahun dengan biayapengembang sendiri;Bahwa tindakan Tergugat sebagai Pengembang yang juga betindak

Berdasarkanhasil pemeriksaan di persidangan diperoleh fakta bahwa Terdakwa dalamperkara a quo betindak sebagai orang yang sengaja memberi bantuan kepadaSaksi Ni Made Rasmiati alias Yuyun (Terdakwa dalam penuntutan terpisah)untuk melakukan kejahatan penggelapan dengan cara mengaku sebagai istridari Saksi Wayan Ardana agar Saksi Henny Kusmoyo mau memberikanpinjaman uang kepada Saksi Ni Made Rasmiati alias Yuyun sebagaimanadiuraikan dalam faktafakta hukum dan pertimbangkan unsur pasal di atas.Maka Terdakwa

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi yang juga betindak sebagai PenggugatKonvensi membayar ganti ragi kepada Penggugat Rekonvensi yang jugabertindak sebagai Tergugat Konvensi sebesar utang yang berlum terlunasibeserta bunganya yakni senilai (Rp377.166.400);e.Memutuskan bahwa eksekusi lelang yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi yang juga bertindak sebagai Tergugat Konvensi sah menuruthukum;IV.

persetujuan / kuasa dari Direksi, sudahbarang tentu tindakan / perouatan Tuan Chung San Hing dalam membuatsurat kuasa khusus tanggal 10 Mei 2016 dan/atau dalam memberikankuasa kepada Advokat Sudarman,SH maupun Advokat Tri Setyawanuntuk mengajukan gugatan aquo adalah merupakan TINDAKANPRIBADI, BUKAN ATAS NAMA DAN/ATAU MEWAKILI PT.TYFOUNTEX INDONESIA.Bahwa sebagaimana tersebut dalam Akta Pengakuan Hutang No.14tanggal 07 Nopember 2012 sudah sangat jelas disebutkan bahwa TuanChung San Hing adalah mewakili / betindak

Selaku Ketua Suku BE LESEK, Umur + 67tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Agama Katolik, Kebangsaan Indionesia, bertempatTinggal di Dusun Nuaderok, Rt 001/Rw 001, DesaAsumanu, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu, ProvinsiNusa Tenggara Timur selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;;Dalam hal ini Tergugat Il, Ill, V memberikan kuasa kepada FIDELIS KALI,(Tergugat ) beralamat di Dusun Ninluli, Rt 004/Rw 002, Desa Asumanu,Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu, Provinsi Nusa Tenggara Timur,betindak

bersamasama Terdakwa VIII menghancurkan semua barangbarang yang beradadalam tenda pesta termasuk perabot dapur, mengangkat peralatan soundsystem buang ke dalam jurang, melempar atap seng dengan batu,menghancurkan pintu dan jendela serta merusaki 3 (tiga) buah sepedamotor milik keluarga saksi yang berada dalam tenda pesta sedangkanterdakwa II mencekik leher Fred, menyeret dan menendang dada Fred;Bahwa, jarak speaker dan sound system lainnya dengan jurang berjarak+ 2 (dua) meter;Bahwa, ketika para terdakwa betindak

Terdakwa VI dan Terdakwa VII bersamasama terdakwa Il danTerdakwa VIIl bersamasama menghancurkan semua barangbarangyang berada dalam tenda pesta termasuk perabot dapur, mengangkatperalatan sound system buang ke dalam jurang, melempar atap sengdengan batu, menghancurkan pintu dan jendela serta merusaki 3 (tiga)buah sepeda motor milik keluarga saksi yang berada dalam tenda pesta;Bahwa, jarak diletakan speaker dan sound system lainnya dengan jurangberjarak + 2 (dua) meter;Bahwa, ketika para terdakwa betindak

lagi apakah masihada terdakwa IV didalam tenda pesta atau tidak karena saksi sudahmasuk di dalam rumah, saya henya mendengar orangorang banyakyang datang di tenda pesta dengan berteriak melempari atap seng rumahHalaman 41 dari91 Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN Mmedengan batu dan potongan kayu serta hanya mendengarkan bunyi orangorang menghancurkan barangbarang yang berada dalam tenda pesta;Bahwa, jarak antara speaker dan sound system dengan jurang berjarak +2 (dua) meter;Bahwa, ketika para terdakwa betindak

Bahwahalaman 24 dari 28 Putusan No.27/Pid.B/2015/PN Wngunsur ini bersifat alternatif dengan pengertian apabila salah satu elemenunsur telah terpenuhi, maka terpenuhi pula selurun unsur yang dimaksudMenimbang, bahwa pengertian unsure sebagai yang melakukan,atau turut serta melakukan jika perbuatan pidana yang dilakukan lebih darisatu orang baik betindak secara bersamasama maupun secara sendirisendiri, sehingga masingmasing mengambil peran untuk terjadinya suatutindak pidana, apakah dipandang sebagai

tahun 1955.Bahwa pada saat terjadi transaksi tukar menukar pohon kelapa dengan gerobakserta sapi pada waktu itu saksi berumur 15 tahun.26e Bahwa diatas tanah objek sengketa dahulu hanya pohon kelapa belum adabangunan rumah tetapi sekarang sudah ada bangunan rumah 4 buah, dan saksitidak mengetahui siapa pemilik rumah tersebut dan tidak mengetahui pula kapanrumah tersebut mulai di bangun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menerimadan membenarkan semuanya sedang Tergugat I betindak

Bahwa Tergugat yang dalam posisi disini menyampaikanEksepsi atas gugatan Penggugat yang menurut Tergugatsemula Penggugat sebagai Pemohon dan Tergugat sebagaiTermohon, hal ini mencerminkan ketidak mampuan Tergugat dantidak memahami adanya hukum acara yang harus dilakukan apadan betindak sebagai apa, yang pasti dasar jawaban olehTergugat adalah gugatan Penggugat yang telah diperbaikijudulnya dalam hal : PERBAIKAN GUGAT CERAI, tanggal 06Desember 2012 tersebut oleh Penggugat, menurut Penggugatsudah sangat

padapernikahan kedua kalinya pada tanggal 17April 2021 TermohonHalaman 19 dari 34 putusan Nomor 764/ Pdt.G/2021/PA.Kdidan ayah Pemohon dinikahkan ulang di KUA.xx dansaksimenyaksikan perkawinan tersebut;Bahwa Termohon dan ayah Pemohon dinikahkan oleh pamanTermohon yang bernamaxxx selaku imam setempat dansekaligus dia juga menjadi wali nikah yaitu xxx sendiri karenaorang tua Termohon tidak sempat hadir karena sakit tetapi ayahTermohon sudah menyerahkan walinya kepada xxx melaluiTelpon;Bahwa yang betindak

LA SODDING BIN LAETUNG Pekerjaan Petani , bertempat tinggal di Kebo Desa Kebo , Kecamatan Lilirilau ,Kabupaten Soppeng ,selanjutnya disebut Panggugat 4Dalam hal ini memberi kuasa kepada MUSTAKIM, SH, Advokat dan penasehat hukum yang beralamat di jalan Salotungo (CikkeE) Watansoppeng, betindak untuk dan atas nama pemberi kuasa para Penggugat HJ DINARE BINTI LAETUNG , Dkk , Sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 27 Juni 2011, yang sudah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Watansoppeng

Kecamatan Lilirilau ,Kabupaten Soppeng ,selanjutnya disebut Panggugat2.LA MODDING BIN LAETUNG Pekerjaan Petani , bertempat tinggal di Kebo DesaKebo, Kecamatan Lilirilau ,Kabupaten Soppeng ,selanjutnya disebut Panggugat 3.LA SODDING BIN LAETUNG Pekerjaan Petani , bertempat tinggal di Kebo DesaKebo , Kecamatan Lilirilau ,Kabupaten Soppeng ,selanjutnya disebut Panggugat 4Dalam hal ini memberi kuasa kepada MUSTAKIM, SH,Advokat dan penasehat hukum yang beralamat di jalanSalotungo (CikkeE) Watansoppeng, betindak

Sanggar Sarana Bajasehingga sah secara hukum untuk betindak untuk danatas nama PT Sanggar Sarana Baja, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING / ~ semula disebut sebagaiPELAWAN;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSIKALIMANTAN TIMUR Cq.

ABDUL RONI (Alm) dan terdakwa II NYOTOBUDIANTO Als BUDI Bin YASMAUN, dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa HIDAYATULLAH NASUTION Als TOPIK Als DAYAT BinABDUL RONI (Alm) dan Terdakwa II NYOTO BUDIANTO Als BUDI Bin YASMAUNbersamasama atau betindak

dari atas hak utama(a primary right) selaku pihak yang berkepentingan atas pembelian secara kredit(angsuran) mobil Toyota Avanza Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu sikap kehatihatian haruslah dipertimbangkandalam relevansinya dengan prinsip itikad baik, yang berhubungan dengan prinsip duty ofcare yaitu suatu kewajiban untuk bertindak secara hatihati yang kadangkadangdirumuskan juga sebagai suatu kewajiban atau keharusan yang diakui oleh hukum yangmensyaratkan agar supaya seseorang betindak