Ditemukan 4202 data
Ahmad Abdul Ngaziz
21 — 7
DN05 Dd 0293930 dan Sekolah MenengahPertama No.DN05 DI 0263949 tertulis dan terbaca Ahmad Abdul Aziz lahirpada tanggal 12 Juni 1996 disebabkan karena kesalahan dan kekeliruanpemohon dalam mengurus semua dokumendokumen pemohon dimasa lalu,karena keterbatasan pengetahuan;Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa yang akan datang;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjutapakah
14 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutadalah merupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa danmasa depan Penggugat, oleh sebab itu maka gugatan Penggugat dianggapHalaman 9 dari 12, Putusan No.mor 832/Pdt.G/2019/PA.Tgr.telah memenuhi alasan perceraian sesuai dengan dimaksudkan oleh pasal 39ayat (
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
29 — 24
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
17 — 4
menimbulkanpertengkaran diperkirakan terjadi pada tahun 2005 ( tanggal dan bulanlupa) yang menjurus kearah rencana terjadinya perceraian yakniTERMOHON meminta CERAI, tetapi karena satu dan lain hal rencana itutidak dilanjutkan sampai ke Pengadilan , karena mengingat adanyarencana akan menikahkan putri yang ketiga pada tahun 2005;Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa
Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa depan anakanak, tetapi dari hari ke hari terjadi pengekangan yangdialami PEMOHON dalam bentuk membatasi aktifitas PEMOHON dalampekerjaan, kegiatan seharihari, kegiatan sosial, olah raga antara lainHal. 19 dari 28 hal. Put.
117 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3211 K/Pdt/201525.26.27;hukum dan keadilan wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat;Didalam penjelasannya menyebutkan: Dalam masyarakat yang masihmengenal hukum tidak tertulis serta berada dalam masa pergolakan danmasa peralihan, Hakim merupakan perumus dan penggali dari nilainilaihukum yang hidup dikalangan rakyat.
Nomor 3211 K/Pdt/2015Bahwa di dalam Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KekuasaanKehakiman Pasal 27 ayat (1) juga menentukan Hakim sebagai penegakhukum dan keadilan wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat;Di dalam penjelasannya menyebutkan: "Dalam masyarakat yang masihmengenal hukum tidak tertulis serta berada dalam masa pergolakan danmasa peralihan, Hakim merupakan perumus dan penggali dari nilainilaihukum yang hidup di kalangan rakyat.
35 — 5
untuk membayar biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungandengan perkara ini, khususnya melanggar Pasal 131 UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;MENGADILI:1 MenyatakanterdakwaBROLINEEGYPTH,tersebut diatas,terbukti telahterbukti secara sahdan meyakinkanbersalahmelakukan tindakpidana2 Menjatuhkanpidana olehkarena ituterhadap terdakwadengan pidanapenjara selama 9(sembilan)3 Menetapkan masapenangkapan danmasa
26 — 10
. 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat
20 — 15
dusLaal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat
21 — 12
persidangan tanggal 29 Juni 2021 dengan agenda replikkonvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon melalui kuasa hukumnyamengajukan surat permohonan pencabutan permohonan cerai talakbertanggal 25 Juni dan menyatakan Pemohon masih berkeinginan untukmemperbaiki rumah tangga dengan Termohon, dan memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk dapat saling introspeksi diri denganharapan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon bisa kembaliberjalan rukun dan harmonis, serta dengan mempertimbangkan nasib danmasa
Terbanding/Terdakwa : RUDI HARTONO BIN RAMDI
67 — 22
Menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO BIN RAMDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
119 — 30
tidak dijumpai kelainan;Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelaianan;Alat kelamin : Bibir kKemaluan besar tidak ada keiainan;Bibir kemaluan kecil tidak ada keiainan;Liang senggama robek sampai dasar padajam:3,6,9,12;Sisa sperma tidak dijumpai;Perdarahan tidak jumpai dan;Plano test Negatif ().Kesimpulan : selaput dara robek diduga akibat masuknya bendatumpul atau sejenisnya.Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan terdakwa tersebut yangmengakibatkan saksi koroban SERLIWATI SIAHAAN merasa trauma danmasa
SALAHUDDIN
59 — 24
Polassi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriSelayar agar dapat memperbaiki kesalahan penulisan Nama, Tanggal,Bulan dan Tahun kelahiran anak pertama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon, dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertamaPemohon yang tidak sesuai pada ljazah Sekolah Dasar tahun Pelajaran2013 / 2014 anak pertama Pemohon, yang dikeluarkan oleh SekolahDasar Negeri Polassi tertanggal 21 Juni 2014 dan agar memudahkanPemohon dalam segala urusan anak pertama Pemohon sekarang danmasa
105 — 39
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk mengubahputusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Crp., tanggal 31Mei 2018, yang
147 — 66
Pemohon II sebagai kakak danBapak MERMY OKTAFIA TOELLE sebagai adik;Bahwa untuk memberikan status hukum yang jelas dari anak yang paraPemohon asuh maka para Pemohon sepakat untuk mengangkat anak FIYOLAFRISKA supaya sah sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah mengasuh dan merawat anak FIYOLA FRISKA sejakanak FIYOLA FRISKA berumur 1 (satu) tahun;Bahwa tujuan dari niat para Pemohon untuk mengangkat anak FIYOLA FRISKAsebagai anak angkat para Pemohon adalah untuk kebaikan, kesejahteraan danmasa
36 — 13
Pemohon sebagai seorang suami Sudah berusahabersabar dengan berbagai upaya, namun Termohon tetap kekeh untukdiceraikan sehingga orang tua Pemohon telah menyerahkan (masrahke)Termohon kepada keluarganya, oleh karena itu akumulasi dari berbagaipermasalahan dimaksud, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Termohon, Pemohon berkeyakinan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karenaitu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa
8 — 3
prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatan anak di atas, makamajelis hakim berpendapat, bahwa pengangkatan anak yang diajukan pemohon I danpemohon II telah sesuai dengan prinsipprinsip Hukum Islam dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, dan tidak ada pula keluarga dari Triyono binSamto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi tersebut yang menolaknya, bahkan ibukandungnya sendiri telah mengikhlaskannya demi masa depan anak, sertapengangkatan anak ini pada pokoknya sematamata untuk kepentingan anak danmasa
91 — 13
Bapak MUSMAN adalah suami dari Bu NURMA INDAH RINI ataudalam perkara ini disebut sebagai TERGUGAT.Bahwa kemudian atas penunjukan tersebut dibuatlah kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Perjanjian Pemborongan tertanggal 20 Nopember2014, antara PENGGUGAT selaku Pihak Pertama dan Bapak MUSMANselaku Pihak Kedua yang ditandatangi di Jember, dengan harga borongankerja sebesar Rp. 620.000.000, (Enam ratus dua puluh juta rupiah) danmasa pengerjaan dimulai pada tanggal 22 Nopember 2014 s/d tanggal 28Pebruari
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
Terbanding/Penuntut Umum : Doni Harahap, SH
24 — 14
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
30 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa