Tergugatbertengkar ;Penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah dan mengancamPenggugat dengan bendatajam ;Saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Tergugat sering marahmarah danmengancam Penggugat dengan benda tajam ;.Saksi sering melinat Tergugat mengancam Penggugat dengan benda tajamsewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah saksi di AmpanaPalu ;Saksi melihat sebanyak 2 kali di rumah Penggugat dan Tergugat sendirikarena pada saat itu saksi ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diPalu

ternyatasetelah diikuti Roni masuk kedalam kost Tanto didalam kost Roni adamengayun ayungkan celurit sambil marah marah dengan mengatakansiapa yang jagoan yang setelah mengatakan itu lalu tanto dipukul ronidengan tangan kirinya namun saat itu datanglah isterinya tanto langsungmemeluk suaminya sambil mengatakan jangan mas jangan maskemudian Roni keluar menuju teras saat diteras Terdakwa yang berdekatantdengan korban langsung mengatakan pada Roni ini bang yang jagoaanselain itu dikatakan juga adik abang mau dipalu

TglBahwa ke esokan harinya saksi mengetahui kalau korban telah meninggaldunia ;Bahwa saksi mengambil celurit dari dalam rumah karena saat diberitahuterdakwa kalau adiknya mau dipalu sehingga celurit diambil sebagai jagadiri ;Bahwa dari dalam rumah saksi melihat ditangan terdakwa ada brainekelkemudian diacungkan untuk dipukul ke korban akan tetapi saksi tidakmengetahui apakah terdakwa jadi atau tidak memukul korban denganbrainekel ;Bahwa dipersidangan ada diperlihatkan bukti celurit yang setelahdiperlinatkan

mario pulang dan tidak kembali lagisedangkan terdakwa pergi dari tempat itu bersama isterinya ;Saat terdakwa pergi untuk mengisi bensi tiba tiba ketika melintas tepat dihalaman kafe Naff ada orang yang memanggil terdakwa kemudianterdakwa menoleh ternyata yang memanggil dirinya adalah Roni (terdakwadalam berkas terpisah) ;Bahwa terdakwa kemudian menghampirin Roni saat bertemu terdakwa adamengatakan pada Roni jika di kampung ada orang yang mau memaluMaryo dengan palu ;Bahwa mendengar berita Mario mau dipalu

Namun tindakan hukum ParaTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara a quo telah melakukanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatige overheidsdaad) danperbuatan sewenangwenang, karena tidak memperhatikan Pasal10 angka (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun1964 dan Keputusan Tata Usaha Negara yang telah dibuat olehPejabat Pemerintah sebelumnya, yaitu Kepala Pemerintah Negeri diPalu, Richard Datau (setingkat Walikota) pada tanggal 15 Agustus1955

Tata Usaha Negara oleh Tergugat Ill danTergugat INV telah nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige overheidsdaad) dan perbuatansewenangwenang, karena tidak memperhatikan Pasal 5 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 1961 dan Pasal 10angka (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun1964 dan Keputusan Tata Usaha Negara yang telah dibuat olehPejabat Pemerintah sebelumnya, yaitu Kepala Pemerintah Negeri diPalu

Pemerintah Republik Indoensia Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 5 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 1961 dan Pasal 7 sampaidengan Pasal 9 dan Pasal 11 Peraturan Menteri Dalam Negeri(Permendagri) Nomor 5 Tahun 1973 tentang KetentuanKetentuanMengenai Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanah, dan Pasal 10angka (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun1964 dan Keputusan Tata Usaha Negara yang telah dibuat olehPejabat Pemerintah sebelumnya, yaitu Kepala Pemerintah Negeri diPalu

dokumendokumen atau arsiparsip daerah/negara tentangtanah yang diserahkan oleh Provinsi Sulawesi UtaraTengahkepada Provinsi Sulawesi Tengah yang baru terbentuk pada tahun1959 seperti yang diamanatkan dalam Pasal 10 UndangUndangNomor 13 Tahun 1964 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 2 Tahun 1964 tentangPembentukan Daerah Tingkat Sulawesi Tengah dan DaerahTingkat Sulawesi Tenggara serta yang telah dibuat oleh PejabatPemerintah sebelumnya, yaitu Kepala Pemerintah Negeri diPalu

masih sering datang kerumah Penggugat untuk tinggal bersama walaupun Tergugat sudahmengontrak rumah kos yang ditinggalinya bersama adiknya (adik Tergugat).Hubungan Tergugat dan Penggugat kadang membaik kadang pula menegangsehingga Penggugat memberi kesempatan Tergugat untuk kembali rujuk danmemperbaiki diri dan sikap, namun Tergugat tetap tidak mau tinggal bersamaPenggugat karena Tergugat mengatakan masih harus mengawasi danmengontrol adiknya perempuan yang baru datang dari Toraja untuk kuliah diPalu

tinggal di Desa Mopu RT.02RW.02, Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol, saksi tersebut dibawahsumpahnya memberikan keterangan di muka siding yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah iparTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah diDesa Tayadun tahun 1994 dan hingga sekarang belum pernah bercerai;Hal 10 dari 21 hal, Salinan Putusan Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.BUOLBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada awalnya tinggal diPalu

No. 1042 K/Pid.Sus/2016permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29Februari 2016dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palu sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 29Februari2016 ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Maret 2016dariTerdakwasebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu pada tanggal 17Maret 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Bahwa saksi menerangkan kronologis terjadinya pencurian yang saksi ketahuitersebut adalah pada waktu yang sudah tidak diingat oleh saksi, berawal saatsaksi yang sedang berada dirumahnya bersama dengan saksi WARNI sekitarMagrib didatangi olen terdakwa seorang diri dengan maksud untukmenggadaikan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Verza warna hitam sebesarRp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) dengan alasan orang tua terdakwa sakit diPalu dan terdakwa mengatakan bahwa suratsurat motor tersebut adadirumahnya

Pal awinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Akta NikahNomor : 19/04/VII/2009 tanggal 14 Juli 2016, bahwa setelah pernikahanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPalu dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :a. Anak 1 (lakilaki), umur 9 tahun;b. Anak 2 (lakilaki), umur 7 tahun;C. Anak 3 (perempuan), umur 2 tahun 6 bulan;3.

lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar5 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah dan tidak mautinggal bersama dengan Tergugat, sementara Tergugat sudahmembangun rumah yang tempatnya di belakang rumah orang tuaTergugat;Bahwa rumah yang dibangun oleh Tergugat adalah rumah batu,sedangkan rumah orang tua Tergugat adalah rumah kayu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang saksi ketahui adalah sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu

hari, setelah itutinggal di rumah orang tua Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiselama dua minggu, kKemudian pergi ke Sulawesi Tengah (Palu) selamadua minggu;Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi diantar olehAbangnya bernama Abang Penggugat ke Sulawesi Tengah (Palu) dantinggal di sana hanya dua minggu saja;Bahwa sebelum menikah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimengaku kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerjasebagai pengedar buku di empat propinsi dan memiliki gudang buku diPalu

Penggugat Konpensi keKalimantan, ternyata setelah menikah semua itu tidak benar dan PenggugatKonpensi bukan dibawa ke Kalimantan melainkan ke Kota Palu (SulawesiTengah), di Samping itu Tergugat Konpensi juga tidak mampu memenuhiHal. 21 dari 36 halamanPutusan Nomor: 64/Pdt.G/2012/PA.Pyb.kebutuhan batin Penggugat Konpensi, meskipun sudah beberapa kali dicobaternyata gagal, akibat dari hal itu Penggugat Konpensi merasa tidak sukakepada Tergugat Konpensi dan pergi dari tempat kediaman bersama terakhir diPalu

Yonif711/Rks, hingga sampai26sekarang Terdakwa berpangkatPrada NRP. 31060752231086.Bahwa benar Terdakwa selamaberdinas di militer sudahpernah disidangkan dalamkasus susila tahun 2008 diPengadilan Militer Il 17Manado dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.Bahwa benar Terdakwa = padabulan September 2009membutuhkan uang untukmembantu Orangtuanya dikampung menebus' tanah yangdigadaikan dan untuk membayarhutang Terdakwa kepadatemannya, sehingga Terdakwadengan inisiatif sendiripergi ke BRI unit Kartini diPalu

Bahwa benar Terdakwa = padabulan September 2009membutuhkan uang untukmembantu Orangtuanya dikampung menebus' tanah yangdigadaikan dan untuk membayarhutang Terdakwa kepadatemannya, sehingga Terdakwadengan inisiatif sendiripergi ke BRI unit Kartini diPalu) guna mengambil blankopeminjaman kredit serta35melengkapi persyaratan.. Bahwa benar Terdakwaitidakkenal dengan siapapun di BRIunit Kartini Palu. termasukSaksi Irmadianti Kalalomaupun Saksi Saiful Haq..

Tergugatbertengkar ;Penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah dan mengancamPenggugat dengan bendatajam ;Saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Tergugat sering marahmarah danmengancam Penggugat dengan benda tajam ;.Saksi sering melinat Tergugat mengancam Penggugat dengan benda tajamsewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah saksi di AmpanaPalu ;Saksi melihat sebanyak 2 kali di rumah Penggugat dan Tergugat sendirikarena pada saat itu saksi ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diPalu

SITU ALIAS DAENG SITU baru tiba diPalu dari Makassar, dan kemudian mencari rumah kontrakan, danakhirnya mengontrak rumah milik Terdakwa dengan perjanjian bahwa paraf KM HA HAII Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Dg!SAKSI SUKIRMAN DG. SITU ALIAS DAENG SITU menitipkan seluruhbarang dagangannya di rumah Terdakwa yang disewa tersebut;Bahwa benar SAKSI SUKIRMAN DG.

karena saksi melihat bekas luka di tubuh Penggugat, dan ataspengakuan/cerita dari Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui 2 (dua) kali, bertengkar antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar pada tahun 2019 atau pada saat kehadiran anak Penggugatdan TergugatBahwa menurut pengakuan Penggugat, Tergugat melakukan KDRTdengan cara memukul di pipi Penggugat, sehingga menyebabkan lebampada muka Penggugat, dan ketika itu saksi menjemput Penggugat diPalu

Kepala Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu, yang menerangkan : bahwa barang bukti berupa serbukkristal putih transparan yang disita polisi dari HEDDARHUSEN BASGEFAN mengandung Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Desember 2015, hal itu) sangatmemberikan dampak trauma dan tekanan rasa sakit secara batin kepada istrinyayaitu saksi ERFINA ASO Alias FINA, dan pada saat mereka cekcok dirumahmereka dimana disaksikan oleh anak kedua mereka yang masih balita, hal itu akanberdampak buruk pada perkembangan seorang anak.Bahwa terdakwa dan saksi ERFINA ASO Alias FINA terikat denganperkawinan yang sah keduanya menikah pada tanggal 13 Januari 2007berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor: 1244/Umum/2007, dikeluarkan diPalu

SALINANP U TT U S A NNOMOR : 28/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTeerdlal antal fae serseee seem eee enema eee eneNama : VICTOR IMANUEL REPPIE;Tempat Lahir SLU ansUmur/tanggal lahir : 40 Tahun / 21 Desember 1972;Jenis Kelamin a a eeKebangsaan

SALINANP U T U S A NNOMOR : 28/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalamtingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara"TE Cla Pa nm i RRNama : VICTOR IMANUEL REPPIE;Tempat Lahir : Luwuk;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 21 Desember 1972:;Jenis Kelamin > Laki lakis..

Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Alindau, KecamatanSindue Tobata, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai SaksiPemohon;Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri karena saksi adalah sepupu tiga kali Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon tinggal diPalu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, yang telah melangsungkan perkawinandihadapan Pemuka Agama Kristen di Gereja Bala Keselamatan diPalu pada tanggal 05 Juli 1996, sesuai kutipan Akta PerkawinanNo, 132/1996.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama Perkawinankurang lebih 17 (tujuh belas) tahun telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:1. DELLIA PUTRI REUNITA, jenis kelarnin perempuan lahir di Palupada tanggal 27 Juni 19972.