Ditemukan 895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ingkar indar ingar indah indra iskar ifkar insar ibkar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA, beralamat di Jl. Mabes Hankam, Gg. Sawo II, R,t.001/Rw.005, Kel. Setu, Kec. Cipayung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan LA ALIMANSUR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara ARIS AFFANDI LUBIS & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Tanjung Raya Blok D 349, Margahayu, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa, tertanggal 29 Desember 2018, No. : 0789/SK-G/XII/2018, selanjutnya disebut sebagai …………………...……………………….........…….……………PENGGUGAT; Melawan : 1. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-10), BTS KOTA KENDARI – BELALO/LASOLO & POHARA – WAWOTOBI, BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ………………………….TERGUGAT I; 2. IR. ILHAM, beralamat di Jl. Taman Surapati No. 28, Rt.018/004, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tengara, selanjutnya disebut sebagai……………………………...……....TERGUGAT II; 3. PT. YODYA KARYA (PERSERO), KONSULTAN SUPERVISI, berkantor di Jl. Mayjen. D.I. Panjaitan Kav. 8, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………….TERGUGAT III; 4. MENTERI KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………..….....……….TERGUGAT IV; 5. INSPEKTUR JENDRAL KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai….………TERGUGAT V; 6. DIRJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………TERGUGAT VI; 7. DIREKTUR PRESERVASI JALAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ...............................................................................................TERGUGAT VII; 8. KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, berkantor di Jl. M.T. Hariyono, Besusu Tengah, Palu Timur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai………………………………..…..TERGUGAT VIII; 9. KEPALA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SULAWESI TENGGARA, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ....……….……………………………………………..……….…..TERGUGAT IX;
188 — 95
  • Sel.PEMUTUSAN KONTRAK TERHADAP TERGUGAT REKONVENSI KARENATIDAK MEMPUNYAI ITIKAD BAIK, WANPRESTASI/INKAR JANJI, TIDAKDAPAT MENYELESAIKAN PEKERJAAN TEPAT WAKTU, TIDAK DAPATMELAKUKAN SERAH TERIMA YANG PERTAMA DAN TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM/MELANGGAR HUKUM.135.
    telah melakukan PerbuatanMelawan/Melanggar Hukum.Oleh karena itu mohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara ini menyatakandan menghukum TERGUGAT REKONVENSI PERBUATAN MELANGGARHUKUMPASAL 1365 KUUH Perdata tentang Perbuatan Melanggar Hukum:Tiap Perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebutPEMUTUSAN KONTRAK TERHADAP TERGUGAT REKONVENSI KARENATIDAK MEMPUNYAI ITIKAD BAIK, WANPRESTASI/ INKAR
    Sel.perkara ini menyatakan TERGUGAT REKONVENSI Ingkar janji/Wanprestasi danatau/ melakukan perbuatan melawan hukum.PEMUTUSAN KONTRAK TERHADAP TERGUGAT REKONVENSI KARENATIDAK MEMPUNYAI ITIKAD BAIK, WANPRESTASI/ INKAR JANJI, TIDAKDAPAT MENYELESAIKAN PEKERJAAN TEPAT WAKTU, TIDAK DAPATMELAKUKAN SERAH TERIMA YANG PERTAMA DAN TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM/MELANGGAR HUKUM.85.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT DWI DAMAR TIRTA
2.GUFRON WIGUNA, S.H., M.Kn
Tergugat:
1.PT TRANSALINDO EKA PERSADA
2.PT TAFINDO PUTRA
136 — 68
  • Bahwa akibat perbuatan inkar janji/ wanprestasi yangdilakukan oleh TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi,Sudah sepatutnya majelis Hakim pemeriksa perkara pada PengadilanNegeri Batam menghukum TERGUGAT Rekonvensi/ PENGGUGATKonvensi membayar uang sebesar Rp 2.111.000.000, (dua milyarseratus sebelas juta rupiah) kepada PENGGUGAT Rekonvensi/TERGUGAT II Konvensi, dengan rincian sebagai berikut :a. Kekurangan Uang Pembagian hasil keuntungan sebesarRp61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah);b.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1393/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM
Terdakwa:
REZA ALFINO alias ABU FATHIN
196 — 157
  • harinya Saksi dan temanteman langsung menuju ke rumahUstad SYARIR dengan maksud hendak membicarakan pembentukanANAS di wilayah Lampung, setelah itu Saksi dan temanteman pulang keMedan setelah terlebih dahulu Saksi dan temanteman mengantar ABUJAID ke rumah isterinya di Lampung, setelah itu Saksi pulang terlebihdahulu ke Palembang, sedangkan DARWIS tetap tinggal di rumah UstadSYARIR;Bahwa Saksi berkeyakinan Syiah adalah sesat, karena Syiah mengatasnamakan Islam tetapi tidak mengikuti ajaran Islam dan Inkar
Pengadilan PN MEDAN
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 559/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 21 September 2016 —
112 — 9
  • DELI SURYA JAYAkarenanya patut dan wajar perbuatan Tergugat dan Tergugat Il merupakanperbuatan inkar janji (Wanprestasi);Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut diatasPenggugat telah merasa dirugikan baik secara materiil maupun secarainmateriil (moril) dengan perincian sebagai berikut: Tagihan Pajak Pertambahan Nilai (PPn) dan Pajak Penghasilan (PPh)Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2013= Rp. 1.091.267.124, (satu milyarsembila puluh satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu seratus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI, Lawan 1. PT. ADHI KARYA (Persero), 2. PT. ADHI PERSADA PROPERTY (Dahulu bernama PT. ADHI REALITY), 3. GIRI SUDARYONO, 4. RUSTAMADJI,
92 — 60
  • Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Penggugat Il dalam Rekonvensi/Tergugat Il dalam Konvensidengan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi adalah tindakanTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi yang tidak dapatmenyelesaikan pengosongan tanah sebagaimana dalam Perjanjian PendahuluanPengikatan Jual Beli Tanah Kawasan Bekasi Timur 3/1, Desa Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kabupaten Bekasi Nomor : 01906/DIRPPJB/2010,tertanggal 21 Juni 2010 sebagai tindakan atau perbuatan inkar
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bls
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
1.JOHARI
2.AHMAD.H, Alias EKA
Tergugat:
1.PT.Marita Makmur jaya
2.Koperasi Unit Desa Rupat Jaya
103 — 31
  • gugatanwanprestasi dalam gugatan aquo;Bahwa tidak dapat dibenarkan mencampur adukan Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum dalam satu Gugatan, selanjutnya mengutipputusan Makamah Agung No.879 K/Pdt/1997tanggal 29 Januari200idalam putusan itu dijelaskan bahwa penggabungan demikianmelanggar tata tertib beracara, atas alasan keduanya harusdiselesaikan sendiri Jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 1875K/Pdt/1984 tanggal 24 April 1986 yang berbunyi Penggabungangugatan perbuatan melawan hukum dengan perbuatan inkar
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Blt
Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat:
Ny. Hj. SRI INDAH SETIJANINGSIH, S.E.
Tergugat:
1.TIMOTHY KURNIAWAN JUNUS
2.EKO SUBIANTORO
Turut Tergugat:
2.SULIN, SH.,M.Kn.,
3.Dr. MIANDO PASUNA PARAPAT, SH.,Sp.N.,M.Hum
4.Perseroan Terbatas (PT) BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. c.q. KANTOR CABANG KEDIRI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BLITAR
133 — 22
  • Penggugat untuk sebagian;
  • MenyatakanPerjanjian Jual Beli Piutang Nomor: 283,tertanggal 18 Desember 2020danPerjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor: 284,tertanggal 18 Desember 2020adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak memenuhiPerjanjian Kredit Nomor:29,tanggal 13 Juni 2012danAkta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor:30,tanggal 13 Juni 2012, adalah perbuatan inkar
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 75/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 22 Mei 2014 — Drs. M. Najib, SMH VS 1.TUNUT 2.YUDI SASMITO 3.EDY PERMANA 4.FUAD 5.TJOKRO 6.H.M. SURAHMAD 7.SYAFEI 8.SYARIFUDDIN 9.NINUK 10.Ir HARISMAN 11.SUDARNO 12.KHAIRUL 13.DENY 14.Ir AHMAD KURNAIN 15.SYAFRI 16.SYAFRIZAL 17.ANI 18.CHAIRUL ANWAR 19.SYAFRUDDIN SAAN 20.WILMAN 21.SAID USMAN 22.Ir. CHAIRIL 23.DARMA PALA 24.ZARMAN 25.SUDIRMAN 26.RUZI 27.HOS 28.RAMLIS
97 — 71
  • Karena dikhawatirkan tergugatrekonpensi akan berusaha untuk menghindar atau menghilangkan harta hartanya guna mangkir atau inkar dari gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi.Berdasarkan alasan alasan yang dikemukan diatas Tergugat Konpensi / Penggugatrekonpensi memohon kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk :1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi ini untuk seluruhnya.Halaman47 dari 82 Hal Putusan No. 75/PDT.G/2013/PN.PBR.482 Menyatakan tanah seluas 9.090 M? terletak Kelurahan Simp.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
101 — 48
  • Bahwa jika Wanprestasi (Inkar Janji) yang dimaksud PENGGUGAT dalamperkara a quo didasari adanya lahan 2,8 Ha yang masuk dalam Zona Rawadan Resapan Air, maka adanya Zona Rawa dan Zona Resepan Air tersebuttidak akan menimbulkan Kerugian bagi PENGGUGAT, oleh karenalanhan/tanah yang menjadi Objek Jual Beli dalam AKTA PERJANJIANtersebut baik keseluruhan maupun sebagian belum dibayar PENGGUGATdan peralihannya belum terlaksana, oleh karena pembayaran yang dilakukanPENGGUGAT hanya 30 % (Tiga Puluh Persen
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ALBERT PANJAITAN
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
49 — 29
  • pimpinan baru tidak melanjutkan perjanjian ini, makaseluruh biaya yang telah dikeluarkan oleh pihak kedua (Penggugat) akandiperhitungkan ganti ruginya sesuai dengan nilai perhitungan bangunan padawaktu itu atau kompensasinya kepada pihak kedua atas investasi yang telahdikeluarkan oleh pihak kedua (Penggugat), dengan demikian Penggugatberhak untuk menerima ganti kerugian sebesar Rp. 2.500.000.000, dariTergugat;Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah malakukan inkar
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
178 — 68
  • Bahwa jika Wanprestasi (Inkar Janji) yang dimaksud PENGGUGAT dalamperkara a quo didasari adanya lahan 2,8 Ha yang masuk dalam Zona Rawadan Resapan Air, maka adanya Zona Rawa dan Zona Resepan Air tersebuttidak akan menimbulkan Kerugian bagi PENGGUGAT, oleh karenalanhan/tanah yang menjadi Objek Jual Beli dalam AKTA PERJANJIANtersebut baik keseluruhan maupun sebagian belum dibayar PENGGUGATdan peralihannya belum terlaksana, oleh karena pembayaran yang dilakukanPENGGUGAT hanya 30 % (Tiga Puluh Persen
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 976/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANDARTO KOSASIH
Tergugat:
1.PT. AMARANZ PROPERTINDO
2.NOTARIS HUMBERG LIE, S.H.,S.E.,M.Kn
3.AHLI WARIS ALM. DRS. HENDRIK HENDARDI LUMANAUW
4.AHLI WARIS ALM. DRS. HENDRIK HENDARDI LUMANAUW (dalam hal ini : RENATA JACOB, VIVIENA SORAYA, DEVI MONICA, ROY MANUEL dan JOICE CATHERINE)
Turut Tergugat:
1.Tn. SUHERMAN
2.Tn. BENNY KURNIA SURYA
298 — 121
  • ./ Penggugat d.K. yang telah melakukanperbuatan inkar janji dapat dimintakan ganti kerugian materiil yang terdiridari:Hal 68 dari 90 hal.Put. No.976/Pdt.G/ 2019/PN. Jkt.Brt.1) biaya yang dikeluarkan (cost);2) kerugian yang dialami (damage);3) bunga (interest) atau kKeuntungan yang diharapkan (/ucrum cessame).13.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2015 — KIRANA KWEE,Cs >< MARRY TUNG,Cs
178 — 77
  • Eksepsi Obscuur Libel : Obyek Dalam Gugatan dan Dasar Hukum DaliGugatan Tidak Jelas dan Tidak Terang; Bahwa gugatan yang diajukan adalah mengenai Laporan Polisi yangdibuat oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Tergugat IV yangsebenamya merupakan bagian dari perobuatan hukum perdata yangpada akhimya membuat kerugian yang diderita oleh Para Penggugat.Sehingga gugatan a quo jelas bukanlah perbuatan inkar janji(wanprestasi), dengan demikiangugatan Penggugat telah jelasmengenai subyek, obyek pokok perkara
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 163/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
MAGEE TERRY WILLIAM
Tergugat:
1.TERJE HANSEN MOEGSTER
2.RENITA ASTRIDIAN
180 — 119
  • 2021/PN Mtrmendapat rekomendasi untuk diterbitkan Ijin Mendirikan Bangunan yangdisebabkan oleh jarak pembangunan villa dengan sepadan pantai terlalu dekattidak memenuhi syarat jarak yang ditentukan, Adapun kemudian Penggugattelah membuktikan jika terhadap pembangunan villa tersebut telah mendapat jjinmendirikan bangunan namun jin tersebut terbit di tahun 2020 jauh sesudahbangunan villa dimaksud mulai dikerjakan di tahun 2016 atau 2018, sehinggademikian maka Para Tergugat tidak terbukti melakukan inkar
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 18-03-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 31/Pdt.G/2010/PN.PL.R
Tanggal 1 Desember 2010 —
125 — 12
  • Pengadilan NegeriPalangkaBahwa berdasarkan penjelasan point 4 tersebut diatas khususnya Perjanjian Kontrak KerjaNo.002/H.Eq/BUM/XII/O7 dan Perjanjian Kotrak Kerja No. 004/H.Eq/BUM/HI/08Pengadilan Negeri Palangka Raya tidak berwenang mengadili perkara ini ( kompetensiabsolute) ; 792222 2 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nena5 Bahwa tindakan Penggugat menggabungkan Gugatan 4 (empat) perjanjian menjadi satugugatan di Pengadilan Negeri Palangka Raya dengan dalil bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Inkar
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 17-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Pms
Tanggal 17 Mei 2017 — TAN PIET TJIENG PITER ZEIN ALIAS PITER ZEIN Sebagai Pemohon ; Lawan PEMERINTAH RI Cq KEPOLISIAN RI Cq KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA Cq KEPOLISIAN RESOR PEMATANG SIANTAR Sebagai Termohon ;
134 — 36
  • melekat pada suatuperbuatan bagi mereka yang membuat perjanjian(pasal 1838 KUH Perdata);bahwa yang dimaksud perbuatan melawan hukumpidana (Wederrechtelijk) adalah sifaf melawan hukumyang harus ada dalam setiap tindak pidana yangsecara tegas dicantumkan dalam unsur tindak pidana50contoh pasal 362, pasal 368, pasal 372 dan pasal 378KUH Pidana ataupun yang tidak secara tegasdicantumkan dalam unsur tindak pidana contoh pasal338 KUH Pidana.Bahwa perbedaan wanprestasi dengan penipuanadalah wanprestasi inkar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2011/PN TPI
Tanggal 8 Desember 2011 — -SAIFUL BAHRI BIN ABD RASHID Melawan - PT. ANGGUN SEGARA, Dkk
70 — 19
  • memperoleh keuntungan, oleh karena itu Tergugat II menuntut supayadilakukan Audit terhadap pengelolaan kapal yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat III, kemudian sesuai dengan hukum Perikatan Pasal 1338 KUHPerdatamenyatakan bahwa segala Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya ;Bahwa point 27 dan 28 Penggugat mendalilkan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan wanprestasi dengan tegas di bantah oleh Tergugat I dan II karena yangdimaksud dengan Inkar
Pengadilan PN IDI
Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN IDI Nomor 23/PDT.G/2011/PN-IDI
Tanggal 4 Oktober 2012 —
108 — 18
  • sehingga sudahsepatutnya Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk sepakat menolak gugatan penggugat untukseluruhnya.DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaipenggugat Rekonvensi akan mengajukan balas terhadap PenggugatKonvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai TergugatRekonvensi:;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam. dalil gugatanRekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan inkar
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 78/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : WELLY HARJONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FENGKY HARYONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST)
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN / KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST) IMANUEL PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PETRUS YALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR NOTARIS / NOTARIS IRWAN DEL CANO, SH
155 — 68
  • Bahwa oleh karena TERBANDING I/TERGUGAT (Selaku Penjual)tidak bersedia dan menolak untuk melakukan proses balik namasertipikat atas Tanah yang menjadi objek ikatan Jual Belitersebut sejak saat pelunasan Tanggal 31 Januari 2010 sampaisekarang ini maka tindakan dan perbuatan TERBANDINGI/TERGUGAT (Selaku Penjual) adalah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum dan inkar janji (wanprestasi);e.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Tanah
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkb
Tanggal 17 Juli 2019 — SAIDE, DKK melawan PT. Cipta Lestari Sawit, DK
302 — 410
  • Bahwa dikarenakan Gugatan Para Penggugatini didukung dengan bukti yangautentik yang kuat dan sempurna maka mohon putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi danperlawanan maupun upaya hukum lainnya.37.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama telahmelakukan inkar janji atai wan prestasi maka sudah sepatutnya bahwa tergugat dan tergugat Il untuk dihukum secara tanggung renteng untyuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara