Ditemukan 1073 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagainana
sebagaipara
sebagaimama
sebagaigama
sebagainaya
sebagaiama
Register : 23-05-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0927/ Pdt.G /2012 /PA Ptt Tanggal 23 Oktober 2012 — CC bin CCC
DD binti DDD
14 — 0
14 — 0
222Menimbang, bahwa Majlis Hakim sependapat juga dengan Ibarahdari Kitab AlThalaq fi Al Syariati Al Islamiyah Wa Al Qunun halaman 40yang berbunyi :Artinya: Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatanya menimbulkanpenderitaan suami ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, sejalan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biayaringan sebagainama
Register : 21-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0419 / Pdt. G / 2013 / PA Ptt Tanggal 25 Juni 2013 — P bin S
SM binti SN
8 — 0
8 — 0
huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan dengan mengambilalih pakar hukum Islam dalam kitab Azzawaaj halaman 346 menjadipendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini menyatakan :oi20s Igrlas, Glades 7954/1 Yo le V ol LlArtinya : Suami (ayah) adalah mempunyai kewajiban untuk memberinafkah kepada anaknya 521DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, sejalan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biayaringan sebagainama
Register : 08-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 65/Pid.B/2018/PN Tgt Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
SITTI SUBAEDAH Binti BOKORI
61 — 10
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
SITTI SUBAEDAH Binti BOKORI
61 — 10
PUTUSANNomor :65/Pid.B/2018/PN.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiNama Lengkap : SITTI SUBAEDAH Binti BOKORITempat Lahir : Penajam,Umur / Tgl.Lahir : 41 Tahun / 01 Januari 1976Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT. 021, Kel. Penajam, Kec.
Register : 18-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN Ttn Tanggal 1 Nopember 2017 — Nandari Dharma Bin Maijal
43 — 5
43 — 5
1Menyatakan terdakwa NANDARI DHARMA Bin MAWAL tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah secara tanpa hal atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I sebagai nama yang dimaksud dalam pada Pasal 114 Ayat (1)dari Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadakwaan Primair.Menyatakan terdakwa NANDARI DHARMA Bin MAIJAL secara sah danmeyakinkan bersalah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman sebagainama
Register : 03-02-2012 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 38 /Pdt.G/2012/PN.BKS Tanggal 11 Desember 2013 — 1. MINAH binti KILONG
2. EMIH binti KILONG
3. NYAIN bin KILONG sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Ny. Raden SITI MAEMONAH sebagai Tergugat I
2. Para Ahliwaris Alamarhum MUGENI bin IJIH bernama :
2.1. ZAENAL ARIFIN;
2.2. Hj. MUHAYA;
2.3. Hj. MUHAMAH;
2.4. Hj. HOLILAH;
2.5. Hj. MUJENAH;
2.6. Hj. HAIROH sebagai Tergugat II
3. Para Ahliwaris Almarhum MAHIR JENOT sebagai Tergugat III
4. Para Ahliwaris Almarhum SAAN G sebagai Tergugat IV
5. Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negri RI Cq Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat Cq walikota Bekasi Cq Camat selaku PPAT di Wilayah Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi sebagai Tergugat V
6. Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Barat Cq Badan Pertanahan Kota Bekasi sebagai Tergugat VI
42 — 13
42 — 13
Bahwa selain itu ternyata batasbatas tanah yang dibeli oleh Tergugat dariMUGENI bin NIH sangat berbeda dengan batasbatas tanah yang dimiliki oleh ParaPenggugat, dimana batas tanah milik Para Penggugat yaitu seperti terurai diatas,sedangkan batas tanah yang dibeli oleh Tergugat dari MUGENI bin WIH batasbatasnya sebagainama tertera pada akta jual beli Nomor : 2284/ ES/ Hj/ VIIV 69/ VIV1985 tanggal 9 Juli 1995 yaitu sebagai berikut : Sebelah utara: Tanah Sanip/ Boeng Sanip ; Sebelah Timur: Tanah Mulyati
Register : 23-05-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 0927/ Pdt.G /2012 /PA Pt. Tanggal 23 Oktober 2012 — CC bin CCC
DD binti DDD
14 — 0
14 — 0
222Menimbang, bahwa Majlis Hakim sependapat juga dengan Ibarahdari Kitab AlThalaq fi Al Syariati Al Islamiyah Wa Al Qunun halaman 40yang berbunyi :Artinya: Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorangisteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatanya menimbulkanpenderitaan suami ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, sejalan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biayaringan sebagainama
Register : 14-04-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pdg Tanggal 3 Januari 2017 — RUSTAM Glr RAJO INDO, DKK melawan ALAMINI, DKK
54 — 22
54 — 22
terlebih dahulu dan akandipertimbangkan bersamasama pokok perkara, sehingga terhadap eksepsipihak Tergugat tersebut menurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut diatas; Bahwa Para Penggugat dan para Tergugat sampai VI memiliki sebidangtanah sawah luas + 1.174 M2 (seribu seratus tujuh puluh empat meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Pisang By Paas, Kecamatan Pauh KotaPadang sebagainama
Register : 29-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1842/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Syarif Abdurrahman, akan tetapi tidak berhasil sebagainama dalamlaporannnya tanggal 12 April 2021;Menimbang, bahwa Pemohon membacakan surat permohonannya, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 1 Mei 2021 yangdisampaikan dalam persidanagn tanggal yang disampaikan dalam persidangantanggal 3 Mei 2021 yaitu dengan alasanalasan sebagai berikut:DALAM KONVENSI / POKOK PERKARA1.
Register : 21-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0419 / Pdt. G / 2012 / PA Pt Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohn Termohon
19 — 4
19 — 4
huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan dengan mengambilalih pakar hukum Islam dalam kitab Azzawaaj halaman 346 menjadipendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini menyatakan :git Igslas: yl ales zo 5JI yo lao Y gl LIArtinya : Suami (ayah) adalah mempunyai kewajiban untuk memberinafkah kepada anaknya 5DALAM REKONPENSI :21Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagai mana tersebut diatas ;Menimbang, sejalan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biayaringan sebagainama
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 6-G-2015-PTUN-BL Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat : Suprayogi
Tergugat : Kapolda Lampung
109 — 47
109 — 47
Suryono sebagainama yang disebut dalam obyek sengketa dalam perkaraMenimbang, bahwa didalam pemeriksaan persiapan tanggal 12 Maret 2015sdr. Suryono telah hadir menghadap kepada Majelis Hakim dan menyatakan tidakikut dalam proses perkara ini dan menyerahkan sepenuhnya kepada Tergugat, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa sdr.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PID/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Boidi
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
kredit ke Bank Rakyat Indonesia Unit Huta Bayu Rajaadalah benar surat palsu yaitu bahwa saksi Indiani Sinaga, saksi RihatSihotang tidak pernah menandatangani suratsurat tersebut dan saksiSamsudin menerangkan bahwa nomor yang tertera dalam surat tersebuttidak pernah dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Ujung Padang.Selanjutnya berdasarkan keterangan Surono di persidangan bahwa objektanah yang diagunkan untuk pencairan kredit dari Bank BRI Huta BayuRaja tersebut sesungguhnya tidak ada karena saksi Surono sebagainama
Register : 22-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 189/Pid.B/2012/PN.Bjb Tanggal 9 Januari 2013 — AMAT WAHAB Als AMAT UGAB Bin WAHAB (Alm);
35 — 32
35 — 32
pokoknya :a Menyatakan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum;b Menyatakan terdakwa Amat Wahab Als Amat Ugab bin Wahab(Alm) tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 263 ayat (1) KUHP dalam dakwaan primair atau melanggarPasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan subsidair;c Membebaskan terdakwa Amat Wahab Als Amat Ugab Bin Wahab(Alm) untuk seketika dibebaskan dari tahanan sementara;d Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwa Amat WahabAls Amat Ugab Bin Wahab (Alm) sebagainama
Register : 04-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 22 Mei 2013 — HAJIR (Terdakwa)
45 — 12
45 — 12
Nomor : 83/Pid.B/2013/PN.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaiNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanberikut dalam perkara Terdakwa: Bangkalan ; : 40 Tahun ; : Lakilaki ; : Indonesia ; : Kp. Maddungan, Desa Dlemir, Kec.
Register : 27-12-2011 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 993/PID.B/2011/SMDA Tanggal 13 April 2012 — Abi Alias Andre Alias Onyeng bIN Sunusi
100 — 4
100 — 4
Syahranie menerangkan sebagaiNama : Ben OktavianusUmur : 24 tahunJenis Kelamin : lakilakiAgama : KristenSuku / bangsa : Dayak / IndonesiaPekerjaan : Mahasiswa Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.Alamat : Jalan Pramuka alam Segar 4 Kota SamarindaDengan pemeriksaan sebagai berikut : I.
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 11-K/PM.III-12/AD/I/2013 Tanggal 28 Februari 2013 — - ANANG PURWOKO, Sertu NRP 31940577110775
40 — 22
40 — 22
Dan nomorputusan nomor: ...............00e Tertanggal ........Cie ecee eee e ence eee eee eeene tees een eees dan sekarang perkaranya dalam upayahukum (banding)e Terdakwa mencari untung dan merugikan masyarakatMenimbang : Bahwa setelah meneliti pertimbangan diatas maka permohonan Terdakwa akankeringanan hukuman tidak dapat diterima dan ditolak.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagainama yang tercantum padadiktum
Register : 07-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 28
102 — 28
penggugat seluruhnyasebagaimana yang telah Para Penggugat ajukan dalam gugatan ParaPenggugat.2) Menolak dengan tegas seluruh isi surat Tergugat pada tanggal 29 Juni2020 tergugat dan menyatakan tidak dapat diterima seluruhnya.3) Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( esaequo et bono ).Bahwa terhadap replik Para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya sebagainama
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/PDT.SUS/2010 VINCENT SISWANTO; HTC CORPORATION
74 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagainama dagang, "HTC" merupakankependekan dari nama perusahaan High Tech ComputerCorporation, atau berasal dari penggabungan huruf pertamadari tiga kata awal nama perusahaan High Tech ComputerCorporation milik Penggugat diakui sebagai merek dan/ataunama dagang terkenal ;12.Bahwa Penggugat adalah salah satu produsen terbesarpembuat perangkat telepon genggam di dunia ;Produsen pembuat smartphones di dunia yang termasuk dalamkategori lima besar pada saat ini adalah NOKIA, APPLE,MOTOROLA, NTC (milik
Register : 29-05-2008 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1491/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 8
50 — 8
Bank XXXXXX dan lainnya . sebesarRp. 179. 216.224 ( seratus tujuh puluh sembilan Juta dua ratus enam belas ribu dua ratusdua puluh empat rupiah ) kepada keluarga tergugat , karena hutanghutang tersebut yangmelunasi keluarga penggugat ;Menimbang, bahwaterhadap gugatan rekonpensi penggugat, tergugatmembantah dan mendalilkan bahwa hutanghutang tersebut telah dilunasi tergugatdari hasil menjual barang barang berupa : Tanah pemberian orang tua tergugat ,Mobil , Toko sepatu beserta isinya dan lainlain sebagainama
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — EXEL RIM SDN DHD VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL C.Q. KOMISI BANDING MEREK
233 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 329 K/Pdt.SusHKI/2015bagian nama Perusahaan yang sejak tahun 2003 sudah dipakai sebagainama produk untuk pelekpelek kendaraan sepeda motor khusus balapdan dibeberapa negara dipadukan dengan kata Takasago, yang jugamerupakan bagian nama perusahaan menjadi Takasago Excel, karenakata Takasago tidak terlepas dari sejarah dibentuknya perusahaan RKExcel Co.Ltd sebagai perusahaan induk Pemohon.
Putus : 18-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 33 /PID-SUS/2015/PT.TTE Tanggal 18 Nopember 2015 — NUHU, BOKUM
150 — 66
150 — 66
telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 23 September 2015 tersebutdalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding nomor 04/Akta Pid/2015/PN.Sos;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ternatetersebut, Penuntut Umum juga telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Soasio pada tanggal 23 September 2015, danterhadap Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimanamestinya kepada Kuasa Hukum Terdakwa dan Terdakwa II pada tanggal 24September 2015, sebagainama