Ditemukan 963 data
25 — 14
perkara ini merupakan suatu kekliruan yang bersifat fataldan Pelawan tidak dapat menerimanya.Bahwa selain itu para Terlawan dan Terlawan II tidak keberatan/menolak perubahan gugatan yang Pelawan ajukan di persidangan hal manajuga menjadi alasan dari Pelawan untuk mengajukan banding dalam perkaraini.Bahwa selanjutnya pertimbangan Hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Payakumbuh pada halaman 21 alinea terakhir yang menyebutkanbahwa perubahan surat perlawanannya pada halaman ke 5 strip kedua barispertama spasi
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat (PIl) dimana tanpa sadar Penggugatmengakui kebohongannya, atas keberadaan surat jual belitersebut menyebabkan senjata makan tuan karena dalamsurat jual beli tidak disebutkan siapa yang membeli tanahdimaksud, karena memang tanah sengketa tidak pernahdiperjualbelikan kecuali dihibahkan kepada para PemohonKasasi.Bahwa diteliti secara seksama angkaangka yangmenunjukan batasbatas hanyalah merupakan rekayasaPenggugat yang menunjukan batasbatasnya diisi dengantulisan tangan, kKemudian terbukti dari spasi
112 — 37
;=Kemudian oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III ditambah 1 (satu)poin SETELAH Surat Kuasa tersebut ditanda tangani oleh PemberiKuasa dan tanpa sepengetahuan Pemberi Kuasa dengan cara mengetikdicelahcelah spasi terakhir yaitu poin "Untuk mengalihkan sahamtersebut", sehingga Kuasa tersebutD@rDUNYi: 22 nnn nn nn nn nnn nne nen en en nenecenenenennns cosesees 1. "Untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakili kedudukannyaselaku pemegang saham prioriteit PT. Sussam sebanyak....;2.
18 — 13
Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka, oleh karena itu Pemohon memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan bukti PK.2 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk yang menjelaskan bahwa Pemohon bernamaXXXxXx, Sementara pada bukti PK.1 Pemohon bernama Xxxxx, sehingga adaperbedaan penulisan pada buku nikah dan pada akta nikah tentang namaPemohon Xxxxx, perbedaannya hanya pada spasi
248 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan adanya kesalahanmenulis nama ini walaupun perbedaannya berada di ada atautidaknya spasi tetap berakibat fatal, karena beda tulisan sudahmenunjukkan nama yang berbeda yang akhirnya menunjuk kepadaorang atau badan hukum yang berbeda, sehingga dampak dariPengumuman Lelang adalah asset dan/atau harta yang dilelangKelimaadalah milik PT.
Denganadanya kesalahan menulis nama ini walaupun perbedaannya berada diada atau tidaknya spasi tetap berakibat fatal, karena beda tulisan sudahmenunjukkan nama yang berbeda yang akhirnya menunjuk kepadaorang atau badan hukum yang berbeda, sehingga dampak dariPengumuman Lelang adalah asset dan/atau harta yang dilelang adalahmilik PT.
1.Harry Arfhan, S.H.
2.Cherry Arida, SH
3.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Ziaul Akbar Alias Akbar Bin Jamhir
106 — 30
dilakukanpenuntutan terpisah) dan terdakwa langsung membuka situsBoladuania88bet.com dan menchating bahwa Terdakwa telahmelakukan deposit sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) selanjutnya setelah pemberitahuan Terdakwa telahdikonfirmasikan barulah Terdakwa membuka situs SBOBET.comdan memasukan id name zaki833069 dengan password abcd1234kemudian Terdakwa membuka permainan klasik dan memilih jenisGame Slot BearMounten, lalu Terdakwa memainkan permainantersebut dengan cara menekan tombol SPASI
153 — 70
Tidakditemu>>Kapasitas kertas 13,25 inch s/d 13,7 inegarans Papan tombol 44 tombol dan 88pengetikan naskah matematikaderajat, akar dan phi.Tabulator dan spasi berulang otpengetikan teks dan tabel.Semua kkomponen utama, antagandaran kereta dari bahan besLengkap dengan tas mesin.Bergaransi 1 (satu) tahunt sudut,Dmatisra lain ti/baja y karakter termasukipadasemuamesinsedis, lq2.
Tabulator dan spasi berulangotomatis untuk memudahkandan mempercepat pengetikanteks dan tabel.4. Semua kkomponen utama,antara lain tuas tangkai huruf,piringan segmen, gandarankereta dari bahan besi/bajayang dilapisi chrom.5. Lengkap dengan tas mesin.6. Bergaransi 1 (satu) tahun. d.
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MADSURI, MT dengan hasil sesuai laporan akhir pekerjaan kajian teknisatas pekerjaan Bangunan Pasar Modern Masyarakat Manggar BelitungTimur tanggal 09 Januari 2014 sebagai berikut: Pekerjaan keramik lantai dasar, pasangan keramik di dalam dokumenpelaksana seharusnya lapisan lantai mulai dari atas ke bawah, yaitulapisan keramik 40 x 40, lapisan II pasir padat, lapisan III tanah dasardengan spasi 23 cm dengan hasil pengamatan dan pengujian keadaankeramik lantai dasar tersebut telah rusak berat, karena
MADSURI, MT dengan hasil sesuai Laporan Akhir Pekerjaan KajianTeknis atas Pekerjaan Bangunan Pasar Modern Masyarakat ManggarBelitung Timur tanggal 09 Januari 2014 sebagai berikut: Pekerjaan keramik lantai dasar, pasangan keramik di dalam dokumenpelaksana seharusnya lapisan lantai mulai dari atas ke bawah, yaitulapisan keramik 40 x 40, lapisan II pasir padat, lapisan III tanah dasardengan spasi 23 cm dengan hasil pengamatan dan pengujian keadaankeramik lantai dasar tersebut telah rusak berat, karena
MADSURI, M.T. dengan hasil sesuai Laporan AkhirPekerjaan Kajian Teknis tanggal 09 Januari 2014 sebagai berikut:Pekerjaan keramik lantai dasar, pasangan keramik di dalamdokumen pelaksana seharusnya lapisan lantai mulai dari atas kebawah, yaitu lapisan keramik 40 x 40, lapisan Il pasir padat,lapisan Ill tanah dasar dengan spasi 23 cm dengan hasilpengamatan dan pengujian keadaan keramik lantai dasar tersebuttelah rusak berat, karena pemasangan tidak sesuai dengangambar pelaksanaan, yaitu lapisan keramik
LILIK SUGIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.JURI Bin GANGSAR
2.SUNARTO Bin NGASIPAN
12 — 0
HP Tablet Samsung Galaxy Tab S6 Lite SM-P6154/1282 beserta doos booknya;
- 1 (satu) buah anak kunci ruangan server kantor PEM AKAMIGAS CEPU;
- 1 (satu) bendel dokumen foto copy Delivery Order (DO) HP Tablet Samsung Gaalaxy Tab S6 Lite SM-P6154/1282 tanggal 8 desember 2021;
Dikembalikan kepada PEM AKAMIGAS CEPU melalui saksi AHMAD RIFAI BIN MUHADI;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spasi
96 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta No. 12), dimana olehPemohon digambarkan seolaholah Termohon masih memilik kewajibanatau utang sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua miliar Rupiah) yang telahHal. 6 dari 26 hal.Put.No. 297 K/PDT.SUS/2011jatuh tempo dan belum dibayarkan oleh Termohon sebagai syarat untukdapat diajukannya Permohonan Pernyataan Pailitini ;Bahwa jelas dalil Pemohon itu sangat menyesatkan dan terlaludipaksakan, mengingat jika Pemohon telaah dan baca lebih mendalamterkait Akta No. 12 tertanggal 8 Mei 2009 pada halaman 4 spasi
161 — 87
Jedak) dengan pembeda antarakata MOZAIC dan MIRO dibatasi dengan spasi (terbaca Mozaic Miro) yang telahdidaftarkan di Direktorat Merek Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusiatanggal 02 Mei 2005 dengan sertifikat merek No. IDM000036429 warna Oranyeuntuk kelas barang / jasa 19 dengan alamat Jalan Kebun Raya No. 23 Rt.018RW.001 Kel.
197 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ohsung Electronics Indonesia namun yang di dalilkan paraPenggugat tanpa spasi yaitu PT. Ohsung Electronics Indonesia , jadiyang digugat oleh Para Penggugat kami tidak mengetahui siapa yangHalaman 16 dari 27 hal. Put.Nomor 1115 kK/Pdt.SusPHI/201712dimaksud dan bagi siapa yang menggugat /mendalilkan harusmembuktikan;b. Bahwa dalam posita Para Penggugat mengajukan gugatn kepadaPT.
1.Fajar Adi Putra, S.H.
2.Cherry Arida, SH
3.Harry Arfhan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Iqbal Alias Si Bal Bin Sofyan
115 — 9
Aceh Timur untukmenggunakan computer miliknya dan membuka situsBoladuania88bet.com dan menchating bahwa saksi telahmelakukan deposit sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) selanjutnya setelan pemberitahuan saksi telahdikonfirmasikan barulah saksi membuka situs SBOBET.com danmemasukan id name zaki833069 dengan password abcd1234kemudian saksi membuka permainan klasik dan memilih jenisGame Slot BearMounten, lalu saksi memainkan permainantersebut dengan cara menekan tombol SPASI lalu slot tersebutberputar
109 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Somasi setebal 6 halaman dengan ketik 1 spasi tersebut telah dimuat diMajalah Forum Keadilan edisi No. 29/1521 November 2010 (terlampir).Somasi yang dimuat sebelum gugatan disampaikan ke pengadilantersebut selain berisi ancaman, juga berisi penjelasan versi Penggugatmengenai topik berita yang ditulis dalam Majalah Forum Keadilan ;Pihak Penggugat beranggapan bahwa melalui tulisantulisan yang saratdengan tuduhantuduhan miring dan pernyataan yang bersifat negatif,tanpa didukung serta dilandaskan atas
142 — 110
Sesuai kontrak besi wiremesh yang digunakan untuk pekerjaan shotcreteadalah besi besi wiremesh 4 MM spasi 10 cm x 10 cm yang ditemukan dalampemeriksaan pisik besi wiremesh yang dipasang adalah besi wiremesh 4MMspasi 15cm x 15 cm.b.
Sesuai kontrak besi wiremesh yang digunakan untuk pekerjaan shotcreteadalah besi besi wiremesh 4mm spasi 10 cm x 10 cm yang ditemukan dalampemeriksaan pisik besi wiremesh yang dipasang adalah besi wiremesh 4mmspasi 15cm x 15 cm.b.
Sesuai kontrak besi wiremesh yang digunakan untuk pekerjaan shotcreteadalah besi besi wiremesh 4 mm spasi 10 cm x 10 cm yang ditemukan dalamHal 35 dari 217 Putusan No : 15/Pid.SusTPK/2016/PN Pdgpemeriksaan pisik besi wiremesh yang dipasang adalah besi wiremesh 4mmspasi 15cm x 15 cm.2.
Besi wiremesh yang digunakan untuk pekerjaan shotcrete adalah besiwiremesh diameter 4 mm spasi 10 cm x 10 cm, sementara yangditemukan adalah besi wiremesh diameter 4 mm spasi 15 cm x 15 cm.b.
Sesuai kontrak besi wiremesh yang digunakan untuk pekerjaan shotcreteadalah besi wiremesh 4 mm spasi 10 cm x 10 cm yang ditemukan dalampemeriksaan fisik besi wiremesh yang dipasang adalah besi wiremesh4mm spasi 15 cm x 15 cm.b.
182 — 41
Spasi. Berkaitan dengan connectioan (sambungan), dikarenakan tandatangan tahun 1941 terdapat 4 kali penlift, maka terdapat spasi atau ruanantara huruf yang satu dengan huruf yang lainnya, sementara hurufhurufspecimen tahun 1932 sangat terkoneksi, tidak muncul spasi, specimentahun 1934 terdapat 1 kali penlift.5. Kemiringan. Tanda tangan pada specimen tahun 1941 memiliki kemiringanke kanan, sementara specimen tanda tangan diduga dipalsukan tahun 1932/ 1934 memiliki kemiringan ke kanan.6.
57 — 12
Bahwa penambahan nama YASMA tersebut juga dapat dilihat dari perbedaanukuran tulisan, perbedaan spasi perhurufnya dan garis bawah.
207 — 113
Negeri Tarakan yang putusannya No. 15/Pdt.G/2002/PN Trkternyata sangat berbeda dengan Novum (Peninjauan Kembali) terdakwayang diajukan ke Mahkamah Agung RI berupa Surat Pembebasan danPelepasan Hak Atas Tanah No. 61/AKT/AGR/1984 yang diajukan olehterdakwa (PK 14) dimana cara pengetikan antaraparagraf 1 dan seterusnyaHalaman 30 dari 240 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Tar17.18.28.yang diajukan dalam gugatan perdata di Pengadilan Negeri Tarakan maupunNovum sangat berbeda, baik jarak spasi
Pembebasan dan PelepasanHak Atas Tanah yang telah disita oleh Penyidik Polres Tarakan dandibuatkan Penyitaan Penetapan dari Pengadilan Negeri Tarakan Nomor :270/IZ/Pen.Pid/2013/PN Trk yang dijadikan barang bukti dan ternyatasetelah disandingkan dengan Akta Pembebasan dan Pelepasan Hak AtasTanah Nomor : 61/AKT/AGR/1986 tanggal 8 Oktober 1984 yang diajukandalam Novum PK (Peninjauan Kembali) dan barang bukti yang telah disitaoleh Polres Tarakan ternyata tidak sama/tidak identik, baik pengetikan huruf,spasi
AKT/AGR/1984 yang diajukan oleh terdakwa pada saat sidangperdata di Pengadilan Negeri Tarakan yang putusannya No.15/Pdt.G/2002/PN Trk ternyata sangat berbeda dengan Novum(Peninjauan Kembali) terdakwa yang diajukan ke Mahkamah Agung RIberupa Surat Pembebasan dan Pelepasan Hak Atas Tanah No.61/AKT/AGR/1984 yang diajukan oleh terdakwa (PK 14) dimana carapengetikan antara paragraf 1 dan seterusnya yang diajukan dalamgugatan perdata di Pengadilan Negeri Tarakan maupun Novum sangatberbeda, baik jarak spasi
AKT/AGR/1984 yang diajukan oleh terdakwa pada saat sidang perdata diPengadilan Negeri Tarakan yang putusannya No. 15/Pdt.G/2002/PN Trkternyata sangat berbeda dengan Novum (Peninjauan Kembali) terdakwayang diajukan ke Mahkamah Agung RI berupa Surat Pembebasan danPelepasan Hak Atas Tanah No. 61/AKT/AGR/1984 yang diajukan olehterdakwa (PK 14) dimana cara pengetikan antaraparagraf 1 dan seterusnyayang diajukan dalam gugatan perdata di Pengadilan Negeri Tarakan maupunNovum sangat berbeda, baik jarak spasi
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Dalam hal ini Surat Keterangan dari Kelurahan KarangayuKecamatan Semarang Barat Jalan Anjasmoro Raya Nomor 18 Semarangdengan Surat keterangan Nomor 470/21/2014 dikeluarkan Semarangtanggal 18 Juni 2014 sudah keliru atau mengadaada atau membuat dalilyang tidak benar); Bahwa jarak spasi awal ketikan antara SKP dan SPPKP dengan jugaantara NPWP, serta jarak spasi antara ketikan NPWP dengan berlakudimana jarak spasi pada kerikan awal dari baris kalimat atas dengan jarakspasi pada ketikan akhir dari baris
24 — 3
untuk bertemu di pinggir jalan YogyaSolo tepatnya diSanggung, Sawit, Boyolali, pada waktu itu Para Terdakwa naik mobil Zenia AllNew Nopol : AD9069UD punya istri Terdakwa Semi, selanjutnya mereka jalandan yang menjadi sopir Terdakwa Tri Andiyanto, kemudian kami putarputar kearah Delanggu, Pedan, Trucuk, Cawas sampai Cawas pukul 11.00 WIB tepat didepan warung bakso Terdakwa Semi melihat 1 unit sepeda motor yang platnyamencurigakan, Terdakwa Semi cek plat tersebut ke Samsat dengan cara ketik smsJateng spasi