Ditemukan 1090 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indangan i.nengah i.dewan iidengan imdengan ii.dengan ivdengan idengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAYJEN TNI PURN SARDAN MARBUN
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
57 — 45
  • Oleh karenanya, tidakmungkin adanya transaksi tanpa sepengetahuan PENGGUGAT I.Dengan demikian, apabila merujuk pada prosedur bank yang sudah sangatprudent, maka sudah dapat dipastikan sangat sulit terjadi kesalahanpenarikan dan/atau pemindahbukuaan dari rekening PENGGUGAT kerekening TERGUGAT sebagaimana yang PARA PENGGUGAT dalilkandalam Gugatannya.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Wanprestasi
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 130/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM. Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat II : TAUFIQ ISHAQ Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat III : MASAGUS M. BADARUDDIN Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat IV : DARMAWEL Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat V : NANI ATIKA Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat VI : SYAMSIR ALAM Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat VII : YUSRI MAISON Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat VIII : DARLIAS Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat IX : NURHAYATI, SE. KH. AMANCIK Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat X : JASMAN Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat XI : NY. NURJANAH Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ROZALI Diwakili Oleh : MAHYUDIN ILYAS, SE.MM.
Pembanding/Penggugat XIII : Ny.
147 — 307
  • milik atas satuan rumah susun hapuskarena terpenuhinya syarat batal, sedangkan dalam perkara iniadalah mengenai HAK GUNA BANGUNAN TERGUGAT II HAPUSKARENA JANGKA WAKTUNYA TELAH BERAKHIR TANGGAL 2JANUARI 2016, sehingga ketentuan Pasal 50 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 4 Tahun 1988 paling tepat diterapkan dalamperkara aquo;Bahwa Para Penggugat sudah mengetahui dan bahkan mengakuiHak milik satuan rumah susun milik Para Penggugat berada diatasHak Guna Bangunan di atas Tanah Hak Pengelolaan Tergugat I.Dengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Drg.Wiwekowati,M.Kes
Tergugat:
1.PT Duta Anggada Realty Tbk
2.PT Matahari Putra Prima Tbk
3.PT Mega Duta Persada
Turut Tergugat:
BPN Kota Denpasar
160 — 94
  • Mohon PENGGUGAT buktikan apabila terdapatperjanjian atau bentuk hubungan hukum sejenis lainnya dengan TERGUGAT I.Dengan tidak adanya hubungan hukum tersebut, hal ini semakin menegaskanbahwa gugatan a quo diajukan terhadap pihak yang keliru.Bahwa sejak transaksi jual beli tanah dan bangunan tersebut dilakukan pada tahun2009 Berdasarkan dengan adanya Akta Jual Beli 68/2009.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
73 — 11
  • Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil posita butir 19 dan petitumbutir 8 yang menyatakan memerintahkan kepada Tergugat untukmenghentikan angsuran pokok, bunga dan denda keterlambatan, karenasudah jelas terbukti tindakan Tergugat a quobukanlah merupakanperbuatan melawan hukum, dan dalam hal ini justeru Penggugatlah yangtelah melakukan wanprestasi terhadap Perjanjian Pinjaman dengan tidakmembayar kewajibannya kepada Tergugat I.Dengan demikian jelaslahdalil posita butir 19 dan petitum butir 8sama
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 7 April 2014 — SITI MAGHFIROTUNNI’MAH MELAWAN Drs.H.ACHMAD FATHONI CHASAN, M.Sc. Dkk.
198 — 68
  • atas nama Penggugat ataupunTergugat BAHKAN dalil Penggugat yang menyatakan kepemilikan atas sahamsahamPERSEROAN TERBATAS (PT) serta kepemilikan atas beberapa bidang tanahdimaksud adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat60 terbukti tidak berdasarkan hukum karena tidak terdapat satupun adanyaputusan Pengadilan yang menyatakan kepemilikan atas sahamsahamPERSEROAN TERBATAS (PT) serta kepemilikan atas beberapa bidang tanahmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat I.Dengan
    atau sudah dijalankan oleh Tergugat , dimana denganberdasar KUASAKUASA dari pemegang hak atas tanah dimaksudselanjutnya Tergugat yang bertindak untuk dan atas nama sertamewakili pemegang hak melepaskan haknya kepada Tergugat VIlsebagaimana diterangkan didalam dalilnya angka 5 sampai denganangka 18, dengan demikian secara hukum hak atas tanah tersebut telahberalin karena dilepaskan kepada Tergugat VIl dan karenanya sudahtidak terdapat hak lagi atas tanahtanah tersebut yang melekat kepadaTergugat I.Dengan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2012 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 434/Pdt.G/2012/PN.JKT BAR
Tanggal 19 Nopember 2014 — LILI SOEMANTRI; 1.PT. CABOT INDONESIA 2.CABOT CORPORATION 3.CABOT SPAIN S.A 4.PERMODALAN NASIONAL 5.PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGERI ( PERSERO ) 6.CABOT MALAYSIA SDN.BHD 7.AULIA TAUFANI, SH 8.ARYANTI ARTISARI
220 — 365
  • hal ini melalui keputusan sirkuler (circular resolution).Akibat tindakan tidak patut dan beritikad buruk serta bertentangan denganAnggaran Dasar Tergugat , maka para pemegang saham Tergugat lainnya(in casu Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat NV, dan Tergugat V) mensiasatikeadaan sulit tersebut dengan melakukan perubahan sementara atas sahammilik Penggugat menjadi Saham Kelas B, yang mana akan kembali diubahmenjadi Saham Kelas A ketika Penggugat telah memberitahukankeberadaannya kepada Tergugat I.Dengan
    Perubahan Anggaran DasarTERGUGAT telah diterima dan dicatat dalam Database Sisminoakum DirektoratJenderal Administrasi Hukum Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI,dengan demikian perubahan Anggaran Dasar tersebut telah berlaku effektif dansah serta mengikat secara hukum kepada seluruh Pemegang SahamTERGUGAT I.Dengan demikian, RUPSLB tanggal 29 Juni 2004 tidak melanggar ketentuanhukum yang berlaku, karena telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangterdapat dalam UUPT No.1/1995 dan oleh
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 24-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 6-K/PM.I-01/AD/I/2020
Tanggal 23 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarjani
121 — 69
  • Agustus 2019 merupakan bukti yangselain sah secara hukum juga dapatdipertanggungjawabkan secara ilmiah.HaL 11 dari hal 92 Putusan Nomor: 6K/PMI01/1/2020Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, kamiberpendapat Terdakwa unsur ke1~ SetiapPenyalahguna Narkotika Golongan , telah TIDAKTERBUKTI SECARA SAH DAN MENYAKINKAN sertaHARUS DITOLAK.Unsur ke2 : "Bagi diri sendiriBahwa pembuktian Unsur ke2 Bagi diri sendiri,sangat terkait dengan terbukti atau tidaknya Unsur ke1 Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan I.Dengan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 207/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 5 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MOTOR IMAGE ENTERPRISE PTE LTD., Diwakili Oleh : MOTOR IMAGE ENTERPRISE PTE LTD.,
Pembanding/Penggugat : TC SUBARU SDN BHD. Diwakili Oleh : MOTOR IMAGE ENTERPRISE PTE LTD.,
Terbanding/Tergugat : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Tergugat : PT. TC SUBARU.
118 — 101
  • masingmasing paraPelawan sebagaimana dirinci dalam surat gugatan perlawanan a quo adalah terkait dengan permasalahan utang pajak yang terjadi antara Terlawan dan Terlawan Il yang merupakah pihak Wajib Pajaknya; sementara paraPelawan bukanlah pihak Wajib Pajak dalam permasalahn utang pajak tersebut; Bahwa sekalipun para Pelawan bukan merupakan pihak Wajib Pajak dalampermasalahan utang pajak tersebut, namun nyatanya mobilmobil milik paraPelawan yang sedang berada di Terlawan II malah disita oleh Terlawan I.Dengan
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata Tanah
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TOLITOLI Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Tli
Tanggal 18 Nopember 2020 — Perdata
196 — 67
  • AHMAD SUNAEDI dan anakanak dari ARIFIN PAKAJAI danPemerrintah Daerah Kabupaten Tolitoli serta Kantor Dinas Tata RuangKabupaten Tolitoli sebagai Pihak dalam perkara ini;Eksepsi Gugatan Kabur:1.Bahwa dalam Posita pertama surat Gugatan, Penggugat telah menentukanbatasbatas tanah yang dalam hak Penggugat yaitu : Sebelah utara dengan Pesantern Nurul Iksan, Sebelah Timur dengan Gunung, Sebelah selatan dengan Becce Latepu, Sebelah Barat dengan Jalan Kelapa I.Dengan luas 1315,6 M2.Sedangkan dalam posita
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2010 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 47/PDT.G/2009/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2010 — NY. ANDI ANSI; lawan; 1. PT. TRIKARYA IDEA SAKTI; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BPN Propinsi DKI. Jakarta Cq. BPN Kotamadya Jakarta Barat; 3. 3. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Saadih; 4. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Sinong; 5. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Samir; 6. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama H. NANA; 7. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Mesir
68 — 18
  • PP no.24/1997 bahwa proses tersebut akanoeterpenuhi dengan adanya gugatan disertai penyitaan ;Menimbang, bahwa disamping itu keberatan dengan menyatakan luas tanah yangdimohonkan sertifikat 102.878 M2 didalamnya termasuk tanah adat milik Tergugat I.Dengan tanpa menyebut batasbatas tanah seluas 102.872 M2 dimana diareal seluas itutanah adat tergugat I berada ; Menimbang, bahwa selain itu, apabila dilihat dari pemberian hak yangkeputusannya oleh BPN RI, kemudian dilaksanakan oleh BPN Propinsi dan apabila
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 569/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. INTI OMARMANDIRI
Terbanding/Tergugat I : PAK MING SUM
Terbanding/Tergugat II : HWANG HOE CHUN
Terbanding/Tergugat III : SETYONO TEDJO
Terbanding/Tergugat IV : TJOA KARINA JUWITA, S.H
Terbanding/Tergugat V : VEERAS LIMITED
Terbanding/Tergugat VI : PT. UNGGUL MAKMUR UTAMA
Terbanding/Tergugat VII : PT. MULIA ANUGERAH SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat VIII : PT. PANTORU MAS
179 — 114
  • Terlebih lagi faktanya tandatangan TERGUGAT dalam Surat Kuasa tertanggal 1 September 2009adalah benar ditandatangani oleh TERGUGAT I.Dengan demikian, apakah pantas PENGGUGAT mempermasalahkanmengenai Surat Kuasa tertanggal 1 September 2009? padahalTERGUGAT sebagai pihak yang memberikan Surat Kuasa tersebut puntidak pernah mempermasalahkan dan bahkan tidak pernah membantahkebenaran tanda tangan dalam Surat Kuasa tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 550/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Agnes Lenny s
Tergugat:
1.PT. Indo Meco Primatama PT. IMP
2.PT. Paramita Bangun Persada PT. PBP
3.Fransiskus Yohanes Hardiyanto Lazaro
4.Agung Hendri Kurniawan,
5.Arief santoso
6.Hartono Wignjopranoto,
7.PT. Sumber Artha Persada
8.PT. Sumber Artha Persada,
9.Dr. Irawan Soerodjo, SH, Msi Notaris,
196 — 76
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Para Penggugat telah salah(Eror in persona) menarik Turut Tergugat V dalam gugatan ParaPenggugat, karena Turut Tergugat V pada saat menjadi Komisaris dariTurut Tergugat telah melaksanakan tugasnya dengan baik, dan TurutTergugat V telah keluar sebagai pemegang saham dari Turut Tergugat I.Dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Pusatpemeriksa perkara ini menyatakan menolak gugatan Penggugat dan/ataudinyatakan tidak dapat diterimall.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 2 Nopember 2017 — LOEKITO RAHARDJO HIDAJATDkk melawan TJAHAJANINGSIH dkk
268 — 50
  • Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyerahkan dokumen dan sertipikat kepemilikan atastanahtanah yang diletakkan sita jaminan tersebut kepada Penggugat I.Dengan ketentuan apabila Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya tidak segera menyerahkan dokumen dan sertipikatkepemilikan atas tanahtanah tersebut secara sukarela kepada Penggugat I,maka penyerahan dokumen dan sertipikat kepemilikan atas tanahtanahtersebut dilakukan secara paksa
    Halaman 61 dari 151atau batal demi hukum terhadap akta no.18 Notaris Tan BianTjong, tanggal 28 maret 2000.3) Bahwa pada kesepakatan 25 Desember 2002, yang membuatadalah Samsoe Hidayat dan istrinya/ Tergugat I.Dengan demikian berdasarkan asas Pacta sunt servanda, pihakyang terikat pada kesepakatan bersama adalah mereka berdua.Oleh karena itu.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SAID
2.SRI HASTUTI
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri , Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
3.REDI ASTON SIMARMATA
131 — 65
  • Selain itu ParaPenggugat juga dapat setiap saat meminta salinan rekening Koranpinjamannya kepada Tergugat yang didalamnya terdapat rinciantransaksi dan jumlah hutang Para Penggugat kepada Tergugat I.Dengan demikian dalil Para Penggugat yang menyatakan Penggugat datang ke kantor Tergugat dan meminta salinan Perjanjian Kreditkarena Penggugat ingin mengetahui secara jelas jumlah kewajibanPenggugat dan menebus agunan kepada Tergugat adalahmengada ada, bertentangan dengan fakta yang sebenarnya,karenanya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
66 — 44
  • Sgrbangunan yang terletak di Desa Banjar, Kecamatan Banjar , KabupatenBuleleng, Sertipikat Hak Milik No. 980 , Gambar Situasi No. 6685/1996 Luas :525 M2 atasnama: NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI/ Tergugat I.dengan batas batas tanah, yaitu :Disebelah Utara : jalan Raya Singaraja SeriritDisebelah Timur : Tanah/Bangunan tempattinggal milik orang lain;Disebelah Selatan : gang;Disebelah Barat : Tanah/Bangunan tempattinggal milik orang lain;Dengan cara tukar guling (tukar tambah) antara Tergugat dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77 /Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 6 Nopember 2008 — dr. SARIZKI PUSPITA, dkk >< PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI “46”- Kota BNI, dkk
93 — 27
  • lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut dimana suatuperbuatan hukum baru dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum yang akan = menimbulkan perikatan jikatelah memenuhi unsurunsur : ada perbuatannya; perbuatantersebut melanggar hukum; ada kesalahan; ada kerugian; ada sebabakibatnya (kausalitas) ; Apalagi dalam perkara a quo kerugian sebagaimana didalilkan Parapenggugat nyatanyata tidak ada hubungannya dengan Tergugat I.Dengan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
191 — 70
  • ayat (1)dihadiri oleh para pihak yang melakukan perbuatan hukum yangbersangkutan dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orangsaksi yang memenuhi syarat untuk bertindak sebagai saksi dalamperbuatan hukum ituBahwa ketentuan tersebut apabila dihubungkan dengan perkara a quomaka terbukti bahwa penjualan tanah objek sengketa telah dituangkandalam Akta Jual Beli No. 61/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dihadapanTurut Tergugat sebagai PPAT yang berwenang serta dihadiri olehPenggugat maupun Tergugat I.Dengan
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.Gg/2013/PN.Bgl
Tanggal 10 Juni 2014 —
44 — 14
  • UmumKabupaten Lebong,berupa pekerjaan, yang selanjutnya disebut sebagai proyek,yakniPelebaran dan peningkatan jalan Tata Baru I Suko Kayo Pelabai Kota Baru Santan,Pembangunan /peningkatan jalan Mubaisawah melintang Jalan desa Taba Baru dan JalanPagar Agung + jalan TPU serta pembangunan /peningkatan Taing Ulu, Terminal JalanKAmpung Gandum, jalan kampung Muara Aman dan Jalan Lebong Donok, telah membuatakte kuasa direktur yang pada pokoknya menyerahkan pengurusan dan pengerjaan proyektersebut kepada Tergugat I.Dengan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
562 — 366
  • STC 0603.Bahwa tidak ada dasar hukum yang menyatakan hubungan atau perikatan antaraTurut Tergugat II dalam pokok perkara antara Penggugat dengan Tergugat I.Dengan demikian gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat II adalah gugatankabur dan salah alamat. Karena itu Ssudah seharusnya gugatan Penggugat ditolak,atau setidak tidaknya dinyatakan tidak diterima.B.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-09-2011 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor NO. 145/PDT.G/2012/PN. BKS.
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. MODERNLAND REALTY, Tbk sebagai Penggugat Melawan 1. PT. HASANA DAMAI PUTRA sebagai Tergugat I 2. H. KOMARUDDIN sebagai Tergugat II 3. Hj. HAZIZAH MARDANI sebagai Tergugat III 4. H. MOCHAMAD AMINUDDIN HM sebagai Tergugat IV 5. Ir. H. ABDUL MADJID HM sebagai Tergugat V 6. H. MAULANA HASANUDDIN HM sebagai Tergugat VI 7. Hj. YAYAH MARWIYAH HM sebagai Tergugat VII 8. Hj. NURHAYATI HM sebagai Tergugat VIII 9. DR. SOFYAN ZAKARIA HM sebagai Tergugat IX 10. ARIF HIDAYAT HM sebagai Tergugat X 11. ANITA MARIANTI HM sebagai Tergugat XI 12. DECKY ARDIAN PASHA HM sebagai Tergugat XII 13. CAMAT TARUMAJAYA / PAT MOHD. UMAR MASJKURI, S.H sebagai Turut Tergugat I 14. NOTARIS JOHANNA SWANDHAYANI, S.H. sebagai Turut Tergugat II 15. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat III 16. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BEKASI Cq KECAMATAN TARUMAJAYA Cq KEPALA DESA PUSAKA RAKYAT sebagai Turut Tergugat IV
350 — 43
  • Danih) melakukantransaksi jual beli dengan Tergugat I.Dengan demikian, Tergugat I menguasaisebagian tanah milik Penggugat seluas5.650 M2 + 11 5.000 M2 = 10. 650 M2 yang merupakan sebagian dari tanah Girik C. 166 Persil 20 aBlok/Kelas 11, seluas kurang lebih 18.740 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus empatpuluh meter persegi);Bahwa selain itu, tanpa sepengetahuanPenggugat, Hj. Garod alias Hj.