Ditemukan 1667 data
11 — 5
surat perceraian bawah tangan tertanggal 25Juni 2009;4 Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada awal bulanDesember 2006, yang disebabkan oleh karena setiap Tergugat menerima gaji,Tergugat tidak pernah menyerahkannya kepada Penggugat, Tergugat juga memilikibanyak hutang sehingga banyak yang menagih hutang Tergugat kepada Penggugat,oleh karena itu, Penggugat langsung menghubungi orang tua Penggugat melaluitelepon agar orang tua Penggugat menjemput Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
53 — 4
Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2013, Penggugat pulang kerumah orang tuadi KAB AGAM, kemudian keesokan harinya Tergugat baru pulang kerumahorang tua Penggugat dan pada tanggal 12 Agustus 2013 sebelum Tergugatpergi bekerja antara Penggugat dengan Tergugat telah membuatkesepakatan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan selamaseminggu tergugat ada pulang kerumah orang tua Penggugat, akan tetapisejak tanggal 18 Agustus 2013 Tergugat tidak pulang lagi ketempatkediaman bersama dan tidak ada mengirimkan
11 — 4
Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugatadalah Perawan dan status Tergugat adalah Jejaka;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penguggat di Desa Aur Cina,Kecamatan Batang Cenaku selama lebih kurang 2 (dua) tahun, setelah itupindah ke Kelurahan Pematang Reba, selama lebih kurang 1 (satu) tahun,kemudian sempat tinggal di rumah sendiri di Desa Buluh Rampai,Kecamatan Seberida, dan terakhir Penggugat pulang kerumah orang tuadi Desa
9 — 0
Pada saatpulang cuti tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih juga diwarnaipertengkaran karena saat pulang cuti Tergugat malah minta uang padaPenggugat dan Tergugat kalau marah sering mengucapkan kata kata kasar danjuga sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat, hal itu dilakukandihadapan keluarga Tergugat ;Bahwa puncaknya terjadi pada awal bulan Juni 2014 terjadi pertengkaran yangcukup keras akibatnya saat itu Penggugat menyingkir pulang kerumah orang tuadi Kab.
10 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Desember2019 hingga sekarang sudah mencapai 9 bulan lamanya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat tetap dialamat tersebutdiatas sesuai identitas Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Ciheras, Sukaresik, Sidamulin Kabupaten Pangandaran ;9.
27 — 2
KAKA datang bersama dengan saksi ZUHDI BinMARZUKI dan Saksi TRI WIDODO Bin TUADI dengan membawa (satu) unitTruck PS warna kuning No. Pol BH 8413 BI, dan lalu para terdakwa dan Sdr. KAKA(DPO) bersamasama menaikkan 2 (dua) ekor kerbau tersebut ke dalam bak trucktersebut, dan setelah 2 (dua) ekor kerbau tersebut berhasil dimasukkan ke dalam baktruck, terdakwa I dan Sdr.
KAKA (DPO), saksi ZUHDI Bin MARZUKI dan saksi TRIWIDODO Bin TUADI tersebut dihentikan oleh petugas kepolisian di daerah Pall 5Kec. Muara Tembesi, dan terdakwa I dan Sdr. KAKA (KAKA) kemudian langsungberusaha melarikan diri, akan tetapi Terdakwa I berhasil ditangkap oleh petugasHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor : 135/Pid.B/2013/PN. MBLNkepolisian sementara Sdr.
KAKA (DPO), saksi ZUHDI Bin MARZUKI dan saksi TRIWIDODO Bin TUADI tersebut dihentikan oleh petugas kepolisian di daerah Pall 5Kec. Muara Tembesi, dan terdakwa I dan Sdr. KAKA (KAKA) kemudian langsungberusaha melarikan diri, akan tetapi Terdakwa I berhasil ditangkap oleh petugaskepolisian sementara Sdr.
7 — 3
SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di kontrakanorang tuadi Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak
6 — 0
Bahwa terakhir mereka bertempat tinggal diPalangkaraya, ketika terjadi perpisahan masing masing pulang kerumah orang tua, dan penggugat pulang ke Banjar ke rumah orang tuadi Banjar.Bahwa mengenai sebab persisnya saksi tidak mengetahuinya, setahusaksi mereka tidak ada kecocokan lagi satu sama lain.Bahwa selama pisah tergugat maupun keluarganya tidak pernah adadatang untuk upaya damai.Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa menurut saksi dari apa yang saksi lihat
25 — 9
Bahwa, antara Termohon sudah dinasehati oleh pihak keluarga, maupun orang tuadi Kampung ............ dan di Kampung ............... , namun Termohon tidak maumerubah sifat buruknya;6.
9 — 3
tanggal 03 Februari 1999 M. bertepatan dengan tanggal16 Syawal 1419 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 600/26/11/1999, tertanggal 09 Februari 1999, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama 1 tahun;Bahwa pada awal Desember tahun 2000 penggugat dan tergugat pindahke Mamuju;Bahwa pada akhir Agustus 2006 penggugat kembali ke rumah orang tuadi
14 — 5
Saat ini Penggugat tinggal di kediaman orang tuadi Desa Demangan Jaya Kecamatan Bunta dan Tergugat tinggal diHalaman 2 dari 13 him, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lwkkediaman orang tuanya pula di Desa Saiti Kecamatan Nuhon sertasudah tidak menjalankan kewajibanya masingmasing layaknya suamiister;9.
10 — 7
PUTUSANNomor 251/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman dahulu di RT.02 RW.04, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Dukuh XXX RT.07
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah bersabar menunggu kepulangan Tergugatternyata Tergugat tetap tidak kembali oleh karena Tergugat tidak pernahkembali pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi alamat Penggugat tersebut diatas sampais sekarang;.
6 — 0
hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, bahkan Tergugat suka mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
9 — 0
PUTUSANNomor 2387/Pdt.G/2019/PA.Pt wae SUL cS $I all pcusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pati, 23 Juli 1987, NIK : XX,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guruswasta, dahulu bertempat tinggal di , KabupatenPati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi , Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT
12 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juli 2016 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebih kurang 1 tahun 1bulan lamanya;6.
19 — 8
Tergugat juga sering memakimaki Penggugat dengan perkataan kotor,dan menghina keluarga Penggugat dengan mengatakan keturunan yang tidakbagus dan PKI; Bahwa pertengkaran terkhir terjadi kirakira 11 bulan yang lalu dimanaPenggugat dicekik Tergugat dan sewaktu saksi sampai ke rumah mereka saksimelihat Penggugat sudah dalam keadaan pingsan, sewaktu saksi tanyakan padaTergugat, dia mengatakan apa urusanmu dalam rumah tangga orang ; Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian pada Penggugat dan lebih mementingkan keluarganya daripadaPenggugat , kemudian Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuadi
Muhammad Kholid
18 — 11
2005; Akte Kelahiran anak kedua yang terlahir dengan nama :Khoirul Anam yang terlahir di Bekasi pada tanggal 20 April 2009; Akte Kelahiran anak ketiga yang terlahir dengan nama :Sayyid Muhammad Husain yang terlahir di Bekasi pada tanggal 25Agustus 2015;Anak dari pasangan Muhammad Kholid dan NuryanahBahwa dalam akte kelahiran ketiga anak tersebut yang diterbitkan olehsuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon dan sukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi nama orang tuadi
7 — 0
Puncaknya pada tanggal 27 Mei 2016 akibat hal tersebutTergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Padukuhan Xx RT.002 RW.008, Desa Xx, Kecamatan Xx, KabupatenGunungkidul dan sejak itu sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaWonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang