juta rupiah) dari saudara Ari namun Saksi tidakberhasil mengurusnya;Bahwa TKI dari Malaysia sebanyak 16 (enam belas) orang tersebutsudah pulang ke kampungnya masingmasing; Bahwa yang menjemput TKI dari Malaysia berjumlah 1 (satu) kapal; Bahwa sebelumnya Saksi belum pernah mengurus TKI yang datangdari Malaysia tersebut; Bahwa sebelum TKI dari Malaysia berangkat Saksi diberitahukan olehSaudara Ari di tengah malam harinya untuk mempersiapkan pengakutanTKI dari Malaysia setelah sampai di Dumai; Bahwa peran

dengan tujuan ke Dumaiuntuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabutanggal 1 April 2020 sekira pukul 23.50 WIB; Bahwa Saksi bersama Saksi Latif dan Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sedangkan Saksi Zamri(Terdakwa dalam tuntutan terpisah) ditangkap pada hari Jumat tanggal 3April 2020; Bahwa yang menyuruh Saksi bersama Saksi Latif dan Terdakwa untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai adalahSaudara Ari; Bahwa peran

Dumaiuntuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabutanggal 1 April 2020 sekira pukul 23.50 WIB;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Dum Bahwa Saksi bersama Saksi Tito dan Terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April 2020, sedangkan Terdakwaditangkap pada hari Jumat tanggal 3 April 2020; Bahwa yang menyuruh Saksi bersama Saksi Tito dan Terdakwa untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai adalahsaudara Ari; Bahwa peran

untuk membawaTenaga Kerja Indonesia (TKI) tersebut pada hari Rabu tanggal 1 April 2020sekira pukul 23.50 WIB; Bahwa Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwa dalam tuntutanterpisah) ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Kamis tanggal 2 April2020 dan Terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 3 April 2020; Bahwa yang menyuruh Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwadalam tuntutan terpisah) untuk membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dariMalaysia ke Dumai adalah Saudara Ari; Bahwa peran

maupun masuk wilayah Negara Republik Indonesia tanpamelalui pemeriksaan imigrasi; Bahwa Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwa dalam tuntutanterpisah) berangkat dari Malaysia dengan tujuan ke Dumai untuk membawa16 (enam belas) tersebut pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekira pukul23.50 WIB; Bahwa yang menyuruh Terdakwa, Saksi Tito dan Saksi Latif (Terdakwadalam tuntutan terpisah) menjemput 16 (enam belas) penumpang tanpamelalui pemeriksaan imigrasi tersebut adalah Saudara Ari; Bahwa peran

kemudian kami melakukan penggeledahan di dalamkamar dan menemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastik warna hitam yangterletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa, barang bukti sabusabu tersebutadalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Said seberat10 gram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan carahutang, setelah laku dijual baru dibayar; Bahwa Peran

menemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastik warna hitam yangterletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa , barang bukti sabusabutersebut adalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Saidseberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengancara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dum Bahwa Peran

danmenemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabusabu yangdibungkus dalam potongan plastik warna hitam yang terletak di atas meja,selanjutnya Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres untukproses lebih lanjut; Bahwa Pengakuan Terdakwa I, barang bukti sabusabu tersebutadalah miliknya dan sabu sabu tersebut dibelinya dari Said seberat 10Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dumgram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara hutang,setelah laku dijual baru dibayar; Bahwa Peran

kamimelakukan penggeledahan di dalam kamar dan menemukan 1 (Satu) paketdiduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastikwarna hitam yang terletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut dan PengakuanTerdakwa I, barang bukti sabusabu tersebut adalah miliknya dan sabu sabutersebut dibelinya dari Said seberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dengan cara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Menimbang, bahwa Peran

Satu) paketdiduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dalam potongan plastikwarna hitam yang terletak di atas meja, selanjutnya Para Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres untuk proses lebih lanjut dan PengakuanTerdakwa I, barang bukti sabusabu tersebut adalah miliknya dan sabu sabuHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Dumtersebut dibelinya dari Said seberat 10 gram seharga Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dengan cara hutang, setelah laku dijual baru dibayar;Menimbang, bahwa Peran

Anak tersebut berupa Laptop sebanyak 8 (delapan)unit;Bahwa pencurian tersebut terjadi berawal pada waktu saksi dan Para Anak sedangjalanjalan, saksi dan Para Anak berhenti di sekolah SMK Swakarya tersebut danlangsung menuju ruang guru, dengan cara meloncat pagar dan langsung mengambil8 (delapan) unit laptop;Bahwa letak atau posisi laptop tersebut berada di Ruang Guru di dalam lemari besi;Bahwa keadaan kunci lemari tempat penyimpanan laptop tersebut dalam keadaanrusak;Bahwa dalam pencurian tersebut peran

keterangan dikantor kepolisian sehubungandengan perkara ini;Bahwa BAP tersebut Anak baca sendiri dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;11llBahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;Bahwa laptop tersebut akan anak jual dan uangnya akan Anak gunakan untukbelanja seharihari;Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;Bahwa peran

keterangan dikantor kepolisian sehubungandengan perkara ini;Bahwa BAP tersebut Anak baca sendiri dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;Bahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;Bahwa laptop hasil pencurian tersebut akan Anak simpan dan dipergunakan untukkebutuhan seharihari;Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;Bahwa peran

dan setelah mengerti isinya baru Anaktanda tangani;Bahwa Anak dimintai keterangan di kantor polisi sehubungan dengan terjadinyapencurian Laptop;12e Bahwa Anak melakukan pencurian di sekolah SMK Swakarya pada tanggal 16Desember 2014;e Bahwa Anak pergi ke Sekolah tersebut naik sepeda motor;e Bahwa laptop yang di curi tersebut Merk Zyrex;e Bahwa laptop tersebut akan Anak jual dan uangnya untuk belanja seharihari;e Bahwa Anak tidak ada meminta izin untuk mengambil atau memiliki laptoptersebut;e Bahwa peran

APRI SANTOSO pun langsung memberikan 8 (delapan) unit laptoptersebut kepada saksi ESTIANDY PRANATA melalui jendela dan setelah seluruhleptop tersebut berhasil dikeluarkan dari ruangan barulah kemudian Anak III.APRISANTOSO menyusul keluar dari ruangan tersebut melalui jendela;14Bahwa benar dalam pencurian tersebut peran Anak I. AANG JORDI MARATOMAdan Anak II. R. ASNAWI adalah menunggu di pinggir jalan untuk mengawasisituasi sedangkan Anak II.

Kecamatan Pamarican;Bahwa, Saksi bersama dengan Terdakwa sewaktu mengambil 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna biru silver tersebuttersebut dilakukan dengan cara Terdakwa merusak kunci kontaknyadengan menggunakan kunci palsu Astag/Kunci T dengan terlebih dahulumemasukan anak kunci T ke lubang kunci kotak sepeda motor kemudiandi putar dengan menggunakan obeng dengan gagang warna kuning setelahmenyala, kemudian sepeda motor dihidupkan dan dibawa kabur ke rumahTerdakwa;Bahwa, peran

Saksi yaitu memantau situasi di sekitar lokasi kemudianyang membawa sepeda motor sarana;Bahwa, peran Terdakwa yaitu sebagai eksekutor yang merusak kunci kotaksepeda motor target dan membawa sepeda motor target;Bahwa, jarak antara posisi Terdakwa dengan Saksi sewaktu Terdakwamengambil sepeda motor yang menjadi target yaitu berjarak kurang lebih 2meter (dua) meter;Bahwa, sewaktu menuju ke lokasi yang mengemudikan sarana 1 (Satu) unitkendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R warna biru hitam yaituTerdakwa

Pamarican;Bahwa, Terdakwa bersama dengan Saksi YUSUP Bin SAYUB sewaktu akanmengambil 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna biru silver tersebut tersebut dilakukan dengan cara merusak kuncikontaknya dengan menggunakan Kunci palsu Astag/Kunci T denganterlebih dahulu memasukan anak kunci T ke lubang kunci kotak sepeda motorkemudian diputar dengan menggunakan obeng dengan gagang warna kuningsetelah menyala, kemudian sepeda motor dihidupkan dan dibawa kabur kerumah Terdakwa;Bahwa, peran

Terdakwa bawa kabur ke rumahTerdakwa diikuti oleh Saksi YUSUP Bin SAYUB yang mengendarai sepedamotor sarana, setelan sampai dirumah Terdakwa di daerah Cibitung DesaCimarags Kecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamis dan Terdakwa denganSaksi YUSUP Bin SAYUB menyepakati bahwa 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor merk Yamaha Vega R warna biru silver tersebut akan Terdakwa pakesendiri dan Terdakwa memberikan uang kepada Saksi YUSUP Bin SAYUBsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa peran

Terdakwa yaitu sebagai eksekutor yangmerusak kunci kotak sepeda motor target dan membawa sepeda motor target,sedangkan peran Saksi YUSUP Bin SAYUB yaitu memantau situasi di sekitarlokasi kemudian yang membawa sepeda motor sarana;Menimbang, bahwa jarak antara posisi Saksi YUSUP Bin SAYUB denganTerdakwa sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor yang menjadi targetyaitu berjarak kurang lebih 2 meter (dua) meter;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Terdakwa, danSaksi YUSUP Bin SAYUB

sekira pukul 14.00 wibdikawasan hutan Sungai Berang Dusun Suge Desa Pegantungan;e Bahwa saksi telah melakukan penebangan pohon bersama para Terdakwa;e Bahwa saksi melakukan penebangan pohon dengan menggunakan 2(dua) unitChainsaw, 4(empat) buah parang, benang dan meteran;e Bahwa yang menyuruh untuk melakukan penebangan pohon tersebut adalahTerdakwa Safe ie;e Bahwa mesin Chainsaw tersebut 1(satu) milik Terdakwa Safeie dan 1(satu) lagimilik bapak saksi, sedangka parang milik kami masingmasing;Bahwa peran

25 September 2015 dimulai pukul 08.00 wib sampai pukul 14.00 wibsekitar di kawasan hutan Dusun Suge Desa Pegantungan;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaTomi dan Terdakwa Sarnudi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa dan milik anak Terdakwa yaituSahril;Bahwa peran

hariJumat tanggal 25 September 2015 dimulai pukul 08.00 wib sampai pukul 14.00 wibsekitar di kawasan hutan Dusun Suge Desa Pegantungan;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaSafe ie dan Terdakwa Sarnudi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa Safe ie;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa Safeie dan Sahril;Bahwa peran

melakukan penebangan pohon bersama saksi Sahri, TerdakwaSafe ie dan Terdakwa Tomi;Bahwa yang menyuruh melakukan penebangan adalah Terdakwa Safe ie;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan, memotong dan membelah pohonmenggunakan 2 buah mesin chain saw, 4 buah parang, benang dan meteran;Bahwa menis chain saw tersebut milik Terdakwa Safeie dan Sahril;Bahwa Terdakwa Sarnudi bertugas menebas pohonpohon kecil untuk membukajalan dan bertugas memikul kayu yang sudah diolah oleh Terdakwa dan TerdakwaTomi;Bahwa peran

SAFEIE BinLA ODE ALT;e Bahwa benar para Terdakwa melakukan penebangan bersamasama dengan saksiSahrile Bahwa benar para Terdakwa melakukan penebangan pohon dengan cara memilihpohon yang besar lalu bagian bawah pohon dipotong kemudian setelah pohontersebut roboh lalu kulit pohon dipotongpotong dibentuk papan dengan ukurantertentu;e Bahwa benar peran Terdakwa I.

bermaksud untuk pulang, tibatiba terdakwa dikejar anjingsehingga warga setempat mengejar terdakwa dan menangkap terdakwa danselanjutnya diamankan dikantor polisi; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan FADLI (DPO) pada saatmengambil tabung gas milik korban; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilknya pada saat mengambilbarang milik korban; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik orang lain yaituuntuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI (DPO); Bahwa peran

benar terdakwa mengambil gas elpiji tersebut dengan cara masuk kedalam kios~ melalui pintu yang sudah dicungkil terdakwa denganmenggunakan obeng , lalu terdakwa mengambil 2 (dua) Buah tabung gasyang disimpan korban; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barang milik oranglain yaitu untuk dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai bersama FADLI(DPO); Bahwa benar saksi Rusman dan saksi Yusreni memperkirakan kerugian yangdialami senilai Rp 600.000,00 ( Enam Ratus Ribu Rupiah); Bahwa benar peran

Bacukiki KotaParepare;Bahwa benar peran FADLI (DPO) pada saat itu sebagai pemboncengTerdakwa dan Terdakwa selaku pengambil barang;;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke4 (empat) yaitu Pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhiAd.5.

Bahwa Peran saksi mengendalikan sepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. kiyang mengambil tas sedangkan terdakwa bertugas mengawasi situasi. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuanggnya dibagikan kepada saksi, Terdakwa dan yang lainnya yang ikutmengambil barang tersebut. Bahwa Saksi diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000., (tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa Peran terdakwa bertugas mengawasi situasi ,Sdr. Yoga mengendalikansepeda motor, Sdr. Ganggang dan sdr. Iki yang mengambil tas. Bahwa Yang mempunyai ide pencurian tersebut Sdr. Ganggang. Bahwa Tas milik Saksi Artika beserta isinya dibawa oleh Sdr. Ganggang danuangnya dibagikan kepada Terdakwa dan yang lainnya yang ikut mengambilbarang tersebut. Bahwa Terdakwa diberi uang oleh sdr. Ganggang dari Penjambretan tersebutsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau terhadap Saksi korbanyang bernama Giono;v Bahwa benar peran Terdakwa pada saat melakukan Pencurian tersebutTerdakwa yang menunggu disepeda motor dan dari jarak 5 (lima) meterTerdakwa mengawasi situasi sekitar yang mana pada saat itu Terdakwahanya menunggu diatas Motor Vario Techno milik Hen (DPO),sedangkan peran Hen (DPO) merusak kunci kontak sepeda motor milikSaksi korban Giono dengan menggunakan kunci T yang terbuat daribesi dan mendorong motor kea rah jalan

hukum tersebut diatas maka unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi;Ad. 4 unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu adalah adanya pelaku yang lebih dari satu orang dan diantara pelaku memiliki kKesadaran dan kemauan bersama untuk melakukankejahatan dan diantara para pelaku mempunyai peranan nyata yang berpengaruhpada terselesainya kejahatan yang dilakukan dan cukuplah adanya peran

lain, mengharuskan transaksi yang dilakukan antarapihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa (Common Control)dilaksanakan sesuai dengan azas kewajaran (arms length principle) dankelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;bahwa untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorfsecara global telah meminta pihak konsultan independent untuk melakukantransfer pricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yangditerima oleh Wincor Nixdorf sesuai dengan peran

Untuk mencapai hal tersebut (arms length principle), Wincor Nixdorf secaraglobal telah meminta pihak konsultan independen untuk melakukan transferpricing studi untuk mengetahui tingkat kewajaran atas imbalan yang diterimaoleh Nincor Nixdorf sesuai dengan peran dan risiko masingmasing pihak(terlampir sebagai Bukti Pemohon 6)..

Pemohon PK berpendapat bahwa koreksi harga transfer dilakukan dalamrangka menjamin Pemohon PK selaku distributor di Indonesia mendapatkanimbalan yang wajar sesuai dengan peran dan risikonya.Halaman 7 dari 14 halaman. Putusan Nomor 382/B/PK/PJK/20137.

benar terdakwa melakukan judi togel kKemudian saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan ;Bahwa sewaktu saksi bersama team melakukan penangkapan terdakwasedang atau habis melayani pembeli atau penombok ;Bahwa transaksinya dengan sarana Handphone dan juga melayani secaralangsung ;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna merah SimcardNomor :082142996368 ;e Uang tunai Rp.20.000, ( Dua puluh ribu rupiah );Bahwa peran

keterangannyadipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan inisehubungan dengan masalah perjudian ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan dengan perkaraini ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis judi Togel pada hari Senintanggal 19 Oktober 2015 , di Rumah Jl.Mancungsari No.13 Kel.ManisrejoKec.Taman Kota Madiun ;Bahwa cara transaksinya melalui hand phone (HP) melalui SMS Handphne(HP) ;Bahwa setiap orang bisa mengikuti atau membeli judi Togel ;Bahwa peran

Zainal ARIFIN Bin H.ALAM SER;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pengerusakan dan penebanganpohon jati tersebut dengan tujuan terdakwa untuk membuka lahan tersebutuntuk dijadikan kebun dan peran terdakwa adalah yang melakukanpengerusakan atau penebangan pohon kayu jati dan Budi (DPO) berperansebagai yang membawa mesin pemotong kayu sedangkan Safrizal hanyamelihat dan menemani terdakwa pada saat melakukan pengrusakan ataupenebangan terhadap pohonkayu jati;Bahwa pada saat terdakwa bersamasama dengan Budi

Menghancurkan,merusak,membuat takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum;ad.4 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan;: Menimbang, bahwa dalam unsur tersebut di atas bersifat subunsurbersifat alternative memiliki konsekuensi hokum bahwa salah satu sub unsureterbukti maka unsur tersebut secara keseluruhan terpenuhi, hal ini untuk melihatperspektif peran

bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitarpukul 10.00 wib di Jalan Raya Gambang Desa Plumbongambang,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ;Bahwa peran

putih yang terdapat SMS titipan tombokan nomor togel danuang tunai sebesar Rp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah) ; Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomor judi togel kepadaSdr.KUSMAN yang beralamt di Dusun Tukangan, Desa Gudo, KecamatanGudo, Kabupaten Jombang ; Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifatuntunguntungan ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermainjudi jenis togel dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa peran

Hand Phone merk evercross warna putih yangterdapat SMS titipan tombokan nomor togel dan uang tunai sebesarRp.137.000, (seratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah), Terdakwa menyetorkanhasil penjualan nomor judi togel kepada Sdr.KUSMAN yang beralamt di DusunTukangan, Desa Gudo, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, permainan juditogel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifat untunguntungan,Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian atau bermain judi jenistogel dengan menggunakan taruhan uang, peran

Saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDI menerangkan dibawah sumpah yangpada pokonya menerangkan sebagai beriku : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB telah terjadi pencurian di Dusun III, Desa Tulung Pasik,Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, barang yang berhasil diambil oleh saksi bersama denganterdakwa, SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3 (tiga) ekorsapi;Bahwa peran saksi dan terdakwa pada saat itu bertugas sebagaipenunjuk jalan untuk menuju tempat sapi

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul 00.15WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun HI Desa TulungPasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasamadengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa peran

dipersidangan satu sama lain salingberkesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira pukul00.15 WIB terdakwa telah melakukan pencurian di Dusun III DesaTulung Pasik Kecamatan Mataram baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa benar barang yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRA SAPUTRA BIN SAIDT (dalam berkasperkara terpisah), SUHAILI (DPO) dan MALIM (DPO) yaitu 3(tiga) ekor sapi milik saksi DEDI; Bahwa benar peran

Februari2016 dan atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 wib diJalan Karya Gang Rukun Desa Marindal Kec.Patumbak Kab.Deli Serdangterdakwa mengambil 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry warna hitam BK 9756CT Nomor Rangka MHYESL415DJ305029 Nomor Mesin G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI;Bahwa Peran

MesinG15A1D926364 Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIKRANGKUTI; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganSudirman dengan cara mengantarkan seorang lakilaki yang bernamaSUDIRMAN menggunakan sepeda motor vario yang dipinjam olehSUDIRMAN dari temannya yang bernama MIN dan dilokasi perkarakemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1 (satu) unit mobil Suzuki Carrytersebut adalah dia berjalan mendekati mobil dan terdakwa lihat diamemegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut; Bahwa benar peran

G15A1D926364Tahun Pembuatan 2013 an.pemilik ZULFAN TAUFIK RANGKUTI dan terdakwamelakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sudirman dengan caramengantarkan seorang lakilaki yang bernama SUDIRMAN menggunakansepeda motor vario yang dipinjam oleh SUDIRMAN dari temannya yangbernama MIN dan dilokasi perkara kemudian SUDIRMAN dalam mengambil 1(satu) unit mobil Suzuki Carry tersebut adalah dia berjalan mendekati mobil danterdakwa lihat dia memegang kunci T dan membuka pintu mobil tersebut;Menimbang, bahwa peran

kegiatan menghasilkan barang hasil pertanian yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN (TBS), tidak dapatdikreditkan.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yang mandiridan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri, danmengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit)dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 31 halaman.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK; PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada Ilustrasi 1) danllustrasi 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 27 dari 31 halaman.

Candra;Bahwa peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang sering mainmain ke pondok tempat saksi berjualan shabu dan saat kejadian tersebut saksiMuhammad Rois sedang mainmain ke pondok dan saksi Muhammad Roissudah sering memakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiapsaksi Muhammad Rois menjual nasi goreng untuk saksi, Muhammad Rois dansaksi, dan Terdakwa tidak pernah mau dibayar yang kemudian saksiMuhammad Rois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sadr.Candra;Bahwa saat

Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa saksi ditangkap bersama 2 (dua) orang lainnya yaitu saksi AsepSusanto dan Terdakwa;Bahwa hubungan antara saksi Asep Susanto dan Terdakwa hanya sebatasteman saja dan peran saksi Asep Susanto dan Terdakwa adalah orang yangikut bekerja sengan Sdr. Candra pemilik barang bukti shabu yang ditemukandan disita dalam perkara ini yaitu dengan cara mengambil uang pembeli yangdatang kemudian menyerahkan uang tersebut kepada Sdr. Candra setelah ituSdr.

Candra;Bahwa peran saksi adalah orang yang memang sering mainmain ke pondoktempat Terdakwa berjualan shabu dan saat kejadian tersebut saksi sedangmainmain ke pondok dan saksi sudah sering memakai atau mengkonsumsishabu di pondok karena setiap saksi menjual nasi goreng untuk saksi dansaksi Asep Susanto dan Terdakwa tidak pernah mau dibayar yang kemudiansaksi Asep Susanto dan Terdakwa diberi upah shabu untuk dipakai ataudikonsumsi oleh Sdr.

Candra;Bahwa benar peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang seringmainmain ke pondok tempat Terdakwa berjualan shabu dan saat kejadiantersebut saksi sedang mainmain ke pondok dan Muhammad Rois sudah seringmemakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiap saksi MuhammadRois menjual nasi goreng untuk Terdakwa dan saksi Asep Susanto dan SaksiMuhammad Rois tidak pernah mau dibayar yang kemudian saksi MuhammadRois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sdr.

denganmenggunakan tanggan kanannya memukul wajah korban;Bahwa selanjutnya saksi HERI ANSORI yang berada di boncengan korbanlangsung turun dan melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa namun tidak dapatsehingga terdakwa kembali menemui korban dan diikuti saksi HERI ANSORI daribelakang selanjutnya DEKI bergumul dengan korban dan menikam perut korbandengan pisau selanjutnya terdakwa melihat korban berlari sambil memegangperutnya namun terdakwa kembali memukul dan menendang korban secaraberulang kali; Bahwa peran

terdakwa yaitu memanggil korban pada saat di rumah IIN,menghentikan laju kendaraan yang dibawa korban, memukul kearah kepala korban,dan memukul pelipis kanan wajah korban;Bahwa peran dari DEKI yaitu DEKI yang memberitahu kepada terdakwa bahwaterdakwa adalah informan polisi, mempunyai ide untuk melakukan pengeroyokanterhadap korban, menusukkan sebilah pisau kearah dada korban dan menusukkanpisau kearah perut korban;Bahwa peran BRAM adalah sebagai joki yang membawa kendaran sepeda motor,memukul kearah

tanggan kanannya memukul wajah korban; Bahwa benar selanjutnya saksi HERI ANSORI yang berada di boncengan korbanlangsung turun dan melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa namun tidak dapatsehingga terdakwa kembali menemui korban dan diikuti saksi HERI ANSORI daribelakang selanjutnya DEKI bergumul dengan korban dan menikam perut korbandengan pisau selanjutnya terdakwa melihat korban berlari sambil memegangperutnya namun terdakwa kembali memukul dan menendang korban secaraberulang kali; Bahwa benar peran

terdakwa yaitu memanggil korban pada saat di rumah IIN,menghentikan laju kendaraan yang dibawa korban, memukul kearah kepala korban,dan memukul pelipis kanan wajah korban; Bahwa benar peran dari DEKI yaitu DEKI yang memberitahu kepada terdakwabahwa terdakwa adalah informan polisi, mempunyai ide untuk melakukanpengeroyokan terhadap korban, menusukkan sebilah pisau kearah dada korban danmenusukkan pisau kearah perut korban; Bahwa benar peran BRAM adalah sebagai joki yang membawa kendaran sepedamotor

YUSUF dan saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.ABDUL GAFUR dan saksi SURIADI ALS ALAY (bersamasama sebagai terdakwa dalamberkas terpisah), sedangkan peran terdakwa dan sdr.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi JUANDAALS IWAN BIN M. YUSUF dan saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM. ABDUL GAFUR dansaksi SURIADI ALS ALAY setelah itu saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.

YUSUF dan saksi MUHAMAD CAIRANSYAH dansaksi SURIADI Als ALAY Bin Alm AMIRUN, sedangkan peran terdakwa dan Sdr.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi JUANDAALS IWAN BIN M.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi ADNIN12ALS NANIN BIN ALM. ABDUL GAFUR dan saksi MUHAMMAD CHAIRANSYAH dan saksiSURIADI ALS ALAY setelah itu saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.e Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwa yang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan dirie Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apa peran dari terdakwayang telahbermain judi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut

,namun setelahdiamankan oleh Anggota dari Kepoisian barulah saksi baru mengetahuibahwa peran terdakwa adalah sebagai penguncang dadu dari judi jenis dadukuncang kodokkodok tersebut.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.Bahwa permainan judi jenis dadu guncang atau kodokkodok tersebutdimulai sekira pukul 20.30 Wib di depan warung pondok atau camp diBemban 9 Desa Terentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah milik sdr SAPRIals SAP tersebut.Bahwa beberapa orang yang berhasil melarikan diri tersebut

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwayang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan diriBahwa awalnya saksi tidak tahu apa peran dari Terdakwa yang telah bermainjudi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut,namun

setelahdiamankan oleh Anggota dari Kepoisian barulah saksi baru mengetahuibahwa peran Sdr Edi Prayitno Als Edi Bin Nyaman adalah sebagaipenguncang dadu dari judi jenis dadu kuncang kodokkodok tersebut.Halaman7 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.Bahwa yang saksi Ketahui permainan judi jenis dadu guncang atau kodokkodok tersebut dimulai sekira pukul 20.30 Wib di depan warung pondok ataucamp di Bemban 9 Desa Terentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah milik sdrSAPRI als SAP tersebut.Bahwa Terdakwa

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwayang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan diri;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apa peran dari Terdakwayang telahbermain judi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut,

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapBahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban;Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor

Andi Rico Sahputrauntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, danPuput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambil barang miliksaksi korban; Bahwa awalnya Para Terdakwa diajak olen Roby Alias Ompong untuk melihatsaksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahap namunkarena saksi Jones Simorangkir menabrak sepeda motor Terdakwa makaPara Terdakwa memukul dan mengambil

Andi Rico SahputraHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN Rapuntuk dijual agar bisa memperbaiki sepeda motor yang rusak yang telahditabrak korban; Bahwa benar peran Para Terdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong,Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban; Bahwa benar awalnya Para Terdakwa diajak oleh Roby Alias Ompong untukmelihat saksi Jones Simorangkir memukuli saksi Ratna Ayu Lestari Harahapnamun karena saksi Jones Simorangkir menabrak

Andi Rico Sahputra untuk dijual agar bisamemperbaiki sepeda motor yang rusak yang telah ditabrak korban;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa bersama dengan Roby AliasOmpong, Yogi, dan Puput adalah memukuli saksi Jones Simorangkir dan mengambilbarang milik saksi korban;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 1214/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput memiliki peranan yangberbedabeda, yang mana dengan berbedanya

peran yang dilakukan Para Terdakwabersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput tersebut, sehingga telahterjadi suatu rangkaian kerjasama yang saling bertautan erat antara tugas ParaTerdakwa bersama dengan Roby Alias Ompong, Yogi, dan Puput;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yaitu unsur dari Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi