Menyatakan sah secara hukum surat kuasa pada tanggal 5 Agustus 2010 tentang Pengelolaan Penambangan Pasir dengan Pemberi Kuasa TERGUGAT I dan penerima kuasa PENGGUGAT diketahui oleh TERGUGAT II.3. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II dalam perkara aquo adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT secara tanggung renteng sebesar Rp.

hukum banding maupunkasasi.Berdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGAT kemukakan,PENGGUGAT mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Kls LA Bale Bandungmemanggil para pihak yang bersangkutan pada suatu persidangan yang ditentukanuntuk itu guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenanmemeriksa dan memutuskan dengan arif sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnyaMenyatakan sah secara hukum surat kuasa pada tanggal 5 Agustus 2010tentang Pengelolaan Penambangan

Pasir dengan Pemberi KuasaTERGUGAT dan penerima kuasa PENGGUGAT diketahui oleh TERGUGATIl.Menyatakan Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang mencabutsurat kuasa pengelolaan penggalian pasir objek tanah di daerah GunungMasigit kepada PENGGUGAT pada tanggal 5 Agustus 2010 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena PENGGUGATmengalami kerugian mengganti seluruh uang rekan kerja yaitu Drs.

Jajang Solihin Siptersebut adalah untuk akses ke lokasi saja dan tidak ada dimasukkan hanti kerugianmoril lagi maka sudah tepat demikian karena satu kesatuan nilai yang dikeluarkan kejalan yang merupakan akses ke lokasi penambangan pasir yang akan dilakukan;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, dimana apayang disampaikan oleh Tergugat dan Il dalam eksepsinya adalah tidak cukup beralasanmenurut hukum, sehingga eksepsi tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya;ll.

Menyatakan sah secara hukum surat kuasa pada tanggal 5 Agustus 2010tentang Pengelolaan Penambangan Pasir dengan Pemberi KuasaTERGUGAT dan penerima kuasa PENGGUGAT diketahui oleh TERGUGATIl.3. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il dalam perkara aquoadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Akan tetapi Para Penggugat tidak mengetahui jenisizin yang bagaimana yang telah diterbitkan oleh Tergugat ;Bahwa pada bulan Oktober 2011 s/d November 2011, informasi yangberkembang dari mulut ke mulut di Pulau Bangka yang meliputi DesaKahuku, Desa Lihunu dan Desa Libas, adalah mencakup halhal sebagaiberikut :a.Bahwa penambangan pasir besi sifatnya pengambilan material pasir dantanah secara besarbesaran (massif) sehingga sangat berpotensimenenggelamkan Pulau Bangka yang tergolong Pulau Kecil.

Bahwa untuk kepentingan penambangan pasir besi tersebut, seluruhmasyarakat Pulau Bangka akan dievakuasi atau direlokasi di tempat lainyang aman ;. Bahwa di Pulau Bangka setidaknya terdapat 6 (enam) perusahaanPariwisata yang telah menginvestasikan modalnya dan telah beroperasisejak awal Tahun 2000an, yaitu :1). Murex Bangka Resort asal Manado ;2). Blue Bay Divers asal Jerman ;3). Mimpi Indah Resort asal Belanda ;4). Bangka Lagoon Resort asal Belanda ;5). Coral Eye Research asal Italia ;6).

Bahwa penambangan pasir dan penambangan mineral dipulau Bangka, dilarang oleh Pasal 35 UU No. 27/2007 tentangPWP3K, sebagaimana kutipan berikut :Kutipan Pasal 35 UU No. 27/2007 tentang PWP3kK :Dalam pemanfaatan Wilayah Pesisir dan PulauPulau Kecil,setiap Orang secara langsung atau tidak langsung dilarang :a. Menambang terumbu karang yang menimbulkan kerusakanEkosistem terumbu karang ;b. Mengambil terumbu karang di Kawasan konservasi ;c.

Melakukan penambangan pasir pada wilayah yang apabilasecara teknis, ekologis, sosial, dan/atau. budayamenimbulkan kerusakan lingkungan dan/atau pencemaranlingkungan dan/atau merugikan Masyarakat sekitarnya ;j. Melakukan penambangan minyak dan gas pada wilayahyang apabila secara teknis, ekologis, sosial dan/ataubudaya menimbulkan kerusakan lingkungan dan/ataupencemaran lingkungan dan/atau merugikan Masyarakatsekitarnya ;k.

Jahri);Sebelah Barat : Usman (Tergugat II);Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas yangmengakui dan menguasai tanah kebun Penggugat dan kemudianmelakukan kegiatan penambangan pasir putih diatas tanah tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibathukum daripadanya yang telah menimbulkan kerugian orang lain dalamhal ini Penggugat;5 Bahwa kerugian yang dialami Penggugat adalah kerugian materiildimana sekarang Penggugat tidak dapat lagi menduduki danmemanfaatkan

SABANSIMAMORA dan ASWANDI Bin SULAIMAN sebagai operaor masingmasing alatberat tersebut dengan upah sebesar Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) per jam.e Bahwa selanjutnya pada saat MUHAMMAD MIZARUDIN Bin SABAN SIMAMORAdan ASWANDI Bin SULAIMAN sedang bekerja dilahan tambang inkonvensionalmilik RUSNI Als BUJANG bIN BASRI dan AMAK Bin BUJANG SUUT, datangYOGI ROMADANI dan ARPANDI dari Kepolisian kemudian menghentikankegiatan MUHAMMAD MIZARUDIN Bin SABAN SIMAMORA dan ASWANDI BinSULAIMAN.e Bahwa usaha penambangan

pasir timah dilakukan oleh RUSNI Als BUJANG BinBASRI dan AMAK Bin BUJANG SUUT tersebut tanpa IUP (Izin UsahaPertambangan), IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan pasal 158Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi DAKWAAN dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Pertambangan dan Energi Provinsi pernah menerbitkan = IzinPertambangan Pasir untuk wilayah sungai di Lumajang, Blitar, dan Kediri,sedangkan untuk wilayah darat di daerah Magetan, namun setahu ahli tidakada izin untuk wilayah Mojokerto Bahwa pertambangan jenis pasir termasuk jenis pertambangan batuan Bahwa menurut ahli, hasil galian dengan menggunakan alat berat yangdikomersilkan termasuk hasil pertambangan, karena semua yang digali danada hasilnya di jual maka disebut sebagai hasil tambang; Bahwa usaha penambangan

pasir yang termasuk jenis pertambanganbatuan harusnya berdasarkan Izin Usaha Pertambangan dari DinasPertambangan dan Energi Provinsi; Atas Keterangan Ahli, Penasihat Hukum Terdakwa merasa keberatan dantidak mengajukan pertanyaan karena menganggap Ahli yang diajukan tidakvalid;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keterangansaksi yang meringankan bagi Terdakwa yaitu Saksi NOOR SALIM, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Mjk, halaman

surat bukti penjualan hasil urukan pasir dantanah serta uang hasil penjualan dan juga keterangan Saksi Yanuar Yanto yangmenyatakan bahwa uang penjualan tersebut setiap harinya disetor kepadaTerdakwa, maka beralasan secara hukum untuk menyatakan Terdakwa telahmelakukan Penjualan sebagaimana dimaksud Pasal 1 huruf g UndangUndangRI Nomor 4 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dilakukannya penambangan dan penjualan olehTerdakwa, maka unsurunsur dalam Usaha Penambangan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa usaha penambangan

pasir yang dilakukan olehTerdakwa termasuk jenis pertambangan batuan;Menimbang, bahwa pertambangan batuan harusnya dilakukanberdasarkan Izin Usaha Pertambangan dari Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten atau Provinsi;Menimbang, bahwa dalam aktivitas penambangannya, Terdakwa tidakmemiliki izin dan tidak pernah mengurus perizinannya;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa yang menyatakan kegiatan yangdilakukan tidak membutuhkan izin karena Terdakwa hanya melakukan cetaksawah harus dikesampingkan, karena

bersama dengan sdr.RUDI dengan hasil seluas 83 tahun;e Bahwa sepengetahuan terdakwa dari tahun 2006 tanah tersebut adalah tanah Buperdan sampai saat ini masih tanah Buper dan sudah dihibahkan ke Pemda;e Bahwa berdasarkan Surat dari BPN pihak Pemda disertifikat untuk tanah Jelitik danBuper namun setelah dicek ada tanah milik pribadi yang disertifikat;e Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkan fee dari kegiatan penambangan yangdilakukan para penambang;e Bahwa sepengetahuan terdakwa diseputaran lokasi penambangan

pasir timah yangdikerjakan oleh para penambang terdapat patok pembatas lahan milik pemdaKabupaten Bangka;e Bahwa terdakwa 2 (dua) kali melakukan penandatanganan BAP yaitu di Polres dan diRumah;e Bahwa seluruh isi BAP Terdakwa tidak pernah diperiksa hanya disuruh tanda tanganoleh Penyidik atas nama GULTOM;e Bahwa terdakwa tidak pernah dipukul atau dipaksa oleh Penyidik untukmembubuhkan tanda tangan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan bagi dirTerdakwa yang telah diperiksa di

dengan hasil seluas 83 tahun;e Bahwa benar sepengetahuan terdakwa dari tahun 2006 tanah tersebut adalah tanahBuper dan sampai saat ini masih tanah Buper dan sudah dihibahkan ke Pemda;e Bahwa benar berdasarkan Surat dari BPN pihak Pemda disertifikat untuk tanah Jelitikdan Buper namun setelah dicek ada tanah milik pribadi yang disertifikat;e Bahwa benar terdakwa tidak pernah mendapatkan fee dari kegiatan penambanganyang dilakukan para penambang;e Bahwa benar sepengetahuan terdakwa diseputaran lokasi penambangan

pasir timahyang dikerjakan oleh para penambang terdapat patok pembatas lahan milik pemdaKabupaten Bangka;e Bahwa benar terdakwa 2 (dua) kali melakukan penandatanganan BAP yaitu di Polresdan di Rumah;e Bahwa benar seluruh isi BAP Terdakwa tidak pernah diperiksa hanya disuruh tandatangan oleh Penyidik atas nama GULTOM;e Bahwa benar terdakwa tidak pernah dipukul atau dipaksa oleh Penyidik untukmembubuhkan tanda tangan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam

melakukankegiatan usaha pertambangan pasir dan batu ( sirtu ) tersebut, Saksi Erwin PSimamora, Saksi Bagiono dan saksi Gilang Ramadhan selaku PetugasKepolisian Resort Langkat mendatangi Terdakwa untuk menanyakan tentangsurat atau dokumen perijinan kegiatan tambang pasir dan batu ( sirtu ) yangdilakukan, akan tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat lIzin UsahaPertambangan Umum dari pihak yang berwenang yaitu Gubernur SumateraUtara yang berwenang menerbitkan lIzin Usaha Pertambangan, Dengandemikian penambangan

pasir dan batu ( sirtu ) yang dilakukan saksi HendraArdiansyah atas perintah terdakwa Brahmadi Als Bama yang terletak di DusunDolok Kel.Batang Serangan Kec.Batang Serangan Kab.Langkat dilakukan tanpaIzZin Usaha Pertambangan ( IUP ) selanjutnya Terdakwa dan barang bukti 2 (dua ) unit Dumtruck Fuso No.Polisi BK 9440 CC dan Dumtruck Fuso No.PolisiBK 9321 CC beserta 1 (unit) merk Hitachi warna orange dibawa ke PolresLangkat untuk diproses hukum lebih lanjut.

Menyatakan Terdakwa Said Yusuf Bin Sanijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penambangan pasir tanpa ijin usaha penambangan; 2. Menjatuhkan pidana kepada tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari dan denda sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

setelah kurun waktu yang cukup lama Terdakwa sulit ditemui danhingga sekarang sudah tidak bisa ditelpon;Bahwa setelah tertarik untuk investasi selanjutnya Saksi mau ketemudengan Terdakwa di Hotel Quality selanjutnya saksi bilang ke anak Saksikamu yang urus ya;Bahwa kami bertemu beberapa saat dengan Terdakwa sebelum pulangke Jakarta dan selanjutnya kirim uang;Bahwa yang dibicarakan pada saat ketemuan di hotel Quality tersebutSaksi dikenalkan dengan Terdakwa dan Terdakwa bilang kalau barupunya proyek penambangan

pasir, perumahan;Bahwa yang membuat Saksi tertarik karena memuat nama Noto Projo dibelakang nama Terdakwa yang saksi beranggapan ini orang kraton;Bahwa Saksi kirim uang ke Maurice 2 (dua) kali bulan Desember 2016Rp. 350.000.000, dan bulan Januari 2017 kirim Rp. 400.000.000,Bahwa setelah pulang ke Jakarta Saksi tidak mengecek selama 1 (satu)tahun dan Saksi percayakan kepada Maurice;Bahwa setelah 1 (Satu) tahun berjalan Saksi mengecek dan Saksi kontakTerdakwa tidak bisa selanjutnya cari No.

Bahwa akhirnya proyek yang kosong proyek penambangan Batu di WatuGajah Gunungkidul yang ditawarkan ke Saksi selanjutnya Saksimenghubungi Bapak SaksiHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 459/Pid.B/2020/PN SmnBahwa selanjutnya Saksi Bambang Eka krena ada hubungan denganTerdakwa dan ada pertemuan di Hotel Quality sampai denganpenyerahan uang;Bahwa pada saat pertemuan di Hotel Quality tersebut ada Saksi, BapakSaksi, Saksi Bambang Eka dan Terdakwa dan yang dibicarakan kalauada proyek apartemen ada proyek penambangan

pasir dan proyekpenambangan baru;Bahwa pertemuan tersebut berlangsung sekitar 15 menit sebelum bapakSaksi berangkat ke Jakarta;Bahwa Selanjutnya setelahn pulang bapak Saksi kirim uang Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya Saksi bilang ke Saksi Bambang Eka kalau Saksibutuh uang dan Bambang bilang boleh dipinjam dari Terdakwa;Bahwa Bapak Saksi tranfer Rp. 350.000.000, selanjutnya Saksi tarikselanjutnya bilang ke Bambang;Bahwa Selanjutnya Bambang bilang Ke Terdakwa

pasir galian C ada jjin;Bahwa Saksi sampaikan ke Saksi Ir.

Timah tidak ada atau tidak pernah mengeluarkan izinkegiatan penambangan pasir timah kepada terdakwa Tony di AirJangkang Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka.Bahwa pihak PT. Timah tidak ada atau tidak pernah mengeluarkan izinkegiatan penampungan pasir timah kepada terdakwa Tony.Bahwa pihak PT. Timah tidak memperbolehkan seseorang melakukankegiatan penambangan pasir timah di wilayah kuasa penambangan PT.Timah tanpa ada izin dari pihak PT.

AYU bergerak dibidang penambangan pasir timahyang lokasi tambangnya di daerah Bangka Selatan; Bahwa dalam kerja sama tersebut, dari PT Beyond EvergreenKapital hanya sebagai penyandang dana, sedangkan CV. AYU sebagaioperasional lapangan;Hal. 8 dari 35 Hal. Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst. Bahwa, CV.

AYU bergerak dibidang penambangan pasir timah yang lokasitambangnya didaerah permis Bangka Selatan; Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan oleh Terdakwa SAMANalias AFONG tentang:1) Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh DepartemenPerhubungan Dirjen Perhubungan Laut Kantor administrasi PelabuhanPangkal Belam Nomor: UK.110 / / 05 / AD.

AYU bergerakdibidang penambangan pasir timah yang lokasitambangnya didaerah permis Bangka Selatan; Bahwa untuk kerjasama Managemen Kapal Isap Timah tersebuttelan dibuatkan perjanjian antara WISHNU SUBAGIO YUSUF selakuPresiden Direktur PT BEYOND EVERGREEN KAPITAL dan DANINDROANINDITO selaku Direktur PT BEYOND EVERGREEN KAPITAL denganSAMAN als AFONG selaku Direktur CV. AYU, sesuai dengan PerjanjianKerjasama Managemen Kapal Isap Timah antara PT BEYONDEVERGREEN KAPITAL dengan CV.

untuk dijual ;Bahwa selama Terdakwa menambang dilokasi tersebut, baru menghasilkanratarata lebih kurang 13 (tiga belas) kilogram perhari;Bahwa bijih timah yang dihasilkan tersebut dijual oleh Terdakwake pembeli dipasar yang Terdakwa tidak kenal dengan harga sebesar Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah) perkilogram ;Bahwa Terdakwa bekerja di Lokasi tambang daerah Mempelam DesaLimbongan Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kurang lebih baru 2(dua) hari ;Bahwa selama Terdakwa melakukan usaha penambangan

pasir timah di Lokasitambang daerah Mempelam Desa Limbongan Kecamatan Gantung KabupatenBelitung Timur tersebut Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 15.00 WIB di Lokasitambang daerah Mempelam Desa Limbongan Kecamatan Gantung KabupatenBelitung Timur datang pihak kepolisian dari Polsek Gantung memanggilTerdakwa dan saudara KUNIK, lalu Terdakwa menemui pihak ke polisian dansetelah itu pihak kepolisian menanyakan masalah perizinan

selama Terdakwa menambang dilokasi tersebut, barumenghasilkan ratarata lebih kurang 13 (tiga belas) kilogram perhari ;Y Bahwa benar bijih timah yang dihasilkan tersebut dijual oleh Terdakwa kepembeli di pasar yang Terdakwa tidak kenal dengan harga sebesar Rp.102.000, (seratus duaribu rupiah) perkilogram ;Y Bahwa benar Terdakwa bekerja di Lokasi tambang daerah Mempelam DesaLimbongan Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kurang lebih baru2 (dua) hari ;Y Bahwa benar selamaTerdakwa melakukan usaha penambangan

pasir timahdi Lokasi tambang daerah Mempelam Desa Limbongan Kecamatan GantungKabupaten Belitung Timur tersebut Terdakwa tidak memilikiizin dari pejabatyang berwenang;Y Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 15.00 WIB diLokasi tambang daerah Mempelam Desa Limbongan Kecamatan GantungKabupaten Belitung Timur datang pihak kepolisian dari Polsek Gantungmemanggil Terdakwa dan saudara KUNIK, lalu Terdakwa menemui pihakkepolisian dan setelah itu pihak kepolisian menanyakan masalah

Imron yang tidak jauh dari tanah milikTerdakwa bekas tambang pasir yang sudah ada jalan tambang pasir milikterdakwa tidak dipergunakan lagi, karena tambang pasir di atas tanah TerdakwaImran Jaya Als Imron tidak jauh dari jalan tambang milik Terdakwa, makaterdakwa bersepakat untuk menyewakan jalan tersebu kepada Terdakwa ImronAls Imron dengan sewa perhari sebesar Rp 200.000,;Dan kemudian mohon juga dipertimbangkan penambangan pasir milikTerdakwa Imran Jaya Als Imron dan penyedian sarana jalan tambang

GUNAWAN Als MAWANperoleh akan menjadi angsuran utangnya kepada terdakwa IMRAN JAYAAls IMRON, kemudian terdakwa IMRAN JAYA Als IMRON meyetujul,setelah itu kegiatan penambangan tanpa izin di tanah milik terdakwa IMRAN JAYA Als IMRON yang beralamat di Desa Lubuk PenyamunKecamatan Merigi Kabupaten Kepahiang mulai di jalankan dan terdakwa IIINDRA GUNAWAN Als MAWAN mengatakan kepada Terdakwa IMRANJAYA Als IMRON untuk para pekerja atau karyawan akan dicari olehnya,selanjutnya sejak tanggal 31 Desember 2020 penambangan

pasir di lokasitanah tersebut dimulai yang dilakukan dengan cara memanfaatkan tenagapekerja yaitu saksi Marnan yang menggelontorkan Pasir di badas tanahagar runtuh dengan menggunakan alat 1 (Satu) batang bambu yangterpasang sekop di ujungnya dengan ukuran panjang bambu kurang lebih 4Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Kphmeter, kemudian saksi Angga mengumpulkan pasir dengan menggunakansekop untuk di diangkut kedalam mobil para pembeli dan saksi Pahrudinmengangkut pasirpasir yang sudah

dipotong upah pekerja setiap harinya dengan pengahsilan bersihRp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan rata rata Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah ) per harinya dan hinggasaat ini Terdakwa sudah mendapatkan uang dari hasil penjualan lebihkurang Rp.10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah) dan sudah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari keluarga;Bahwa Terdakwa mengetahui Terdakwa INDRA GUNAWAN AlsMAWAN dan Saksi M.Hilal yang mengkoordinir pekerja di lokasi untukmelakukan penambangan

pasir dilokasi tersebut; Bahwa Terdakwa belum memiliki izin Usaha produksi untuk melakukanpenambangan Pasir di lokasi tanah milik saya tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui apabila melakukan penambangan tanpaizin tidak diperbolehkan dan merupakan tindak pidana; Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Terdakwa INDRA GUNAWANAls MAWAN untuk datang kerumah Terdakwa yang beralamat di DesaLubuk Penyamun, kemudian saat Terdakwa INDRA GUNAWAN AlsMAWAN sampai, Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa INDRAGUNAWAN Als

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya dikarenakan telah melakukan penambangan pasir dan batu di aliran Sungai Batang Timah serta aliran Sungai Batang Malandu

IYAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin melakukan penambangan pasir;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3.

namun dalam perkara a quo tidakterdapat alasan pembenar apapun yang dapat dijadikan dasaratau alasan untuk menyatakan perbuatan Terdakwa tidakdapat dipidana sehingga harus dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Bahwa Terdakwa yang membeli dan menampung pasir dariSaksi Samsudin selaku penambang pasir secara tradisionaldengan menjalankan pekerjaannya tersebut tanpa ada izinapapun dari pihak yang berwenang, demikian pula halnyadengan Terdakwa;Bahwa alatalat yang digunakan saksi Samsudin untukmelakukan penambangan

pasir secara ilegal menggunakanalat milik Terdakwa misalnya mobil dum truk, 2 skop, 2selang panjang, serta 1 unit mesin pompa air merek Honda;Bahwa Terdakwa menjalankan usaha penampungan pasirsecara melawan hak atau melawan hukum karena tidak punyaizin untuk tujuan komersial karena mendapat keuntunganRp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) hingga Rp45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) per meter kubiknya,Terdakwa sudah melakukan sejak lama;8 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah merugikanPemerintah

. ; Bahwa penambangan pasir urug yang dilakukan terdakwa dengan menggunakanescavator merk Komatsu yang disewa dari Dr. lvan Hendrata dengan hargasewa per jam rp. 135.000, ; 22 onan nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn ncnBahwa pengangkutan pasir urug tersebut dilakukan terdakwa denganmenggunakan truk dan hasilnya dijual ratarata laku Rp . 20.000, s/d Rp 50.000,.Bahwa tanah yang ditambang oleh terdakwa adalah milik masyarakat yaitu PakAmir dengan maksud membenahi lokasi tanah supaya bisa ditanami karenabanyak

Tien Wiyati (Penggugat) tersebut, yaitujalan untuk akses pengangkutan penambangan pasir, di manaNy. Tien Wiyati (Penggugat) bekerjasama sebagai penyedialahan, sedangkan saksi, pak Bari, dan pak Dimin bekerjasamamembangun jalan di atas tanah tersebut, dan setelah jalantersebut terobangun, maka saksi mengelola jalan tersebut, dalamarti menerima uang sewa jalan (retribusi) dari pihakpihak yangmemanfaatkan akses jalan tersebut, dan kemudian uang hasilpenerimaan sewa jalan tersebut dibagi antara Ny.

Tien Wiyati (Penggugat) tersebut, yaitujalan untuk akses pengangkutan penambangan pasir, di manaNy.

Saksi bekerja sebagai operator alatberat jenis Excavator merk KOMATSU PC 200 warna Kuning di lokasipenambangan tersebut lebih kurang 1 (Satu) minggu; Bahwa yang memerintahkan saksi untuk bekerja sebagai operator alatberat jenis Excavator merk KOMATSU PC 200 warna Kuning untukmelakukan penambangan pasir dan batu di Batang Timah JorongPadang Palak Kanagarian Pasar Ladang Panjang Kecamatan TigoNagari Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat yaitu Sdr.

caramengeruk batuan tersebut dengan menggunakan alat berat jenisExcavator yang ada di pinggir sungai dan dimasukkan kedalam mobilDump truck atau Colt Diesel yang sudah menunggu dilokasi kemudiankendaraan tersebut membawa hasil tambang tersebut keluar dari lokasipenambangan; Bahwa jenis komoditas penambangan yang berada di Batang TimahJorong Padang Palak Kanagarian Pasar Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat yaitu berupapasir, batu dan kerikil; Bahwa kegiatan penambangan

pasir batu dan kerikil pada lokasi yangsaat dilakukan pengecekan koordinat oleh Petugas Kepolisian danPetugas dari Dinas ESDM Provinsi Sumatera Barat, menggunakan alatHalaman 7 dari 22.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.berat jenis Excavator pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sudahmemuat kirakira 6 (enam) unit kendaraan diantaranya 3 (tiga) unitkendaraan Colt Diesel dan 3 (tiga) unit kendaraan Dump Truck, termasukdiantaranya kendaraan yang diamankan oleh Petugas Kepolisian yaitu 1(satu) unit

berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN KbaBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dikarenakan Terdakwa merupakanatasan dari Saksi di lokasi areal tambang inkonvensional kolong kenaribekas PT Kobatin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah;Bahwa pada awalnya Saksi diajak oleh teman Terdakwa untuk bekerjakepada Terdakwa di areal tambang inkonvensional kolong kenari bekas PTKobatin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, yangmana Saksi bertugas untuk melakukan penambangan

pasir timah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 10.30 WIB,Saksi mulai bekerja kepada Terdakwa di lokasi tersebut dan bertemudengan Saksi Kemas Muhammad Danil Alias Danil Bin Kemas Edi Gunadiyang merupakan rekan kerja Saksi di lokasi tersebut, kKemudian pada saataktivitas penambangan tersebut berjalan, tibatiba pipa besi yangdigunakan oleh Saksi dengan Saksi Kemas Muhammad Danil Alias DanilBin Kemas Edi Gunadi terjepit sehingga pipa tersebut rusak, yangkemudian Saksi bersama

Gunadi,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dikarenakan Terdakwa merupakanatasan dari Saksi di lokasi areal tambang inkonvensional kolong kenaribekas PT Kobatin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah;Bahwa pada awalnya Saksi diajak oleh teman Terdakwa untuk bekerjakepada Terdakwa di areal tambang inkonvensional kolong kenari bekas PTKobatin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, yangmana Saksi bertugas untuk melakukan penambangan

pasir timah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 10.30 WIB,Saksi mulai bekerja kepada Terdakwa di lokasi tersebut dan bertemudengan Saksi Sandi Saputra Alias Sandot Bin Suhi yang merupakan rekankerja Saksi di lokasi tersebut, Kemudian pada saat aktivitas penambangantersebut berjalan, tibatiba pipa besi yang digunakan oleh Saksi denganSaksi Sandi Saputra Alias Sandot Bin Suhi terjepit sehingga pipa tersebutHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Kbarusak, yang kemudian