emastersebut yaitu EDWIN;Bahwa emasemas tersebut oleh Terdakwa WILIANTO ROLEX sudahdilebur karena pekerjaanTerdakwa WILIANTO ROLEX yaitu bekerja dalamusaha jual beli emas tetapi tidak punya Toko emas hanya kantor saja,saksi kenal dengan saksi WILIANTO ROLEK dari tahun 2015 dan saksimasih ada hubungan saudara denga Terdakwa;Bahwa komisi yang saksi dapatkan dari EDWIN sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan untuk penjualan emas dari Saksi EDWIN keTerdakwa WILIANTO ROLEX saksi mendapatkan keuntungan Rp.6000.000

Hendra dan Terdakwa mengambilHp Black Berry kemudian menjualnya seharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),uang yang diterima Terdakwa dari uang Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yaitu Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.6000.000, (enam juta Rupiah) begitu jugadengan tiga orang teman Terdakwa sedangkan sisanya Rp.1.000.000,00 (satu Juta rupiah)habis untuk dimakan secara bersamasama.Bahwa surat keterangan Nomor SK/47/XI/2012 tanggal 20 Nopember 2012 tentangpenggunaan kendaraan untuk kepentingan

Rp.Pansus Pimpinan DPRD 10.342.000 2.275.000 40.335.000(1 Biro) 8 Meja TV Ruang Kerja 2 Buah Rp. 6000.000 Rp. 12.000.000Pimpinan dan Anggota DPRDMeja Kerja untukSekretariat DPRD9 Meja Kerja Kabag 3 Buah Rp. 3.800.000 Rp. 11.400.000 Rp. Rp. 7.1.235.000 695.00010 Meja Kerja Kasubag 10 Rp. 2.950.000 Rp. 29.500.000 Rp. Rp.Buah 1.105.000 28.395.00011 Meja Kerja Staff Bagian 20 Rp. 2.575.000 Rp. 51.500.000 Rp. 910.000 Rp.Keuangan Buah 33.300.00012 Meja Rapat Staff 1 Buah Rp. Rp. 29.000.000 Rp.

Rp.Pansus Pimpinan DPRD 10.342.000 2.275.000 40.335.000(1 Biro)8 Meja TV Ruang Kerja 2 Buah Rp. 6000.000 Rp. 12.000.000Pimpinan dan AnggotaDPRDMeja Kerja untukSekretariat DPRD9 Meja Kerja Kabag 3 Buah Rp. 3.800.000 Rp. 11.400.000 Rp. Rp. 7.1.235.000 (695.00010 Meja Kerja Kasubag 10 Rp. 2.950.000 Rp. 29.500.000 Rp. Rp.Buah 1.105.000 28.395.00011 Meja Kerja Staff Bagian 20 Rp. 2.575.000 Rp. 51.500.000 Rp. 910.000 Rp.Keuangan Buah 33.300.00012 Meja Rapat Staff 1 Buah Rp. Rp. 29.000.000 Rp.

Rp.Pansus Pimpinan DPRD 10.342.000 2.275.000 = 40.335.000(1 Biro)8 Meja TV Ruang Kerja 2 Buah Rp. 6000.000 Rp. 12.000.000Pimpinan dan AnggotaDPRDMeja Kerja untukSekretariat DPRD9 Meja Kerja Kabag 3 Buah Rp. 3.800.000 Rp. 11.400.000 Rp. Rp. 7.1.235.000 695.000 67 10 Meja Kerja Kasubag 10 Rp. 2.950.000 Rp. 29.500.000 Rp. Rp.Buah 1.105.000 28.395.00011 Meja Kerja Staff Bagian 20 Rp. 2.575.000 Rp. 51.500.000 Rp. 910.000 Rp.Keuangan Buah 33.300.00012 Meja Rapat Staff 1 Buah Rp. Rp. 29.000.000 Rp.

Saic GeneralMotor Wuling (GSGMW).Pada bulan Nopember 2016 di jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi saksi TatangPermana meminta uang kepada saksi Iman Efendi menyerahkan uang sebesar Rp.6000.000,untuk biaya administrasi dan biaya medical check up kepada terdakwa II agar mendapatkanpekerjaan di PT. Saic General Motor Wuling (SGMW);Sehingga saksi Iman Efendi percaya dan yakin bahwa akan diterima bekerja di PT.

Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasa plamir gedung kantor Rp. 6000.000,- (enam juta rupiah) diterima oleh Yohanis Lameburu96). Nota / Tanda Terima tanggal 05 Maret 2015 untuk Pembayaran pasir gedung kantor sebesar Rp. 1.750.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diterima oleh Yasin Saiselar.97).

. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)diterima oleh Fedy Saiselar.Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasaplamir gedung kantor sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) diterima oleh Yohanis Lameburu.Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasaplamir gedung kantor Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) diterima oleh Yohanis Lameburu .Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasaplamir gedung kantor Rp. 6000.000

. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) diterimaoleh Fedy Saiselar.Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasa plamirgedung kantor sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)diterima oleh Yohanis Lameburu.Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasa plamirgedung kantor Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) diterimaoleh Yohanis Lameburu .Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasa plamirgedung kantor Rp. 6000.000

(lima juta lima ratus ribu rupiah)diterima oleh Yohanis Lameburu .Nota / Tanda Terima tanggal 16 April 2015 untuk Pembayaran jasaplamir gedung kantor Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) diterima olehYohanis LameburuNota / Tanda Terima tanggal 05 Maret 2015 untuk Pembayaran pasirgedung kantor sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) diterima oleh Yasin Saiselar.Nota / Tanda Terima tanggal 26 Januari 2015 untuk Pembayaranongkos kerja kusen pintu 13 lubang sebesar Rp. 1.105.000

Hal 5666);Dari penjelasan di atas tersebut supaya khadanah dan nafkah anakmenjadi adil dan memenuhi dasar kemampuan PEMOHONDK/TERGUGAT DR maka kebutuhan hidup berupa sandang (pakaian),dan Pangan (makanan) yang menjadi dasar pokok kehidupan anak(bayi) kebutuhan per bulannya adalah sebagai berikut :> Sandang atau pakaian cukup sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah)/bulan;> Pampers (Estimasi harga berdasarkan merk tertentu) harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) X 4 Pack menjadi Rp.6000.000

Bahwa dalil pada Jawaban Rekonvensi Tergugat Rekonvensipada poin (1) yang menyebutkan bahwa tanah yang dibanguni rumahadalah milik orang tua Tergugat Rekonvensi adalah tidak benar danmerupakan kebohongan besar yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensisebab tanah tersebut telah dibeli oleh Penggugat Rekonvensi bersamaTergugat Rekonvensi selama dalam masa perkawinan dan tanahtersebut dibeli dari paman Tergugat Rekonvensi bernama MUHSINdengan nilai Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) Pada tahun 2006kemudian

No 92/Pdt.G/2019/PA.BjiBahwa disamping itu Tergugat (dr) pernah membuat perjanjian dikantornya yang mana perjanjian tersebut apabila terjadi perceraianTergugat (dr) akan memberi nafkah sebesar Rp. 6000.000, (enam jutarupiah) setiap bulan.Bahwa selain itu Tergugat (dr) dan pengguigat (dr) belum mempunyalirumah dn jika Hak Asuh Anak ditetapkan kepada Penggugat (dr)sangat beralasan hukum jika Majlis Hakim menghukumkan kepadaTergugat (dr) untuk menyerahkan uang sewa rumah untuk tempatkediaman anakanak

apabilanilai ekonomis dari pemanfaatan lahan tersebut tidak dipertimbangkan,oleh karena itu dalil Penggugat dan dalil Tergugat yang terkait dengannilai ekonomis lahan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat bahwa lahantersebut semula sudah dikuasai oleh Kakak Tergugat bernama Aidindengan cara dipatok (diblok), lalu. dipinjam pakaikan kepadaPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011 dengan memberikan biayauntuk mpungga (mencabut akar pohon dan membersihkan lahan)sebesar Rp. 6000.000

Bersama sama bertanggung jawab terhadap kebutuhan, tumbuh kembang dan Pendidikan anak yang terbaik, dan akan memprioritaskan kepentingan dan kebaikan anak di atas kepentingan Pihak I dan Pihak II, tanpa mempersoalkan berkaitan hak asuh anak berada di tangan Pihak I ataupun Pihak II, Pihak I juga tidak akan menghalangi Pihak II untuk bertemu dengan anak-anak;

Pasal 4

Bahwa akibat dari perceraian tersebut Pihak I telah bersedia memberikan nafkah iddah kepada Pihak II sebesar Rp.6000.000

Sukabumi No.821/KEP/03/BKD tanggal 15 Januari 2010, saksi baru aktif sejaktanggal 1 Maret 2010 karena saat itu ada pemeriksaan dari akuntan publik danselesainya baru pertengahan bulan Pebruari 2010; Bahwa pada saat saksi diangkat sebagai direktur di PD Waluya, baru dilakukan diauditdan ternyata hasil auditnya tidak sesuai dengan kenyataan Misalnya : Dalam audit labaPD Waluya sebesar rp.350.000.000, ternyata minus sekitar 700 jutaan , utang obatsebesar 1,1 milyar dan uang kontan di kas hanya ada Rp.6000.000

Rohmatullah (Kasie Keuangan PDWaluya)pada saat mengambil uang dari bendahara mengatakan sudah ataspersetujuan atau seijin saksi secara lisan atau karena apa saksi tidak tahu; Bahwa pada Saat saksi diangkat sebagai direktur di PD Waluya,keuangan PD waluyabaru saja selesai diaudit dan ternyata hasil auditnya tidak sesuai dengan kenyataanMisalnya : Dalam audit laba PD Waluya sebesar rp.350.000.000, ternyata minus sekitar700 jutaan , utang obat sebesar 1,1 milyar dan uang kontan di kas hanya adaRp.6000.000

Komporgas + 500.000 1.000.000Tabung gas 2 buah 1,000,000 2,000,0002 Mixer 2 buah 700,000 1,400,000 525.000 1.050.0003 Blender 3 buah 1,000,000 3,000,000 525.000 1.575.0004 Bima 2 buah 250,000 500,000 150.000 300.0005 Mesin Pengering 4.200.000 8.400.000Minyak 2 buah 4,500,000 9,000,0006 Ember 7 buah 25,000 175,000 12.000 84.0007 Talam Plastik 5 buah 35,000 175,000 7.000 35.0008 Kuali 3 buah 400,000 1,200,000 325.000 975.0009 Alat Pres 300.000 300.000Kemasan 1 buah 1,750,000 1,750,00010 Mesin Pembuat 6000.000

2,000,0002 Mixer 2 buah 700,000 1,400,000 525.000 1.050.0003 Blender 3 buah 1,000,000 3,000,000 525.000 1.575.0004 Bima 2 buah 250,000 500,000 150.000 300.0005 Mesin Pengering 4.200.000 8.400.000Minyak 2 buah 4,500,000 9,000,0006 Ember 7 buah 25,000 175,000 12.000 84.0007 Talam Plastik 5 buah 35,000 175,000 7.000 35.0008 Kuali 3 buah 400,000 1,200,000 325.000 975.0009 Alat Pres 300.000 300.000Kemasan 1 buah 1,750,000 1,750,000 Halaman 42 dari 126Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg. 10 Mesin Pembuat 6000.000

Dasar Program Sarjana ($1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) bundel Keputusan Rektor Universitas Borneo TarakanNomor:551.a/UN51/SK/2013, tentang Penetapan Dosen untukPembuatan Bahan Ajar/Handout Semester Ganjil TA.2012/2013Jurusan Pendidikan Guru Sekolah Dasar Program Sarjana ($1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran sejumlah Rp.6000.000

SusTPK/2018/PN14.15.16.17.18.Jurusan Pendidikan Guru Sekolah Dasar Program Sarjana (S1)Kependidikan Guru Dalam jabatan Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Borneo Tarakan.1 (satu) lembar Kwitansi Bukti Pembayaran sejumlah Rp. 6000.000(enam juta rupiah) Untuk Belanja Honor Pembuatan BahanAjar/Handout Kelas SMA A dan B KTT PSKGJ FKIP semester GanjilTA 2012/2013 sesuai SK No 341.a.UN51/SK/2012 tanggal 24 April2012 dan SK Rektor No 429a/UN51/SK/2013 tanggal 23 April 2013An.

s/d Ill;Halaman 35 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2018/PN.NbaBahwa saksi mengetahui lokasi tanah sengketa telah ditimbun tanaholeh Penggugat dengan eksavator; Bahwa saksi membeli seharga Rp.6000.000,(enam juta rupiah) danselebihnya saksi bayar dengan Gusti Anwar; Bahwasaksi mengetahui Gusti Anwar adalah sepupu dari Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahuitanah Tergugat s/d Ill telah dibagi waris;Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah milik Tergugat s/d Ill;Bahwa saksi tidak pernah

BANKPERKREDITAN RAKYAT TIMOR RAYA MAKMUR pada saat itu, danmengenai perihal tersebut telah dibuktikan dimana pada tanggal 28Agustus 2018, Penggugat kemudian menarik kembali uang tersebut danbahkan menerima bunga dari simpanan tersebut sebesar Rp. 6000.000,(enam juta rupaih).> Bahwa alasan penarikan uang sejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang dilakukan oleh Penggugat, dengan alasan adanya informasibahwa PT.

Fotokopi kwitansi cicilan pembayaran sebidang tanah milik BapakKisbantoro dari Slamet Rosidi (Tergugat/Penggugat Rekonvensi) dan AtikKhomsiawati (Penggugat/Tergugat Rekonvensi) kepada Bapak Kisbantorosebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah) tanggal 3 Juli 2007, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.13) ;14.

MOH.ZAMMIL 10,000,000; 6000.000 16000.00043, SAIFULBAHRI 9.500.000, 5,700000 15.200.00044. MOH.KASIM 8,000.000, 4s00.000 12800000;45, HADERI 11.500,000, 6900.000 18.400.00046.

rupiah ) kepadaterdakwa, terdakwa akan memberikan jaminan berupa Sertifikat HakMilik Nomor: 1052/Tirtomartani atas nama BUDI HARYONO;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terobukti bahwa saksi ZAINALARIFIN' telah mentansfer uang sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa kedalam rekening milikterdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak ada bukti penggunaan uang darisaksi ZAINAL ARIFIN yang telah masuk ke rekening terdakwa dansampai sekarang hanya dikembalikan sebesar Rp. 6000.000

Bahwa rincian seluruh uang yang diterima oleh Terdakwa dari Saksi1 dan keluargaSaksi1 seluruhnya sebesar Rp.193.000.000,(seratus Sembilan puluh tiga juta rupiah),Dikembalikan kepada Saksi1 sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah), Sisa sebesarRp.187.000.000, (serratus delapan puluh tujuh juta rupiah), barang saksi1 yang diuangkansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), jumlah sebesar Rp.202.000.000, (duaratus dua juta rupiah) dibayar kepada saksi1 sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus

yaitu bulan Desember 2008, bulan Januari 2009, bulanPebruari 2009 dan bulan Maret 2009;Bahwa total untuk gaji Pengurus LSM Jankar adalah Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah) dengan rincian :e Gaji Ketua sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) X 4 bulan = Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)e Gaji Sekretaris sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) X 4bulan = Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah)e Gaji Bendahara sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) X 4bulan = Rp. 6000.000

yaitu bulanDesember 2008, bulan Januari 2009, bulan Pebruari 2009 dan bulan Maret2009;e Bahwa total untuk gaji Pengurus LSM Jankar adalah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan rincian : Gaji Ketua sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) X 4 bulan = Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah)e Gaji Sekretaris sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) X 4 bulan = Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)e Gaji Bendahara sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) X 4 bulan = Rp. 6000.000