Ditemukan 980 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berikut berikat briptu biku brikit briyut beikut barikut briket bikut
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 74
  • Fotokopi kutipan akta kelahiran, Nomor 6306/IND/IST/VIII/2006, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Kutai Kertanegara, tanggal 30 Agustus2006, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti (T.6);Bahwa selain bukti surat, Para Tergugat juga menghadirkan saksisaksisebagai brikut :1. Mahnup bin Amaq Saiyah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Jl.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pid.Sus-TPK /2015/PN. Smg
Tanggal 27 Januari 2016 — CHOYUM MUFIDAH, SE binti SULAIMAN (TERDAKWA)
124 — 32
  • .> IPTW ( Insetif Pengembalian Tepat Waktu ) :saksi melakukan pemeriksaan yang meliputi apakah diberikan tepatwaktu, sesuai dengan besarnya IPTW ke nasabah tidak.Dan kmudian juga melakukan pemeriksaan lapangan dengan caramengklarifikasi Para nasabah,Mnimbang, bahwa dari hasil pmeriksaan 151 berkasterseebut,pemeriksa menemukan kejanggalan sebagai brikut:1.
    Jasa bank lainnya:saksi melakukan pemeriksaan jasa transfer masuk dan keluar, jasapembayaran PLN, tagihan Leasing.> IPTW (Insetif Pengembalian Tepat Waktu ) :saksi melakukan pemeriksaan yang meliputi apakah diberikan tepatwaktu, sesuai dengan besarnya IPTW ke nasabah tidak.Dan kmudian juga melakukan pemeriksaan lapangan dengan caramengklarifikasi Para nasabah,Mnimbang, bahwa dari hasil pmeriksaan 151 berkasterseebut,pemeriksa menemukan kejanggalan sebagai brikut:1.
    kas untuk dicocokkan dengan neraca.> Jasa bank lainnya:saksi melakukan pemeriksaan jasa transfer masuk dan keluar, jasapembayaran PLN, tagihan Leasing.> IPTW ( Insetif Pengembalian Tepat Waktu ) :saksi melakukan pemeriksaan yang meliputi apakah diberikan tepatwaktu, sesuai dengan besarnya IPTW ke nasabah tidak.Dan kmudian juga melakukan pemeriksaan lapangan dengan caramengklarifikasi Para nasabah,Mnimbang, bahwa dari hasil pmeriksaan 151 berkas terseebut,pemeriksa menemukan kejanggalan sebagai brikut
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 20 April 2017 — AKHMAD SURIADINATA bin H. MAHSUN, dkk X RASWIJAN bin JUWINEP. dkk
66 — 42
  • Zaenab binti Amaq Kenap, sebagai brikut:53.1. Mudahar bin H. Zaenudin (anak lakilaki);53.2. H.Mahsun bin H. Zaenudin (anak lakilaki);53.3. H. Muchlis bin H. Zaenudin (anak lakilaki);53.4. Aminayub bin H. Zaenudin; (anak lakilaki)53.5. Umi Kalsum binti H. Zaenudin (anak perempuan);Him 26 dari 75 hlm, Put No 0019/Pdt.G/2017/PTA.Mtr54.55.56.53.6. H. kram bin H. Zaenudin (anak lakilaki);53.7. Aminah binti H. Zaenudin (anak perempuan);Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Hj.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Tjk
Tanggal 9 Juli 2018 — - USMAN IBRAHIM Alias DODY, dkk lawan NAJIB DAHLAN, dkk
50 — 15
  • Nadzib Dahlan ), diberitanda bukti T1, III7 b;Bukti surat TI,II,Ill1 s/d TI,Ill 7 b tersebut telah dicocokan dengan aslinyakecuali bukti TI,I,II3 bo dan bukti TI,II,IIl5 dan bukti suratsurat tersebuttelah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa para Tergugat juga mengajukan bukti surat untukmendukung gugatan dalam Rekonvensi yaitu :1.Foto Copy Kwitansi Pembelian Tanah brikut Rumah di Gotong Royongseluas + 250 M? Tergugat! dan Ill dalam Konvensi Hi.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 11/PDT.G/2013/PN-Kis
Tanggal 5 Februari 2014 — PERSEROAN KOMANDITER (CV) AGRAWANA PERSADA LAWAN SATUAN KERJA PERANGKAT DAERAH DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN ASAHAN C.Q KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN CQ PENGGUNA ANGGARAN, Drs. ISMAIL MARPAUNG, DKK
158 — 37
  • V ayat point 1.5 ,Bahwa Pasal 82 ayat 1 menyebutkan sebagai brikut : Bahwa penyediabarang/jasa yang tidak puas dengan jawaban sanggahan dari ULP dapatmengajukan sanggahan banding kepada Mentri/ Pimpinan Lembaga /Kepala Daerah / Pimpinan Institusi paling lambat 5 (lima) hari kerjasetelah diterimanya jawaban sanggahanBahwa dikarenakan Penggugat tidak memanfaatkan haknyasebagaimana bunyi Pasal 82 ayat (1) Perpres Nomor 54 Tahun 2010tersebut maka Tergugat I berkesimpulan Penggugat telah puas danmenerima
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wno
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
MUSTOFA ANSORI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Godean
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
3.BAIEDAWI
101 — 10
  • Bahwa Tergugat selaku kreditur pernah memberikan kredit kepadaDebitur atas nama Baidawi (Tergugat III) bersama istrinya (Nyonya Ginni)sejumlan pokok sebear Rp.1.200.000,00 (satu milyar dua ratus jutaHalaman 17 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wnorupiah) dengan syarat dan ketentuan yang telah disepakati dalam AktaNotariil Perjanjian Kredit Nomor 07 tanggal 9 April 2009 yang dibuatdihadapan Nyonya Agus Praptiwi, Sarjana Hukum, Notaris di Yogyakarta,brikut perubahannya;.
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 26-03-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BATAM Nomor 164/Pdt.G./2014/PN Btm
Tanggal 26 Maret 2015 — ANG CHO TEING VS 1. Ny. NELLY AGUS , 2. RAFLIS, Selaku Kuasa CV. SOLUSI PANGAN NASIONAL
136 — 87
  • SAGOFOOD INDUSTRI (Penggugat), sebagi brikut :Fotocopy surat pernyataan EFENDI tertanggal 18 Agustus 2014 bahwa Komponenkomponen Pabrik sagu dalam keadaan rusak, dan Fotofoto kerusakan mesin pabriksagu, diberi tanda bukti.T. 11Fotocopy Faktur Harga Water Treatment system senilai Rp.7.610.000.000,, dandiberi tanda bukti.T. 12Fotocopy Faktur Harga AlatAlat Laboratorium, senilai Rp. 4.611.110,, diberi tandabukti.T. 13Fotocopy Faktur Harga AlatAlat untuk Mesin Caterpillar senilai Rp. 5.877.140, ,diberi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 06-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 6 Maret 2017 — Drs. H. TAUFIQURAHMAN, Laki-laki, Lahir di Jombang tanggal 27 Mei 1963, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Nganjuk, Alamat Jl. RA. Kartini, No. 73 Mangundikaran Nganjuk, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mgs. MUHAMMAD FARIZI, SH.MH., HANDIKA HANGGOWONGSO, SH., HENDRA RUHENDRA, SH.MH., R. RANGGA MAULANA, SH dan MUHAMMAD IQBAL, SH Para Advokat dan Pengacara pada Kantor Law Office FARIZI & ASSOCIATES berkantor di gedung Ariobimo Sentral Lantai 5 Jalan HR. Rasuna Said, Blok X-2 Nomor 5 Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Januari 2017. Selanjutnya disebut sebagai ----------------------- PEMOHON ;
853 — 695
  • Tentang tidak sahnya upaya paksa yang dilakukan oleh Termohon, baik ituberupa penggeledahan maupun penyitaan;Hal 74 dari 84 Hal Putusan No. 15/Pid.PRAP/2017/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa terhadap halhal tersebut diatas Hakim Praperadilanakan mempertimbangkan hanya dalam halhal sebagai brikut;1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
75 — 18
  • Bilatidak berhasil membutikannya gugatan ditolak hakim ;Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1057 K/Sip/1973, tanggal 25 Maret 1976,dengan kaidah hukum sebagai berikut ; Karena tuntutan ganti rugi tidakdiperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan mahkamah Agung RI Nomor 550K/Sip/1979, tanggal 8 Mei 1980,dengan kaidah hukum sebagai brikut : Petitum tentang ganti rugi harusdinyatakan tidak diterima karena tidak ada perincian mengenai kerugiankerugian yang ditutut
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 15-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.DOUGLAS JHON FITER SH
2.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
3.ENDANG ANAKODA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA SH
5.JULIVIA SELANNO, SH
Terdakwa:
1.ABDURAHMAN MOKAN
2.MUHAMMAD JALI MOKAN
104 — 67
  • selakuBendahara; Bahwa terdakwa tidak pernah membentuk Tim PTPKD; Bahwa terdakwa tidak mengetahui tentang apaapa administrasimengenai Dana Desa sehingga terdakwa meminta Didit Wokas untukmembuatkan RAB dan Laporan Pertanggung Jawaban;TerdakwaIlI MOHAMMAD JALI MOKAN menerangkan sebagai brikut : Bahwa jabatan terdakwa sebagai Bendahara DesaberdasarkanKeputusan Kepala Pemerintahan Negeri Administratif Kwamor Mata AtaNomor : 09/SK/KEP/NAMA/VIII/2015 tanggal 06 Agustus 2015 danNomor : 04/SK/KEP/NAMA/IV
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — . Tuan DARMAWI HASAN ; beralamat di Jalan Letjend. Suprapto RT. 016 No. 19, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 2. Nyonya MASRAH ; beralamat di Jalan Muso Salim RT. 015, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Welman Napitupulu, SH.MH, Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH dan Alfonso Gultom, SH Para Advokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman, RT. 46 No. 30 Balikpapan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ; MELAWAN : 1. SULISTA ; pekerjaan swasta, beralamat di Jalan P. Batur No. 17 RT. 008 Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya Samarinda, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; DKK DAN 1. Ny. ARBAINAH ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dermaga RT. V Gg. Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
110 — 48
  • Bila tidak berhasil membutikannyagugatan ditolak hakim ;Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1057 K/Sip/1973, tanggal 25 Maret 1976, dengankaidah hukum sebagai berikut ; Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatanganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan mahkamah Agung RI Nomor 550K/Sip/1979, tanggal 8 Mei 1980, dengankaidah hukum sebagai brikut : Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidakditerima karena tidak ada perincian mengenai kerugiankerugian yang ditutut
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 130 /Pdt.G/2017/PN.Kpg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat: FRANSISCUS XAVERIUS ENDRUE LIE, ST Tergugat: Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Nusa Tenggara Timur, Cq, Bupati Kepala Daerah Kabupaten Sabu Raijua, Cq Kepala Kantor Perindustrian dan Perdagangan Koperasi dan UKM, Kabupaten Sabu Raijua
104 — 43
  • Perhitungan Kembali Jangka Waktu, Pelaksanaan, dankemudian sesuai Surat Tergugat sebagai Pejabat PembuatKomitmen ( PPK ) Dinas Perindagkop dan UKM, KabupatenSabu Raijua, TA, 2015 No. 536/022/Perindagkop SR/PPWFTG/VIII/2015, tertanggal 25 Agustus 2015, dengan PrihalPersetujuan Perpanjangan Jangka Waktu Pelaksanaan, olehkarena itu, maka Tergugat sebagai Pejabat Pembuat Komitmen( PPK ) dan Penggugat sebagai Penyedia Barang dan Jasa,telah sepakat dan menyetujui beberapa perubahan atas halhalsebagai brikut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 16
  • hitam, karena mobil tersebut ada dirumah PENGGUGAT sejak 1 bulan yanglalu, tetapi saksi tidak tahu kapan membelinya ; Bahwa selain mobil mobil tersebut, Tergugat rekonpensi mempunyai usaha jual belisembako sampai sekarang seperti gula dan Aqua dan usaha tersebut samapaisekarang masih berjalan, setiap satu minggu bisa 3 sampai 4 fuso bongkar di rumahPENGGUGAT membawa sembako tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Tergugat Rekonpensi telahmengajukan buktibukti surat berupa sebagai brikut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
82 — 31
  • Bila tidak berhasil membutikannya gugatan ditolak hakim.Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1057 K/Sip/1973, tanggal 25 MaretHalaman 26 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR15.1976, dengan kaidah hukum sebagai berikut; Karena tuntutan ganti mgitidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima.Putusan mahkamah Agung RI Nomor 550K/Sip/1979, tanggal 8 Mei 1980,dengan kaidah hukum sebagai brikut : Petitum tentang ganti mgi hamsdinyatakan tidak diterima karena tidak ada
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • persidangan :Pemohon : datang menghadap sendiri kepersidangan;Hm 6 /s/d Hlm 75 Putusan Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.BMSelanjutnya, Ketua Majelis Hakim menasehati Pemohon agar pelaksaan putusaneksekusi dapat dimusyawarahkan secara kekeluargaan dengan para Termohon, namun tidakberhasil;Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 01April 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dalam registerNomor:13/Pdt.P/2009/PA.BM tertanggal 01 April 2009 berbunyi :Sebagai brikut
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 08-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 8 Juli 2013 — SUHENDRO, SH, MHum (PENGGUGAT;) lawan BUPATI KEPALA PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU, PROVINSI RIAU (tergugat)
116 — 23
  • Dalam Eksepsi.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagaimana tertera dalam Jawaban Tergugat tertanggal 08 April 2013 dan HakimMajelis telah memberikan pertimbangan sebagai brikut berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat menyebutkan Dalil GugatanPenggugat Obscuure Libel (Kabur) karena:1. Gugatan Penggugat tidak jelas;2. Obyek sengketa perkara A Quo tidak jelas;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — H. ERWIN PAMAN, S.T., M.T. Bin PAMAN
93 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hasil audit oleh BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu NomorSR0696/PW06/5/2013 tanggal 25 November 2013 telah terjadikerugian keuangan sejumlah Rp3.685.993.962,75 (tiga miliar enam ratusdelapan puluh lima juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu sembilanratus enam puluh dua ribu tujuh puluh lima sen) dengan perhitungansebagai brikut: 1. Harga kontrak yang telah Rp 28.724.659.400,52dibayar tidak termasuk PPN2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI.
2031 — 3305
  • Menetapkan agar barang bukti dan biaya perkara, tetapsebagaimana dalamSurat tuntutan yang telah dibacakanpada hari senin tanggal 26 Nopember2018;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada tanggal 14 Januari 2019 pokoknyamenyatakan pada akhir uraiannya sebagai brikut:1. Menolak seluruh tntutan Sdr. Penuntut Umum;2. Menerima seluruh pembelaan (pleidol) penasihat hukum terdawa DhaniAhmad Prasetyo alias Ahmad Dhani;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid/Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 18 Maret 2014 — WANTRI TAMPUBOLON LAS IWAN
47 — 12
  • PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di JI. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O02 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
    PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di Jl. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O2 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
131 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taspen (Persero) brikut formulir setoran.1 (satu) lembar asli cek Jkt. Jatinegara Barat No.DU 800299 tanggal 18Januari 2007 senilai Ro17.872.276,87,00 (tujuh belas juta delapan ratustujuh puluh dua dua ratus tujuh puluh enam koma delapan puluh tujuhrupiah) an. PT. Taspen (Persero) berikut surat penutupan rekening giroNo....../TASPEN/I/2007 tanggal 15 Januari 2007;1 (satu) set mutasi rekening nasabah No.60005189240 an. PT. Taspen(Persero):Hal. 126 dari 165 hal. Put.
    Taspen (Persero) brikut formulir setoran.1 (satu) lembar asli cek Jkt. Jatinegara Barat No.DU 800299 tanggal 18Januari 2007 senilai Ro17.872.276,87,00 (tujuh belas juta delapan ratustujuh puluh dua dua ratus tujuh puluh enam koma delapan puluh tujuhrupiah) an. PT. Taspen (Persero) berikut surat penutupan rekening giroNo....../TASPEN/I/2007 tanggal 15 Januari 2007;1 (satu) set mutasi rekening nasabah No.60005189240 an. PT. Taspen(Persero):Surat asli dari PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk.