Ditemukan 9586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andi ardi aldi abdi audit
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 144/PDT/2018/PT MND
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
91 — 70
  • panggilan untuk hadir pada sidangberikutnyadan adalah keliru dan yuridis apabila keterangan saksi diberikantanpa dihadiri oleh semua pihak secara lengkap in casu Tergugat SekarangPembanding karena hal tersebut selain menghilangkan hak dari Tergugatsekarang Pembanding untuk menguji keterangan saksi yang di ajukanHalaman 206 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.Penggugat karena kedua belah pihak Penggugat maupun Tergugat memilikihak yang sama di depan persidangan sesuai dengan asas Audi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2017 —
491 — 353
  • perkara permohonan perkara Praperadilan ini, hal ini sesuaidengan asas yang mewajibkan pada Hakim untuk mendengar juga pihaklain dalam suatu perkara dan asas ini adalah salah satu asas dari padaPeradilan dan Pemeriksaan perkara yang baik dan tidak dapatdibenarkan bahwa hanya satu pihak dalam suatu perkara untukmengajukan pendiriannya sedangkan kepada pihak lawan yang hendakdikenakan sanksi dengan petitum dalam permohonan yang diajukan tidakdiberikan kesempatan untuk mengajukan pembelaanya (asas audi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Tugu Reasuransi Indonesia Diwakili Oleh : PT Tugu Reasuransi Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT MNC Sekuritas
Terbanding/Tergugat II : PT MNC Kapital Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Karyawan PT Bhakti Investama Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank MNC Internasional Tbk
Terbanding/Tergugat V : Susy Meilina
Terbanding/Tergugat VI : Marlina
Terbanding/Tergugat VII : Andri Irvandi,
Terbanding/Tergugat VIII : Dadang Suryanto
Terbanding/Tergugat IX : Fifi Virgantria
Terbanding/Tergugat X : Hary Tanoesoedibjo
Terbanding/Tergugat XI : Christ Soepontjo
Terbanding/Tergugat XII : Agustinus Wishnu Handoyono
Terbanding/Tergugat XIII : Arif Efendy
Terbanding/Tergugat XIV : Marlina Sabanita
Terbanding/Tergugat XV : Widyasari Rina Putri
Terbanding/Tergugat XVI : Arum Wachyuni Rahmatika
Terbanding/Tergugat XVII : Nabila Amanda Amal
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Sunprima Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Turut Tergugat II : T
807 — 1183
  • Putusan PN Jakpus telah diputus secara adil dan berimbang serta memberikankesempatan yang sama kepada para pihak (Penggugat Dan Para Tergugat)sesuai Dengan Asas Audi Et Alteram Partem, Baik Untuk Pembuktian suratSurat maupun Ahli yang dihadirkan dalam Persidangan.Penggugat / Pembanding Telah Mengajukan Ahli Dalam Perkara Ini (Dr.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 7
  • Bukti T5 tersebut diatas juga dikuatkan oleh keterangan saksi yangmemberikan keterengan dibawah sumpah Rosita, yang memberikanketerangan sebagai berikut: XXXXXXXXXXxXXxXxpada saat akan akad pinjaman di Bank Niaga marahbesar dikarenakan Akta Jual Beli terhadap tanah a quo menjadi atasnama Audi Herwxxxxx; Bahwa melihat dinamika kejadian tersebut akhirnyaXXXXXXXXXXXXXXAyAah tergugat meminta suatu surat yang menyatakanbahwa XXXXXXXXXXXxXxXxx (Penggugat) tidak berhak atas tanah a quo,yang kemudian surat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 79/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN VS KOPEASI PERSADAAN MASYARAKAT UJUNG BATU
163 — 125
  • Ill, sebagaimana dalampertimbangannya dalam putusan dalam perkara ini (videhalaman 116 s/d 200 putusan perkara a quo), sehinggaputusannya telah sesuai dengan ketentuan pasal 4 ayat (1) UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yangberbunyi Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidakmembedabedakan orang, hal yang sama dalam bukunyaProf.Dr.Sudikno Mertokusumo,SH yang berjudul Hukum AcaraPerdata Indonesia, penerbit Universitas Atma Jaya Yogyakarta,tahun 2010, halaman 19 disebut dengan asas audi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Pid.Sus/2009
Tanggal 3 Maret 2010 — H. KGS. TASWIN ZEIN, SE., MM
145 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.64 PK/Pid.Sus/2009BB 236 : 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.Putramalaya SimpatiPrima Ref No. 028/PSP/VI1/ 04 tanggal 28 Juli 2004.BB 237 : 3 (tiga) lembar Fax Surat Penawaran Har gaAudit ech tanggal 26 Juli 2004 dan Daftar hargaLaborator ium bahasa "Audi tech".BB 238 : 5 (lima) lembar foto copy Surat JayaMandi ri kepada Dir ektur Jenderal Binapendagri Ref.No. 011/JMP/XI/04 tanggal 1 Nopember 2004.BB 239 : 9 (sembilan) lembar foto copy Daftarperalatan Kontrak No.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Juni 2019 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA MELAWAN 1. PT MEGA DETOS UTAMA., 2. PT MULIASSENTOSA DINAMIKA., Dkk
851 — 435
  • FREDDY WIJAYA alias LAUW GIOK HAN sebagai TURUT TERGUGAT VIITentang duduk perkaranya di antaranya sebagai berikut:1.Demi menjaga kepastian hukum guna menghindari adanya pihak pihak yangdirugikan serta demi menjaga proses berperkara yang berjalan secara obyektifdan adil di muka Hukum (fair play), mengacu kepada adanya negara menjaminhak hak yang sama setiap individu di muka Hukum (Undang Undang DasarRl) serta dengan mengedepankan azas audi at alteram partem serta pradugatak bersalah (Presumption of
    Demi menjaga kepastian hukum guna menghindari adanya pihak pihak yangdirugikan serta demi menjaga proses berperkara yang berjalan secara obyektifdan adil di muka Hukum (fair play), mengacu kepada adanya negara menjaminhak hak yang sama setiap individu di muka Hukum (Undang Undang DasarRl) serta dengan mengedepankan azas audi at alteram partem serta pradugatak bersalah (Presumption of Innocent) hingga terdapat suatu kepastian hukumatas dugaan tersebut.2.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 28-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PTA PADANG Nomor 54/Pdt.G/2022/PTA.Pdg
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat : Dedi Eka Putra bin Ali Nuzar Diwakili Oleh : Zamri,SH
Terbanding/Penggugat : Devi Itriani binti Putra Irsyad
110 — 10
  • Hal ini membuat Pembanding tidak terima karena Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan ketentuan hukum acara dalam hal panggilan sehingga menghilangkan hak jawab Pembanding dalam membela kepentingan Pembanding di persidangan sehingga merugikan Pembanding, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini dapat dipertimbangkan karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menerapkan azaz audi et alteram partem, yaitu hakim harus memberikan kesempatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-05-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2014 — Ny. Hj. SUNARTIN, B.A vs KALBU SUTARJOKO, Dkk
86 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • asas pembuktian yang berlaku, dimanadalam menilai rtlchfcsl abaf0O ltrchfcs0f1lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid8149372charrsidl987556 kedudukan faktual dan yuridisnya rtlchfcsl abaf0O ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsidl1987556 tidak memenuhi rtlchfcslabafO ltrchfcs0if1lang1057langfel1057 langnp1057langfenp1057insrsid5708504charrsid8748629 asas rtlchfcsl abaiafO ltrchfcs0if1lang1057langfel1057 langnp1057langfenp1057insrsid5708504charrsid8748629 audi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1590 — 3186
  • Putusan Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT.tetapi dalam UU Jabatan Notaris tidak ada kewenangan Notaris untukmelakukan konfirmasi dan verifikasi jadi dia hanya pada data bukti yangdisampaikan oleh yang menghadap kepadanya, sehingga yang menjadikewajibannya dalam pasal 7 ayat (2) huruf f, g dan h, maka Menterilahsebagai pejabat administrasi pemerintahan yang dibebankan untukmemverifikasi hal tersebut sesuai dengan pasal 46 ayat (2) UU No.30/2014, sehingga tadi kan konsepnya supaya audi alteram partemsemua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. SWET INDOLAMPUNG
594 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan dari Judex FactiePengadilan Tinggi Tanjungkarang telah MEMBUKTIKAN bahwa JudexFactie Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah salah dan lalai dalammenerapkan hukum, menjalankan suatu. persidangan yang keliru(miscarriage of justice), tidak fair, tidak adil dan tidak sejalan dengan asasdue process of law mengenai asas audi et alteram partem.Bahwa berdasarkan hukum, suatu putusan yang dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang tidak lengkap atau tidak cukup (onvoldoendeHal. 495 dari 1653 hal.
    Gemahripah Pertiwi (dalamLikuidasi) (dahulu TERGUGAT 49) ini.Bahwa tindakan Judex Factie Pengadilan Negeri Gunung Sugih dan JudexFactie Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang tidak memberikanpertimbangan hukum dan alasan hukum apapun untuk menolak EksepsiEksepsi di atas, jelas bertentangan dengan asas due process of law danasas audi et alteram partem yang merupakan prinsip hukum yang mutlakditerapkan oleh Judex Factie dalam memeriksa serta mengadili perkaraaquo.Bahwa menurut hukum telah ditegaskan
    No. 2446 K/Pdt/200914.15.MEMBUKTIKAN bahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtelah salah dan lalai dalam menerapkan hukum, menjalankan suatupersidangan yang keliru (miscarriage of justice), tidak fair, tidak adil dantidak sejalan dengan asas due process of law mengenai asas audi etalteram partem.Bahwa berdasarkan hukum, suatu putusan yang dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang tidak lengkap atau tidak cukup (onvoldoendegemotiveerd) haruslah dibatalkan.
    Bahwa tindakan Judex Factie Pengadilan Negeri Gunung Sugih dan JudexFactie Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang tidak memberikanpertimbangan hukum dan alasan hukum apapun untuk menolak EksepsiEksepsi di atas, jelas bertentangan dengan asas due process of law danasas audi et alteram partem yang merupakan prinsip hukum yang mutlakditerapkan oleh Judex Facti dalam memeriksa serta mengadili perkaraaquo.4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG
Tanggal 5 Agustus 2014 — WARTONO alias GENDUT Bin (alm) RASDA
84 — 27
  • PIA sebagai Pengendali Teknis dan saksi sebagai KetuaTim Audi atas permintaan Polres Indramayu berdasarkan surat, tertanggal 15Agustus 2013, Nomor: B/1439/VIII/2013/Sat Reskrim, perihal permohonanbantuan audit tentang dugaan korupsi pengelolaan beras Bulog, tujuanmelakukan auditor untuk melakukan klarifikasi atas adanya dugaan korupsipengelolaan beras Bulog; hasilnya dituangkan dalam Laporan Hasil AuditInvestigatif atas dugaan tindak pidana korupsi pengelolaan beras di GudangBulog Baru Singakerta
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 22-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
I KETUT SUKARTAYASA,SH, S. Kep., M.Sc.
174 — 120
  • Badung ;Bahwa saksi selaku karyawan PT.Wangsa Indra Permana yang bergerakdibidang penjualan mobil merk Volks Wagon (VW) dan merk Audi, dantugas saksi adalah khusus menjual produk mobil merk Volks Wagon (VW)101dan pernah melayani permintaan surat dukungan untuk kendaraan merkVolks Wagon dari CV. Anugerah Karya Mandiri yang akan digunakanuntuk beberapa perusahaan antara lain : PT. Duta Inti Sarana Utama; PT. Gama Bali Dwipa; PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.ARDY, SH. MH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
WELLIAM APRES BALSALA Alias WEM
169 — 74
  • MSi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan yang saksi diberikan dalam BAP Penyidiktersebut adalah benar.Bahwa saksi bekerja di Bank Maluku Malut sejak tahun 1989 danditempatkan di SKAI pada Bulan Agustus 2013.Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi dalam kapasitas selaku KetuaSKAI PT.Bank Maluku (persero) sebagai berikut :> Menyusun dan merumuskan usulan Rencana Bisnis sertaRencana Kerja dan anggaranTahunan Satuan Kerja Audi tIntern.> Menyusun, merumuskan serta mengusulkan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 19 Januari 2015 — 1.Isnadi Rasyid Bin ABD. Rasyid 2.Hernida Binti Zulkifli Zainon 3.Desi Eriani Binti Erwin 4.Syafwan Sumika Bin Ismail 5.Selamat BA Bin Samizan 6.Ir. Sumadi Bin Mohd Sabil
67 — 23
  • Keuangan;Bahwa pada tahun 2011 ada dilakukan verifikasi khusus, namun dibawahtahun 2011 tidak dilakukan verifikasi khusus;Bahwa yang melakukan audit keuangan di UPK adalah saksi sendiri sebagaiFasilitator Keuangan dan AR RAHIM selaku Fasilitator Kabupaten saksimelakukan audit berdasarkan laporan dari HERLIANI yaitu adanyapenyalahgunaan dana PNPMMP di UPK Kec.Timang Gajah Kab.BenerMeriah yaitu tidak sesuainya pendapatan yang ada dengan modal yangdikeluarkan;Bahwa setiap bulannya saksi melakukan audi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 11
  • asas pembuktian yang berlaku, dimana dalam menilai rtlchfcs1 abaf0ltrchfcesOf1lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid8 149372charrsid 1987556kedudukan faktual dan yuridisnya rtlchfcs1 abaf0 ItrchfcsO f1lang1057langfe 1057langnp1057langfenp1057insrsid 153851 1charrsid1987556 tidak memenuhi rtlchfcs1abaf0 ItrchfcsO if1lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid5 708504charrsid8748629 asas rtlchfcs1 abaiaf0 ItrchfcsO if1lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid5708504charrsid8748629 audi
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
4.SESCA TABERIMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
LISBETH YUSTENZ Als LIS
128 — 53
  • MSi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa keterangan yang saksi diberikan dalam BAP Penyidik tersebut adalahbenar.Bahwa saksi bekerja di Bank Maluku Malut sejak tahun 1989 danditempatkan di SKAI pada Bulan Agustus 2013.Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi dalam kapasitas selaku Ketua SKAIPT.Bank Maluku (persero) sebagai berikut :Menyusun dan merumuskan usulan Rencana Bisnis serta Rencana Kerjadan anggaranTahunan Satuan Kerja Audi tIntern.Menyusun, merumuskan serta mengusulkan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 15 April 2013 — Drs. BUCHARI ARAHIM, MM
103 — 21
  • Bank Riau tanggal23 April 2003.Alat bukti tersebut menjelasakan bahwaterhadapa Audi tahunan yang dilakukanoleh BPKP untuk tahun buku 31Desember 2003 menemukanpermaslahan kredit pada cabang Batampada halaman 8 tentang Pembangunankomplek Batavia belum tuntas, yangsecara nyata menyatakan hasil audittersebut menyatakan pekerjaan yangdilakukan PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tpg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SENOPATI, SH
Terdakwa:
TEDDY RIDWAN, A.Md Bin alm JONI IMRAN
329 — 46
  • TPG Bahwa Terhadap kegiatan investasi jangka pendek PT Bintan Inti Sukses Tahun2016 dan tahun 2017 tersebut terdapat pengembalian uang yang diterimakembali oleh BUMD PT Bintan Inti Sukses sebesar Rp.3.658.000.000,00 (tigamiliar enam ratus lima puluh delapan juta rupiah),dengan rincian sebagaiPircian Pengemballen Vang Audi Penerimaan Wang Peagermballan Wang dari Mare Waahaphie Mitra Usaha Gank rane Ait tree Nilal p Katere ngear1 oY Mun Coe Oleg Era Be Pas SI) PS es a BI ee SES PeBN Oe Febeds 250.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN SERANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Srg
Tanggal 24 Oktober 2018 — RYAN ANTHONI Bin BUSTAMI
298 — 157
  • Dikembalikan kepada Penyidik melalui Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;337. 1 (satu) unit mobil AUDI Q.73.0 TFSi QUATTRO, Nopol : A 1777 AS, warna Putih, Tahun 2013, Noka : WAUZZZ4L3DD026237, Nosin : CJT125045338. 1 (satu) unit kendaraan mobil merk/type AUDI A4 1.8 AT, warna hitam metalik, No. Pol : A-1777-EI, No. Ka : MKTRA38KZDK000141, No.