Ditemukan 982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berikut berikat briptu biku brikit briyut beikut barikut briket bikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — H. ERWIN PAMAN, S.T., M.T. Bin PAMAN
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hasil audit oleh BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu NomorSR0696/PW06/5/2013 tanggal 25 November 2013 telah terjadikerugian keuangan sejumlah Rp3.685.993.962,75 (tiga miliar enam ratusdelapan puluh lima juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu sembilanratus enam puluh dua ribu tujuh puluh lima sen) dengan perhitungansebagai brikut: 1. Harga kontrak yang telah Rp 28.724.659.400,52dibayar tidak termasuk PPN2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid/Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 18 Maret 2014 — WANTRI TAMPUBOLON LAS IWAN
33 — 12
  • PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di JI. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O02 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
    PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di Jl. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O2 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
121 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taspen (Persero) brikut formulir setoran.1 (satu) lembar asli cek Jkt. Jatinegara Barat No.DU 800299 tanggal 18Januari 2007 senilai Ro17.872.276,87,00 (tujuh belas juta delapan ratustujuh puluh dua dua ratus tujuh puluh enam koma delapan puluh tujuhrupiah) an. PT. Taspen (Persero) berikut surat penutupan rekening giroNo....../TASPEN/I/2007 tanggal 15 Januari 2007;1 (satu) set mutasi rekening nasabah No.60005189240 an. PT. Taspen(Persero):Hal. 126 dari 165 hal. Put.
    Taspen (Persero) brikut formulir setoran.1 (satu) lembar asli cek Jkt. Jatinegara Barat No.DU 800299 tanggal 18Januari 2007 senilai Ro17.872.276,87,00 (tujuh belas juta delapan ratustujuh puluh dua dua ratus tujuh puluh enam koma delapan puluh tujuhrupiah) an. PT. Taspen (Persero) berikut surat penutupan rekening giroNo....../TASPEN/I/2007 tanggal 15 Januari 2007;1 (satu) set mutasi rekening nasabah No.60005189240 an. PT. Taspen(Persero):Surat asli dari PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • pihak yang berperkaradipanggil masuk kedalam ruang persidangan :Pemohon : datang menghadap sendiri kepersidangan;Selanjutnya, Ketua Majelis Hakim menasehati Pemohon agar pelaksaan putusaneksekusi dapat dimusyawarahkan secara kekeluargaan dengan para Termohon, namun tidakberhasil;Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 01April 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dalam registerNomor:13/Pdt.P/2009/PA.BM tertanggal 01 April 2009 berbunyi :Sebagai brikut
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121 — 49
  • lebih didahulukan dari pada mendapatkankemashlahatan;maka untuk menghindari mafsadat yang lebih besar lagi Majelis berpendapat patutmengabulkan tuntutan cerai Penggugat ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Penggugat telah secara nyatamenunjukan kehendaknya dengan sungguhsungguh untuk bercerai dari Tergugatdengan menyatakan atau mmenunjukan sikap tidak mencintai Tergugat lagi, makasesuai pendapat ulama dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis sebagai brikut
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • Gowa, dengan batas batas sebagai brikut :Sebelah utara : Rumah Wahid.Sebelah Timur : rumah Mas GitoSebelah selatan : rumah H.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-03-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
PT. Inti Cakrawala Citra
Tergugat:
1.Hj. Muasri Binti Muhadi
2.H. Atmo MD
19 — 7
  • sehingga telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 180ayat (1) HIR Jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.3 Tahun 2000dan No.4 Tahun 2001, maka sangat beralasan hukum apabila putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada upayabantahan/perlawanan, banding dan Kasasi (uit voerbaar bij vorrad) ;Maka berdasarkan alasanalasaan tersebut diatas, Pelawan memohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar sudi kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai brikut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid/Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 18 Maret 2014 — DODI POSMAN PANJAITAN ALS KEMEL ; ALI SON als ALI BIN NASRUL ; AGUNG SALIM Als AGUS Bin ABDULLAH
33 — 7
  • PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di JI. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O02 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
    PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di Jl. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O2 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2013 — DJUNAEDI
116 — 49
  • ., yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai brikut :e Tugas dan wewenang Ahli dari PPATK, berdasarkan Pasal 26 Undangundang Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uangsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 25 Tahun2003 (UU TPPU), PPATK mempunyai tugas sebagai berikut :e Mengumpulkan, menyimpan, menganalisis, mengevaluasi informasi yangdiperoleh PPATK sesuai dengan UndangUndang ini ;e Memantau catatan dalam buku daftar pengecualian yang dibuat oleh PenyediaJasa Keuangan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 39
  • Bahwa karena Ayah TERGUGAT hanya memiliki 2 (dua) oranganak yaitu TERGUGAT dan kakak perempuan TERGUGAT, makaselurun asset milik kedua orang tua TERGUGAT jatuh kepadakeduanya ; Tanggapan Penggugat adalah : Bahwa apa yang diuraikan dan disampaikan oleh tergugatdalam Jawabannya TIDAK BENAR Sama sekali dan cendrungmengaa ngada Namun Yang benar Faktanya adalah sebagai brikut : Bahwa Tanah tersebut kami ( penggugat dan tergugat )membeli Perkiraan tahun 2007 dari NY AHMAH (Kamimemanggilnya seperti itu)
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 147/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : PT. DHARMA PUTRA KARSA
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat II : BACHTIAR
401 — 334
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 75 UndangUndang No.4 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung mengatur bahwa adanyapenyampaian = salinan putusan kepada pemohon sertamemberitahukan putusan itu kepada pihak lawan, adapun bunyiketentuannya sebagai brikut :Pasal 75Mahkamah Agung mengirimkan salinan putusan atas permohonanpeninjauan kembali kepada Pengadilan Negeri yang memutusperkara dalam Tingkat Pertama dan. selanjutnya Panitera PengadilanNegeri yang bersangkutan menyampaikan salinan putusan itu kepadapemohon
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 134
  • Ningsih tanda tangan AYATIdan EDY KURNIAWAN berada ditempat tersebut sertamengetahuinya.Inilah fakta yang sebenarnya.Initinya APHT tersebut telah dibacakan PPAT dan telahditandatangani oleh Para Pemberi Jaminan.Perlu diketahui PENGGUGAT saksi yang tertulis pada APHT adalahsaksi yang melihat pada saat AYATI menandatangani APHT dikantorKoperasi AlMultazam Cabang Mejasem.Bahwa tata penulisan/penyususan replik PENGGUGAT tidakteratur, maka dalam duplik ini TERGUGAT I mengikutipenulisan PENGGUGAT sebagai brikut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 189/Pid/B/2014/PN.PBR
Tanggal 25 Maret 2014 — RISMASROL ALS HARIS ALS RIS BIN (ALM) SUMAN
23 — 11
  • PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di Jl. Cipta34Karya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O02 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANSdr.
    PUTRA SATRIAWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai brikut ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekira pukul17.00 WIB bertempat dirumah kontrakan saksi ASNISAH di JI. CiptaKarya Gg Limbat Rumah Petak 3 Rt. O2 Rw.01 Kel Tuah KaryaTampan Pekanbaru saksi bersamasama dengan saksi WIDI ARM ANooSdr.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata Khusus
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 58-K/PMT-II/AL/XI/2018
Tanggal 13 Maret 2019 — Joko Maryono, S.E. Mayor Laut (S)
281 — 156
  • Tanggapan (Duplik) Penasihat HukumTerdakwa atas reflik Oditur Militer Tinggi Il Jakarta padahari Senin tanggal 4 Maret 2019 pada pokoknyasebagai brikut :Setelah mendengar dan mempelajari Tanggapan(Replik) yang dituangkan oleh Oditur Militer dalampersidangan Penasihat Hukum Terdakwa tetap padaPledoi atau pada pembelaannya.Bahwa terhadap pokokpokok tuntutan yang dibacakanOditur Militer Tinggi, Pembelaan (pledoi) yangdibacakan oleh Terdakwa sendiri maupun PenasihatHukum Terdakwa, dan terhadap Repliek
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI SUWARNI
Terbanding/Penggugat I : HASTUTI RAHAYU
Terbanding/Penggugat II : DWI HARTONO
Terbanding/Penggugat III : TRI JOKO NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat I : EDY NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat II : MUH ALIF
Terbanding/Turut Tergugat III : Y BENY TRI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Tergugat II : G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO PRASETYO, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWIYOGI RIKATANI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUYATNA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : HERU PRAYITNO,SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADI HENDRO PRASETYO,SH
101 — 41
  • Oleh sebab itu, Posita Gugatan Nomor 23 dan Posita Nomor25, brikut Petitum Nomor 14 sekiranya perlu ditolak dan dikesampingkan.Bahkan perlu diingat bahwa untuk mengajukan sita jaminan harusmemenuhi SEMA No. 5 Tahun 1975 tanggal 1 Desember 1975, yang belumbegitu banyak diketahui oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — DRS. H. SYAMSURI HADI
57 — 14
  • Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Bandung, Pengadilan Negeri Semarang dan Pengadilan NegeriSurabaya, secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkayadiri sendiri maupun orang lain atau suatu koorporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian negara, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagal brikut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 508/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kliwon Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat III : Sulastri Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IV : Saniman Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat V : Mariani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VI : Siti Sahara Pulungan Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sarimin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sri Setiani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IX : Sutrisno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat X : Suprapto Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sutarmin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XII : Bariyem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Saginem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Sukini Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XV : Misno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP,
57 — 41
  • Deli Serdang dengan luas tanah 490,8900 Ha danseluas + 9,9219 Ha dengan batasbatas sebagai brikut : Sebelah Timur berbatas dengan benteng /parit; Sebelah Utara berbatas dengan jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan parit besar; Sebelah Barat berbatas dengan parit;e Menurut Kuasa Tergugat II, /II,IV,V,VI,VII,VILIX, X, XI, XI, X11,XIV, XV,XVLXVILXVIIL, XIX, XX, XX1, XXi, XXII, XXIV, XXV,XXVI, XXVII dan Tergugat XXVIII, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII,Halaman 114 dari 141 Putusan Nomor 508/Pdt/2020/PT MDNXXXIV
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-08-2014 — Upload : 26-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — I Nengah Arnawa, S.Sos.MM, Dk
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali hal itutidak pernah dilakukan oleh Bupati Bangli MADE GIANYAR ironisnya danatersebut telah disalah gunakan untuk kepentingan yang lain sehingga akibatPerbuatan Bupati Bangli baru tersebu PARA PEMOHON PEINJAUAN KEMBALImenjadi korban karena dituduh melakukan Tindak Pidana Korupsi .Bahwa kedua novum (bukti baru) tersebut menimbulkan keadaan baru,menimbulkan dugaan kuat membatalkan terhadap dakwaan yang didakwakankepada PARA PEMOHON PEINJAUAN KEMBALI/PARA TERGUGAT tentanghalhal sebagai brikut
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
  • Rohani;Saksi kedua bernama: SAKSI, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS. alamat tempat tinggal di Kampung Katapang RT. 01 RW. 05,Kelurahan Ketapang, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, sebagai tetangga.Di bawah sumpah menerangkan sebagai brikut :Hal. 96 dari 177. Pen.No. 824/Pdt.G/2016/PA.Tng.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
72 — 20
  • Soleh menerangkanbahwa tidak ada dilakukan pemeriksaan/konfirmasi secara langsungterhadap saksisaksi tetapi hanya meneliti keterangannya yang terdapatdalam berita acara penyidikan yang berasal/diberikan oleh Penyidik; Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan bahwa masih adapenggunaan keuangan Desa yang belum turut diperhitungkanpenggunaannya dalam pembangunan infrastruktur di Desa sebagaiamanditerangkan oleh saksi a de charge sebagai brikut atas nama:Halaman 130 dari 147 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK