Ditemukan 1418 data
10 — 0
Pasal 3 dan Pasal 26 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, di manaanak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaandan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, makaperlu ditetapbkan siapa di antara bekas suami isteri yang diberi kewenanganhadhanah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli fiqih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab fanatuthalibin jilid MV halaman 101 102 sebagaii
Terbanding/Terdakwa : SYAHYADI Aias ATENG Bin HADIANSYAH
17 — 15
PUTUSANNOMOR 66/PID.SUS/2019/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pildana dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaii beriikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahyadi alias Ateng Bin Hadiansyah;Tempat lahir : Pandawan;Umur / tanggal lahir : 34tahun/ 05 September 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Batuah Rt 003/002 Kel.PandawanKec.Pandawan
48 — 4
Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal106 ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatizin edar, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaii berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa HOIRULAH Bin MATRAWI membeli obat keras jenisTrihexipenidil
118 — 15
PALUMPUN, SH,MH. masing masing sebagaii Hakim Anggota,putusan mana telah dibacakan pada hari SENIN, tanggal 18 Juni 2012 dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiri Hakim Anggotadibantu oleh NI KETUT SUSAN,SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Manado tersebut, dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,25NOVRRY T. OROH, SH. ARMINDO PARDEDE,SH.MAP.Panitera PenggantiA.S.
47 — 2
MARIA ULFAH, MH,sebagaii Ketua Majelis, Drs. H. M. KAHFI, MH dan Hj. INDIYAHNOERHIDAYATI, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umumdengan di dampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SUBARMAN, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis;ttdDra. Hj. MARIA ULFAH, MHHakim Anggota Hakim Anggota IlHal. 21 dari 22 hal. Pts. No.0308/Pdt.G/2015/PA. Ykttd ttdDrs. H.M.
25 — 6
Limba B Kec.Kota Selatan Kota Gorontalo atau ditempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 13 Putusan No 166/Pid.B/2017/PN Gtodaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasanya bukan karenakejahatan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaii berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatsaksi korban HJ.
Ria Wahyudati binti Sarno
Tergugat:
Supardi bin Kamidi Pawiro Diyono
15 — 1
tanggal lahir 01 Nopember1980), agama Islam, pekerjaan Karyawati TokoJamu, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunBejen, RT.002 RW.0O01, Kelurahan Bejen,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSupardi bin Kamidi Pawiro Diyono, umur 43 tahun (tanggal lahir 20 Juni1975), agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Bejen,RT.002 RW.001, Kelurahan Bejen, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagaii
56 — 9
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari RABU, 23 JUNI 2010, olehkami : YOHANES PRIYANA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Mejelis,DAVID PANGGABEAN, SH dan ANGGREANA ER SORMIN, SH,masingmasing sebagaii Hakim anggota.
13 — 5
Tergugattinggal bersama di rumah kediaman OrangTua Tergugat di Desa Bedilan.Bahwa setelah tidak tinggal bersama di rumah Orang TuaTergugat,Penggugat dan Tergugat beserta anakanak hidup bersama dirumah kontrakan di Desa Rantau Jaya sampai dengan tahun 2013.Kemudian sampai dengan surat Gugatan Cerai ini diajukan ke PengadilanAgama Martapura, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah miliksendiri di Desa Rantau Jaya.Bahwa, selama melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaii
29 — 6
MdnUjung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagaii PENGGUGAT ;MONICA GRACE ANASTASIA LUMBAN TOBING, Tempat/Tgl. Lahir Balige, 18 Pebruari 1991, Umur 24Tahun,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta,Alamat Jl. Air Bersih Komp.
31 — 18
PUTUSANNOMOR 80/PID.SUS/2017/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdan mengadiliPengadian TinggiperkaraperkaraBanjarmasin di Banjarbaru yang memeriksapdana dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaii berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl.
18 — 3
sebesar Rp. 2.000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegerii pada hari SENIN, tanggal 08 Agustus 2011 oleh kami : MAYAWATIRACHAYUNI,S.H.MH. sebagai Hakim Ketua Sidang, AGUS WALUJOTJAHJONO,S.H..MHum. dan BUDI SANTOSO, S.H. masingmasing sebagai Hakim1415Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Sidang, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu olehBAMBANG SUTEJO, S.H. sebagaii
Terbanding/Tergugat : SUTARNO
65 — 38
Karanganyartertanggal 26 September 2008 yang disaksikan oleh beberapa orang saksi;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 337/Pdt/2021/PT SMG10.Bahwa dalam Surat Perjanjian JualBeli Tanah tertanggal 26 September2008 pada pasal 3 (tiga) telah disepakati dengan ketentuan sebagaiberikut:Pihak kedua telah dan akan melakukan pembayaran kepada pihak kesatudengan ketentuan sebagaii berikut:1.
157 — 84
Pasal 209 K.U.H. perdata.Berdasarkan dalil dalil yang telah dipaparkan diatas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Kendari berkenan memeriksa, mengadilidan memberikan putusan sebagaii berikut:PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaPerceraian.
62 — 5
FUAD untuk mencarikan SPM yang disewakan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa terdakwa menyewa SPMuntuk setiap harinya ;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa lama terdakwamenyewa SPM ;Bahwa saksi tidak tahu kelanjutannya, karena saksitidak tahu apaapa, saksi hanya tahu dan mendengarterdakwa Asari menyuruh atau bertanya kepada NUR FUAD,apakah ada SPM yang disewakan, Terdakwa hendak menyewaSPM untuk digunakan anaknya sekolah ;Menimbang, Terdakwa dimuka persidangan memberitahuketerangan yang pada pokoknya sebagaii
164 — 99
yo ciiarcdlyArtinya : Dan (diharamkan juga kamu mengawini) wanita yang bersuami, kecualibudakbudak yang kamu miliki (Allah telah menetapkan hukum itu) sebagaiI,ketetapanNya atas kamu. ..... Seti RS Ss ISR SS SSRIS Ro SIEDan hadits yang diriwayatkan Imam Ahmad(x0>1 ology) Logic SoU cae? Qlil lero ji Sl pol Los!
Terbanding/Penuntut Umum : JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
97 — 33
Padahal sekarang kita sudahmemasuki dan menggunakan pendekatan teori pemidanaan modern, salahsatunya adalah mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikianmenjadikannya sebagaii orang yang baik dan berguna, serta mampu untukhidup dalam bermasyarakat;3.
20 — 4
Pasal 3 dan Pasal 26 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, di manaanak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaandan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, makaperlu ditetapbkan siapa di antara bekas suami isteri yang diberi kKewenanganhadhanah bagi anakanaknya;15Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab Panatuthalibin jilid M halaman 101 102 sebagaii
17 — 3
padahalkenyataannya Pendidikan Penggugat adalah tamatan SD atau SekolahDasar Bahwa surat Panggilan yang diterima oleh Tergugat tidaktercantum Nomor Perkara, hal ini menjadikakan Tergugat bingunguntuk menjawab gugatan Penggugat yang tidak jelas, maka demihukum gugatan yang demikian itu harus DITOLAK Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat semua adalah TIDAKBENAR dan akan Tergugat buktikan saat pembuktian di persidangannantiBahwa oleh karena GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, KABURDAN MENYESATKAN dan sebagaii
51 — 37
(satu) lembar celana panjang Jeans Biru ; e 1 (satu) lembar celana dalam warna kuning ; e 1 (satu) lembar kaos kuning lengan panjang bergambar beruang ; e 1 (satu) lembar kaos singlet warna putih ; e 1 (satu) bila pisau dapur berganggang kayu ; (dirampas untuk dimusnahkan) ; 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah) ; Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 18 Maret2014 Nomor: 420/Pid.B/2013/PN.Bkl yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiI