Ditemukan 1214 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 471/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Risinbin Mawi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di antaranyabernama Tarsan dan Muhamad Selim dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang telah dibayar tunali;.
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0243/Pdt.P/2015/PA.Pdg Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II di wilayah Kecamatan KotoTangah, dengan wali saudara kandung Pemohon II bernama Karimil Arsyadbin Syafrizal setelah diwakilkan oleh ayah kandung Pemohon Il, dihadirioleh orang banyak, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Zamzami binNurman dan Masrizal bin Enek dengan maharnya seperengkat alat shalatsudah dibayar tunali;6.
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.PP Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Datar; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi gadhi nikah ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah bernama , beliau adalah seorang pemuka agama di KabupatenTanah Datar; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi nikah dan saksi nikah II; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahuang sebesar Rp. 5000, tunali
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 268/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 14 Januari 2015 di wilayah Kecamatan Pondok Cabe KotaTangerang Selatan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kayun dan saksisaksinya bernamaFahreza Pasha dan Ricko Zyaones, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan telah dibayar tunali
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
PljKandung Pemohon Il, dengan saksisaksi bernama Saksi Nikah dan SaksiNikah, dengan mahar uang Rp. 100.000,00 tunali;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II masingmasing berstatus jejaka dan perawan;.
Register : 05-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 11 Maret2001 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Halakang; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernamaHattabe dan Abe Ardi dengan mahar berupa kalung emas seberat 5 (lima)gram dibayar tunali
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kadolli, dan saksi yang ditunjuk 2 orangbernama Tele dan Enna dengan maskawin berupa uang sebesar(Rp.5.000.000) lima juta rupiah tunali;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
nikah adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa almarhum isteri Pemohon meninggal sekitar bulan Agustus2013 di tempat tinggal Pemohon II karena sakit; Bahwa Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon berstatuscerai hidup secara syari sekitar tahun 2013 beberapa bulan sebelum istriPemohon meninggal dan Pemohon Il juga telah diserahkan secaraadat/kampung ke kedua orangtuanya; Bahwa Pemohon dan mantan suaminya memiliki 3 orang anak; Bahwa mahar pada saat akad nikah berupa uang sebesar Rp.500.000, dibayar tunali
Register : 19-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 103/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Penetapan No.103/Padt.P/2022/PA.Srog.Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Kasman Bugis bin Kader Bugis dan JabarBugis bin Abdul Rahman Bugis;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 87/Pid.B/2011/PN.Sbr Tanggal 23 Maret 2011 — DARSONO alias TAMBAL bin MISTAM
64 — 14
64 — 14
JAMAL yang menarik tas milik' saksikorban sekuat tenaga akhirnya tas milik saksi korbanKUSNIA berisi sebuah HP merek Nokia Type 1110 miliksaksi korban KUSNIA, uang tunali sebesarRp.59.000.000, (lima puluh Sembilan juta rupiah),terdiri dari uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) milik perusahaan Klinik Graha Sehatyang akan disetor ke Bank BRI Unit Palimanan,uangsejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)milik saksi MOH.
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Ratedengan mahar cincin 2 gram dibayar tunali;Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tidak punyahubungan mahram, tidak sesusuan, tidak semenda serta tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukumislam maupun ketentua perundangundangan;Bahwa Pemohon dengan Burhan Dg. Gassing bin Banawa Dg.
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Termohon adalahsaksi Idan saksi II; Mahar dalam pernikahan Pemohon dan Termohon adalah berupauang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali; Pada saat pernikahan, Pemohon berstatus sebagai perjaka danTermohon berstatus perawan; Antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungandarah, perkawinan atau sesusuan yang dapat mengakibatkanterhalangnya pernikahan menurut agama Islam; Selama ini tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SORONG Nomor 330/Pdt.P/2021/PA.Srog Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
yang menikah secara sirri pada tahun 2017, yangdilaksanakan di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jaid Muhtar bin Muhtar; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Ikbal Jauhar bin Jauhar dan Fajar Halimunbin Halimun; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Cincin Emasseberat 3 gram yang di bayar tunali
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Wspdengan Wali Nikah Karnaini selaku orang tua Penggugat berwakil kepadaHEE selaku Imam Mesjid J dan mahar berupa sebuah cincinemas berat 1 gram yang telah dibayar dengan tunali. ljab Kabuldilaksanakan secara langsung antara Wali Nikah dengan Penggugat tanpaberselang waktu serta dihadiri olen orang diantaranya iselaku saksi.Bahwa pada saat dilaksanakan aqgad nikah, status Penggugat danTergugat berstatus jejaka dan perawan, antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 757/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada akhir tahun2017 di Kabupaten Lombok Barat; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaNasari dan dihadiri oleh orang banyak dan saksi nikah bernamaKhaerudin dan Hulaifi; Bahwa maskawin berupa uang sebesar cincin emasseberat 1 (Satu) gram dibayar tunali
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 28/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Abu Kasim Sapua;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernamaJunedi
Register : 19-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 101/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Penetapan No.101/Padt.P/2022/PA.Srog.Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Wahid Wailegi bin Abdullah Wailegi danKader Bugis bin Hasanudin Bugis;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan
Register : 19-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 116/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Muhammad Yamin Selangor bin Labila Selangorkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Abdul Salam bin Saleh dan Abdul RahmanSamaki bin Abdul Majid Samaki;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali
Register : 18-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 43/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupudari jalur ayah kandung Pemohon II bernama Samsudin Loji bin AbdullahLoji Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Abdul Rasid Loji bin Abdul Rahman Loji danHairudin Uyara bin Usman Uyara;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang di bayar tunali
Register : 03-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 59/PDT/2020/PT YYK Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RENI IRAWATI
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : SERVATIA HERLINA SH
102 — 55
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : SERVATIA HERLINA SH
102 — 55
Bahwa hukum jual beli tanah adalah terang dan tunali. Dalamkasus ini secara materiil tidak ada penyerahan uang sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sebagai uang pembelian tanah danbangunan baik penyerahan secara tunai maupun secara transfer bank.Sehingga syarat tunai dalam jual beli tanah tidak terpenuhi.Halaman 6 dari 18 halaman putusan Nomor : 59/P DT/2020/PT YYK15.