Ditemukan 9782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hidangan hatungun hungan hingan
Penelusuran terkait : - memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan / atau jasatidak sesuai dengan ukuran Takaran Timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya ;
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 191/Pid.B/2019/PN Btl
Tanggal 18 Nopember 2019 — EDY SUWANDI BIN HASYIM JOHAN
150 — 80
  • Cipta Artha Indonesia karenaitu penilaian relatif; Bahwa Terdakwa bilang itu fasilitas dari perusahaan; Bahwa menurut cerita Terdakwa, mobil tersebut dibeli Terdakwa dari bagihasil usahanya; Bahwa biasanya Terdakwa membeli mobil kKemudian dijual lalu membelimobil lagi; Bahwa yang pernah saksilihat, Terdakwa pernah mempunyai mobil HondaCRV, Honda Jazz dan Mazda warna putih yang dikredit atas nama saksi; Bahwa menurut saksi, kalau dilinhat dari hitungan dagang, CV.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
ARYANTO PRAMETU
517 — 449
  • benihtersebut; Bahwa jatah benih untuk saksi syamsul 10 kilo sedangkan saksi husnimendapatkan 20 Kilo; Bahwa Waktu menerima benih saksi tahu benih tersebut Dari dinaspertanian; Bahwa saksi tidak tahu bibi benih tersebut berasal dari mana; Bahwa Bibit yang rusak itu ada penggantian; Bahwa bibit penggantiannya sekitar bulan 10 atau bulan 11 menunggucuaca hujan; Bahwa Terima bibitnya Bulan 10; Bahwa Setelah ada yang tidak tumbuh saksi sempat data di tempat anggotasaksi; Bahwa kirakira waktu yang rusak dari hitungan
    PN Mtr Bahwa jatah benih untuk saksi syamsul 10 kilo sedangkan saksi husnimendapatkan 20 Kilo; Bahwa Waktu menerima benih saksi tahu benih tersebut Dari dinaspertanian; Bahwa saksi tidak tahu bibi benih tersebut berasal dari mana; Bahwa Bibit yang rusak itu ada penggantian; Bahwa bibit penggantiannya sekitar bulan 10 atau bulan 11 menunggucuaca hujan; Bahwa Terima bibitnya Bulan 10; Bahwa Setelah ada yang tidak tumbuh saksi sempat data di tempat anggotasaksi; Bahwa kirakira waktu yang rusak dari hitungan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRI IRVANDI,SH MBA Diwakili Oleh : Mathilda,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
358 — 310
  • Darimana Judex Factie Tingkat Pertamamemperoleh hitungan uang yang diterima oleh Terdakwa dari ARIF EFENDIsebesar Rp.5.310.000.000,00 (lima milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah) ?
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - EDDY REFRIANDY, S.KM.,M.AP
167 — 39
  • kerugiannegara termasuk biaya instalasi dan uji fungsi yang tidak dilaksanakan,kemudian telah dilakukan TGR dan telah dibayarkan oleh Pihak ketiga,kemudian setelah TGR telah dilakukan instalasi dan uji fungsi tersebut olehpihak ketiga, pada pemeriksaan audit investigasi BPKP tahun 2014terdapat temuan termasuk juga temuan biaya instalasi dan uji fungsi(sebagaimana temuan audit 2012), hal ini bisa menurut aturannya bolehsaja terjadi asalkan nilai yang sudah di TGR tersebut nanti diperhitungkandari nilai akhir hitungan
    kerugiannegara termasuk biaya instalasi dan uji fungsi yang tidak dilaksanakan,kemudian telah dilakukan TGR dan telah dibayarkan oleh Pihak ketiga,kemudian setelah TGR telah dilakukan instalasi dan uji fungsi tersebut olehpihak ketiga, pada pemeriksaan audit investigasi BPK tahun 2014 terdapattemuan termasuk juga temuan biaya instalasi dan uji fungsi (sebagaimanatemuan audit 2012), hal ini bisa menurut aturannya boleh saja terjadiasalkan nilai yang sudah di TGR tersebut nanti diperhitungkan dari nilaiakhir hitungan
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Juni 2016 —
66 — 27
  • Aries Taven, ST, danproduk yang dihasilkan oleh konsultan perencanaan sehubungan dengankegiatan dimaksud yaitu : Gambar rencana, Hitungan tekhnis RAB/EE.Rencana Kerja dan syaratsyarat, Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Hal. 108 dari 216 HalamanBahwa pekerjaan perencanaan kegiatan tersebut telah selesaidilaksanakan berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor :78/REGBKL/IX/2013, Tanggal 27 September 2013 antara Sadr.ACHMADIN, ST selaku KPA dengan Sdr
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 04/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Juni 2016 — ANTARIKSA, ST BIN MURNI BADRI
89 — 40
  • Aries Taven, ST, danproduk yang dihasilkan oleh konsultan perencanaan sehubungan dengankegiatan dimaksud yaitu : Gambar rencana, Hitungan tekhnis RAB/EE.Rencana Kerja dan syaratsyarat, Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Bahwa pekerjaan perencanaan kegiatan tersebut telah selesaidilaksanakan berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor :78/REGBKL/IX/2013, tanggal 27 September 2013 antara Sar.ACHMADIN, ST selaku KPA dengan Sdr. ARWIN KADIR, BE selakuDirektur Utama PT.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO
2.HIAN TIAN
3.JAUW HARIFIN
4.KUSNADI HALIM, SH
5.LIE HON FAN
6.LIE SOEN AIJ
7.LIE SOEN NIO
8.MARGUNANTO
9.MIMIN KARDIANAN
10.HERRI YANTO
11.RATMAN SUYANTO
12.REKA OKTOLIBRANI
13.SOEN DJONG
14.SUEDI
15.SUPAWI
16.SUSI HERWANTI
17.TJEN EN SE
18.WANTY SUSANTO
19.YANNI
20.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO, dkk
Tergugat:
BUPATI BANGKA
Intervensi:
PT. SINAR AGRO MAKMUR LESTARI diwakili oleh David Effendi
370 — 193
  • dankonfirmasi ke Jnonni agar menghadirkan yang menjual, tapi saat dilapangantidak ada penjual yang hadir yang hadir malah makelar tanah, kemudianpengukuran dilakukan pada tahap kedua hari Senin, datang penjual atasnama Rozali kemudian Ruzi, tapi tidak membawa saksi yang berbatasandengan tanahnya, sehingga dilakukan pengukuran dan setelah itu kami mintafotokopi KTP tapi tidak diserahkan sampai sekarang; Bahwasaksi menyatakan mengetahui hutan desa yang masuk ijin lokasi PT.SAML itu seluas 447 Ha berdasarkan hitungan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 4 September 2014 — HAYUN MANUAY
112 — 232
  • Haltim atas nama Jabir, dengan biayaperjalanan dinas adalah sebesar Rp. 6.000.000 dengan hitungan 1 kecamatansebesar Rp.1.500.000;2. Perjalanan dinas dalam rangka Kegiatan pembentukan PPK, KecamatanWasile, Wasile Selatan, Wasile Timur dan Wasile Tengah bersamasamadengan HAYUN MANUAY dan 2 orang staf yang Saksi sudah lupa namanya,biaya perjalanan dinasnya untuk perjalanan ke 4 kecamatan tersebut sebesarRp.3.000.000;3.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
97 — 110
  • Hitungan tekhnis RAB/EE;c. Rencana Kerja dan syaratsyarat;d. Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Softcopy digunakan Panitia Pengadaan untuk di Uploaddi LPSE dalam rangka pelaksanaan proses lelang,sedangkan dokumen hardcopy digunakan kelengkapandokumen.Bahwa saksi kenal dengan Sdra. EMRALD BALAPUTRA sejaktahun 2013 saat menjadi staf saya di Dinas PU Kota Bengkulu dantidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saski kenal dengan Sdra.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
563 — 918
  • nama Kristinapembayaran dengan judul : Internet TransactionaJournal (foto copy sesuai dengan cetakan buktielektronik) ;Gambar meteran air dengan nomor seri: A175 Halaman 232 dari 303 halaman Putusan Nomor : 28/G/TF/2021/PTUN.BDG24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.Bukti P.II.Int 9.4Bukti P.II.Int 9.5Bukti P.II.Int 10.1ABukti P.II.Int 10.1BBukti P.II.Int 10.2Bukti P.II.Int 10.3Bukti P.II.Int 10.4Bukti P.Il.Int 11.1Bukti P.II.Int 11.2Bukti P.Il.Int 12.1Bukti P.II.Int 13.1Bukti P.Il.Int 14.1124479, hitungan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Juni 2016 — SINANDAR NATA KUSUMA BIN SIDURAHMAN
109 — 51
  • Aries Taven, ST, danproduk yang dihasilkan oleh konsultan perencanaan sehubungan dengankegiatan dimaksud yaitu : Gambar rencana, Hitungan tekhnis RAB/EE.Rencana Kerja dan syaratsyarat, Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Bahwa pekerjaan perencanaan kegiatan tersebut telah selesaidilaksanakan berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor :78/REGBKL/IX/2013, Tanggal 27 September 2013 antara Sar.ACHMADIN, ST selaku KPA dengan Sdr. ARWIN KADIR, BE selakuDirektur Utama PT.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
408 — 1048
  • Sinta Agro Mandiri);Bahwa Pengajuan tahap pertama harsu dilampirkannproses pengajuanyaitu. kontrak kwitansi, Berita Acara pembayaran, Berita Acarapemeriksaan oleh tim pemeriksan, dan Berita Acara serah terima hasilpekerjaan dan semua itu sudah Saksi terima dari PPK sudah memenuhisyarat;Bahwa kalau dari Saksi membuat SPP dan SPM, lalu ditanda tangani olePPK PBSPM Pgejabat tandatangan SPM kita ajukan ke KPPN setelah itukeluar SP2d yang langsung ke rekening penyedia, selesai tahap 2 jugademikian;Bahwa Hitungan
    SAM terjadi kelebihan pembayaranRp7.559.189.365, jumlah seluruhnya dibayar senilai Rp9.581.696.700,8.156563500 tidak bersertifikat kami hargai sebagai jagung konsumsisetempat saat itu;Bahwa yang menyebabkan perbedaan besaran dengan hitungan BPK17 M, Injen 7,5 M adalah BPK RI katakan 17 M tidak sesuai standardmutu dilihat dari auditnya berdasar sampel , sedangkan Audit TujuanTertentu. bukan sampel tapi populasi dan pakai metode syarat mutuminimal;Bahwa kesimpulan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 Oktober 2013 — UNGGUL, S.Sos, M.Si
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara yangdilakukan oleh auditor BPKP adalah perhitungan kirakira dan rataratadalam hitungan harga tanah, sedangkan Auditor BPKP tidak punyakewenangan dalam menentukan harga tanah sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas seharusnya auditor BPKPmenghentikan audit dan tidak membuat kesimpulan dan rekomendasiserta melakukan pernyataan kesepakatan dengan pihak Penyidik tentangkerugian keuangan Negara karena, audit tidak sempurna, berhubungtidak dikonfirmasi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — JOKO MARDIYANTO, SH., MHum.(TERDAKWA)
96 — 117
  • Agoes Soeranto akan adatambahan dana.Bahwa, saat itu dari pihak Biro Binsos sudah tidak mengajukan konsep SKGubernur untuk penetapan penerima bansos lagi karena menurut hitungan BiroBinsos anggaran sudah tidak mencukupi. Selanjutnya Drs. Agoes Soerantomeminta agar Biro Binsos tetap mengajukan Konsep SK Gubernur untukpenetapan penerima bansos karena menurut sdr. Agoes Soeranto akan adapenambahan anggaran dana bansos kemasyarakatan.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — M. Zaini Yahya (Terdakwa)
117 — 25
  • Tpg Mayore Di pekerjaan tanah ( Cut & fill)e Pekerjaan Sub Base Pengaspalan yang tidak sesuai denganaddendumm Kontrak.e Tidak memenuhi Spektifikasi dalam kontrakBahwa ahli menerangkan sesuai dengan kontrak nilai CBR = 80 %, tetapidilapangan ditemukan bervariatif mulai dari 23 % sampai dengan 93 %.Bahwa ahli Nilai CBR adalah nilai yang hitungan dalam kontrak.Bahwa ahli menerangkan untuk mengetahui nilai CBR denganmenggunakan alat yang disebut dengan frocking yang dilakukan dengandua metode yaitu dengan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. H.M.SUJASMAN S NONGKE
212 — 24
  • Maka auditor hanya menerimapetunjuk dari penyidik dalam gelar perkara, kemudian ke saksi diberi datadata danBerita Acara Pemeriksaan dari saksi dan terdakwa untuk dilakukan penilaian danpendapat, tanpa ada atau tidaknya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehterdakwa terdakwa dan ada atau tidaknya volume yang dikurangi,Menimbang, bahwa sesuai dengan hitungan yang dibuat oleh Saksi Ahli dariUNTIRTA yang menerangkan bahwa, mereka menghitung volume pekerjaan ataspermintaan dari penyidik Kejaksaan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-08-2021 — Putus : 24-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 24 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
Dr. Ir. HADO HASINA, MT.
188 — 148
  • KdiTahun Anggaran 2017 adalah sebesar Rp1.257.273.271,00, dari hitungan sebagaiberikut: a. Jumlah pembayaran atas kelima Kegiatan Rp.Penelitian sesuai nilai SP2D (setelah 1.257.273.271,dipotong pajak). 00b. Jumlah realisasi pengeluaran dana yang (Rp. 0,00)sah/riil atas kelima Kegiatan Penelitianqd.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
153 — 70
  • Bahwa metode yang digunakan ahli untuk nilai kKerugian keuangan negara sebesarRp.487.082.000,00 (empat ratus delapan puluh tujuh juta delapan puluh dua ribuRupiah), yakni dari hitungan sebagai berikut:a. Jumlah dana yang disetorkan oleh 109 (seratus sembilan) Satuan PAUDkepada CV PUTRI MONAPA Rp.1.026.432.000,00 (satu milyar dua puluh enamjuta empat ratus tiga puluh dua ribu Rupiah);b.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
RAWI Anak MANUM
100 — 19
  • Anggaran untuk paket pekerjaan 5 (lima)paket tersebut untuk desa Karya bhakti sebesar Rp.80.549.200.00(delapan puluh juta lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) danuntuk desa Suka Maju tersebut adalah sebesar Rp198.000.000,00(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) seluruh Terdakwaterima karena uang tersebut merupakan pinjaman sebagai modalkerja yang Terdakwa laksanakn dan nilai tersebut baru hitungan 60%untuk pembayaran pajak dan biaya lainnya akan dibayar setelahmenerima uang sebnilai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. JOKO SURYANTO, MM, Msi.(TERDAKWA)
86 — 23
  • Agoes Soeranto akan adatambahan dana.Bahwa, saat itu dari pihak Biro Binsos sudah tidak mengajukan konsep SKGubernur untuk penetapan penerima bansos lagi karena menurut hitungan BiroBinsos anggaran sudah tidak mencukupi. Selanjutnya Drs. Agoes Soerantomeminta agar Biro Binsos tetap mengajukan Konsep SK Gubernur untukpenetapan penerima bansos karena menurut sdr. Agoes Soeranto akan adapenambahan anggaran dana bansos kemasyarakatan. Sehingga atas informasidari sdr.