Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 24 Juni 2015 — - Penggugat KAUROUW ANTHONIUS HERMAN - Tergugat WOLLAH GRACE NITTA
3519
  • hal.Putusan No.13/Pdt.G/2015/PN ArmLembean kami Tergugat dan Penggugat ada berhubungan intim dan saat ituTergugat dalam keadaan sadar dan sehat.Sedangkan Penggugat tidak menafkahi Tergugat dan anakanak pada sekitar bulanOktober 2014 s/d sekarang ini setelah diketahui bahwa Penggugat ada melakukanhubungan gelap (HUGEL) dengan seorang perempuan bernama KATRIN SOLANG,seorang Pegawai Honorer di Dinas Koperasi Propinsi Sulawesi Utara.Hal ini dibenarkan Penggugat dan Penggugat mengaku bahwa ia telah khilaf
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Tjp
Tanggal 31 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terdakwa:
Hj. YENI ZAFITRI Pgl. YENI
8422
  • Kemudian suami Terdakwa lapor ke KPPS diTPS 17 dan Panwaslu;Bahwa Terdakwa khilaf mencoblos kembali di TPS 17 setelah melakukanpencoblosan di TPS 18 dan petugas KPPS TPS 17 dan KPU tidak ada yangdilaporkan terkait pemilihan lebih dari satu kali dilakukan Terdakwa;Bahwa sering terdapat nama Terdakwa setiap ada pelatihan tercantum YeniSafitri dan sebenarnya di ijazah sekolah dan Akte Kelahiran Terdakwatercantum Yeni Zafitri;Bahwa Terdakwa tidak tahu terdapat perbedaan Nomor Induk Kependudukan(NIK)
Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 16 Juni 2015 — 1.ALFIAN ASWAD, umur 53 tahun, WNI, agama: islam, pekerjaan: Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) kab. Kutim , alamat Jl.Soekarno Hatta Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 02 Kab. Kutai Timur Provinsi Kalimantan Timur yang dalam hal ini dikuasakan kepada Arsanti Handayani, SH Dkk Para Pengacara yang beralamat di jl. Mujur Jaya VIII Rt. 27 No. 126 Sangatta Kab. Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Mei 2014, semula TERGUGAT I sekarang PEMBANDING-I 2.MAHYUNADI, umur 42 tahun, WNI, agama: islam, pekerjaan: Wakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) kab. Kutim, alamat Jl.Hidayattullah kelurahan teluk lingga kec.Sangatta utara Kab. Kutai Timur yang dalam hal ini dikuasakan kepada Ariyanto, SH.MH Dkk Para Pengacara yang beralamat di Jl.Yos Sudarso IV N0. 50 Rt. 16 Seberang Hottel Amar dan Jl. Yos Sudarso III Gg. Damai 3 Rt. 07 No.44 Kelurahan Teluk Lingga Kec. Sangatta utara Sangatta Kab. Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Mei 2014, semula TERGUGAT II sekarang PEMBANDING-II; M e l a w a n : SULIANSYAH: beralamat di Ds.Muara Pantun Rt/Rw 001 Kecamatan Telen Kab. Kutai Timur. Dan sekarang berdomisili di Jl. Patimura No. 42 Desa Singa gembara Kecamatan Sangatta Utara Kab. Kutai Timur, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING: HARJUNA ALLI, SE. WNI, agama: islam, pekerjaan: Wakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD)kab. Kutim alamat: Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jl. Soekarno Hatta pusat perkantoran Bukit Pelangi sangatta,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Mediansyah, SH. Pengacara yang beralamat di Jl.Diponegoro Rt. 035 No. 15 kec. Sangatta utara Kab. Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Mei 2014, semula TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING
17039
  • Namun bila seorang penguasayang karena kehendaknya "membuat" atau "tidak membuat suatu keputusan", lang bilamanaproses pembuatan atau tidak dibuatnya keputusan tersebut cacat, khilaf atau didasarkan padapenipuan dan sebabsebab lainnya yang melawan hukum, maka ia dapat dianggap melakukanperbuatan melawan hukum (onrecht matige overheids daad) yang tunduk dalam kompetensiperadilan Tata Usaha Negara;Oleh karena gugatan Penggugat yang menggugat perbuatan Tergugat I sebagai suatuperbuatan melawan hukum
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Ny. ATIKAH, DKK VS Para ahli waris pengganti dari Agan R. Djoemena W.R. (almarhum) dan Ny. Uwik (almarhumah), yaitu: NANI SUMARNI, DKK
257365 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djoemena berdasarkan putusan PengadilanAgama dan Pengadilan Tinggi yang telah berkekuatan hukum tetapmerupakan putusan yang khilaf dan kekeliruan yang nyata, alasantersebut tidak dapat dibenarkan karena Para Penggugat sebagaipemeluk Islam dan Agan R.
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
181
  • Tergugat membalas email Penggugat dan membantahtidak melakukan perselingkuhan dan pada sore harinya Tergugat secara lisanmeminta maaf dan mengaku khilaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagikepada Penggugat. Saat itu Penggugat memutuskan untuk memaafkan Tergugat(Bukti P5);c.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SLAMET HARIADI
6228
  • anak perempuan yang ratarata masih berumur sekitar 8tahun dengan cara membujuk akan diberi uang antara Rp. 2.000, s/dRp. 5.000, tetapi terdakwa merabaraba, menggesekkan tangannyapada kemaluan korban dan menjilati kKemaluan korban terlebih dahulu.Bahwa setelah berbuat cabul terhadap 3 saksi yang masih anakanakdalam waktu yang berlainan tersebut, terdakwa sambil memberi uangberpesan agar tidak menceritakan kepada orang lain.Bahwa ratarata setiap anak dicabuli oleh terdakwa 2 x.Bahwa terdakwa mengaku khilaf
Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — M. MOCHSIN vs TOSSY S SATRIAYUN, S.H., dkk
4432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MayjenSungkono Nomor 24 RT.03/RW.02 Kelurahan Pocanan KecamatanKota Kota Kediri berdasarkan bukti otentik (fakta hukum) sepertitersebut jelas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Kediri dandiperkuat putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur dan MA RI telahsalah dan khilaf dalam menilai fakta hukum dan mengambil putusantersebut sebagaimana Amar Putusan Pengadilan Negeri Kota Kedirihal 31 alinia ke 2 yang diperkuat putusan Pengadilan Tinggi Surabayadan MA RI;.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/PID/2011
Tanggal 6 September 2011 — RONI ALI alias AYYU
7957 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namunkarena isteri saya tidak menanggapi maksud saya tersebut, sehinggaterjadilah perbuatan khilaf saya tersebut. Tidak ada perencanaan dalamperbuatan saya, karena sebagai suami isteri adalah wajar apabila sayasebagai suami berhasrat untuk menemui isterinya.
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Awalmula pertengkaran terjadi akibat perlakuan kakak pertama dari Penggugatmembuat Tergugat berubah dan sering jengkel dan marahmarah;Tergugat merasa bersalah dan khilaf dalam perjalanannya telahmemperdalam permasalahan dengan melakukan nikah sirri denganperempuan lain yang bernama LIA KRISTINA SITINJAK dan telahmengakuinya.
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 541/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Rasmita Wati Br Sitepu
Terbanding/Tergugat : Virdaus Natal Ginting Suka
12624
  • Setelan terjadi percekcokan itu saya hendak pergi darikontrakannya, lalu istri saya mengikuti saya naik ke mobil, manusia manayang tidak khilaf begitu mendengar pengakuan istrinya bersetubuh dengansuami dari orang lain. Kalau saja dia tidak mengikutkan naik ke mobil,tamparan itu tidak pernah dia rasakan. Setelah itu demi masa depan anakanak saya masih maafkan dan komunikasi kami kembali baik;11.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 35/Pid.B/2015/PN Lbo
Tanggal 30 April 2015 — * Pidana - MANSIR SABI alias MAMAN
7230
  • Padahal keluarga Terdakwa sudahmenyiapkan biaya untuk pemakaman dan biaya doadoa dari hari pertamasampai 40 hari untuk almarhum Korban;e Bahwa kecelakaan tersebut tidak disengaja oleh Terdakwa, Terdakwa khilaf danjuga yang melihat dan merasakan kejadian tersebut adalah teman yang diboncengoleh Terdakwa dan kejadian itupun tidak jelas karena gelap;Berdasarkan pembelaan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa memohon agar MajelisHakim dapat mengurangi penjatuhan pidana dari tuntutan Penuntut Umum ataumenjatuhkan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt.Sus/2013
Tanggal 14 Maret 2013 — BUDIYONO, Dk ; PT. MULIA GLASS
4650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan mengadili perkara a quo yang menyatakan bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak pernah melakukanSkorsing tetapi langsung melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat, maka tuntutan Provisi PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat berupa pembayaran Upah dan Hak haklainya dalam proses penyelesaian perselisihnan hubungan industrial sampaiadanya putusan hukum yang sifatnya tetap (in cratht) tidak dapat dikabulkanadalah pertimbangan hukum = yang keliru dan khilaf
    memeriksa dan mengadili perkara a quo yangmenyatakan bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidakpernah melakukan Skorsing tetapi langsung melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat,maka tuntutan Provisi Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatberupa pembayaran Upah dan Hak hak lainya dalam prosespenyelesaian perselisihan hubungan industrial sampai adanyaputusan hukum yang sifatnya tetap (in cratht) tidak dapat dikabulkanadalah pertimbangan hukum yang keliru dan khilaf
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 778/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
MEDIARTO PRAWIRO
Tergugat:
1.ROBERT JACOBUS SILFANUS
2.PT DUTA REALTINDO JAYA
27152
  • Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (PrematureHalaman 13 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 778/Padt.G/2017/PN.TngBahwa Penggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadariadanya fakta bahwa perjanjian pengalinan hak tagih (Cessie) yangdimiliki oleh Penggugat telah cacat hukum sejak pertama kalidialinkan dari PT Bank Danamon Indonesia kepada BadanPenyehatan Perbankan (BPPN) sebagaimana tertuang dalamperjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang Nomor: SP184/BPPN/0501tertanggal 2 Mei 2001karena
    Eksepsi Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat II mengemukakan bahwaPenggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadari adanya fakta bahwaperjanjian pengalihan hak tagih (Cessie) yang dimiliki oleh Penggugat telahcacat hukum sejak pertama kali dialihnkan dari PT Bank Danamon Indonesiakepada Badan Penyehatan Perbankan (BPPN) sebagaimana tertuang dalamperjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang Nomor: SP184/BPPN/0501tertanggal 2 Mei 2001karena
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq KemenPUPR cq Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol Cikopo Palimanan Wilayah I
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
Terbanding/Penggugat : PT AGRA WISESA WIDYATAMA Cq Muhamad Ali
129113
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf hanya melihat dari sisiSiapa yang berhak atas tanah dimaksud dan tidak mempertimbangkanadanya kepentingan hak tagih utang pajak atas tanah obyek aquo yangmenjadi hak dari Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Subangsebagaimana diamanatkan dalam Undang Undang No. 6 Tahun 1983Halaman 56 dari 62 halaman putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BDGTentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Jo.
    Penggugat untuksebagian, dengan pertimbangan bahwa Terbanding semula Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, dan sebaliknya PembandingI/Terbanding semula Tergugat dan Pembanding II/Terbanding semula TurutTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa Pembanding II/Terbanding semula Turut Tergugat,dalam Memori Bandingnya pada pokoknya keberatan dengan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Subang tersebut, dengan alasan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah khilaf
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
201
  • Saya yakin dia khilaf dan lupasegalanya.Saya yakin bisa diperbaiki, dipertahankan asalkan masingmasing intropeksi diritidak mengejar emosi duniawi, dulu seperti apa, sekarang punya apa, dankuncinya keimanan. Dia berkata (dulu) "kita sepakat Mas kerja, saya kerja, Masbisa jaga diri, saya bisa jaga diri, tidak mungkin mau macammacam, tahu batasbatas pergaulan, normanorma agama,kuncinya saling percaya.Pak Hakim yang terhormat, saya datang kesini untuk mempertahankan bukanmemperkeruh suasana.
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dalil gugatan Penggugat, dan dengan niat baikdan tulus Tergugat siap untuk membayar atau melunasi hutanghutang Penggugat tersebut apabila Penggugat mau kemballipulang dan tinggal bersama Tergugat dan anakanak ; Bahwa Tergugat memahami tidak ada manusia yangsempurna dan setiap manusia pasti pernah melakukankesalahan, begitu pula dengan kekhilafan yang Penggugatlakukan dengan ikhlas dan tulus Tergugat sudah memaafkandan sudah melupakan peristiwa tersebut, begitu pula sebaliknyajika ada salah dan khilaf
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 92-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 20 Agustus 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Wagito
5336
  • Selain daripada itu Terdakwa juga mengaku khilaf karena perlukendaraan untuk mengantar anak gadisnya berobat ke Rumkit yangmengalami sakit depressi.Oleh karenanya ditinjau dari sisi aspek kemanfaatan penjatuhanhukuman terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim menimbang pidanasebagaimana yang dimohonkan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyaperlu. diperingan agar selaras antara perbuatan pidana denganhukumannya.Bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini,secara umum tujuan Majelis Hakim
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
SUDI PRAYETNO Als SUDI Bin SYAMSIR
266
  • DANANG kemudian Saksiyang menyimpan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi baru pertama kali menyuruh terdakwa untuk membellnarkotika jenis shabu tersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN.BIsBahwa saksi tidak pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabu baiksendiri ataupun bersama dengan Sdra SUDI PRAYETNO;Bahwa perbuatan yang saksi lakukan adalah perbuatan yang melawanhukum dan Saksi melakukan tersebut karena Saksi Khilaf dan Saksi butuhuang karena Saksi di janjikan oleh Sdra
Register : 21-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 706/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
SRI MULYASTUTI, SE als SRI binti HERI SURONO
7626
  • Prospect Motor, Perempuanberhadapan dengan hukum melakukannya karena spontan terdesakoleh kebutuhan dan khilaf;Bahwa kronologis Perempuan berhadapan dengan hukum melakukanperbuatan penggelapan uang milik PT Prospect Motor yaitu Perempuanberhadapan dengan hukum jelaskan kejadian perkara penggelapanHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 706/Pid.B/2021/PN Ckrdalam jabatan diketahui pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021 sekirajam 10.00 wib di PT.Prospect Motor yang berkantor JI.
Register : 26-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mpw
Tanggal 25 Juni 2013 — pemohon vs termohon
191
  • Bahwa.....Bahwa tidak benar Termohon mencurigai dan mencemburui Pemohon, namunTermohon memang menuduh Pemohon berselingkuh karena ada sms yangmengatakan sayang dan perempuan yang mengirim sms tersebut juga sudahmengakui dengan mengatakan bahwa dia khilaf, kemudian Pemohon danTermohon berbaikan kembali dengan syarat tidak terjadi lagi, namun kejadianyang sama masih juga terulang;Bahwa sebenarnya Termohonlah yang merasa keberatan dengan tingkah lakuPemohon sebagaimana Termohon sebutkan karena Pemohon