NURSIMAN ;Bahwa, setelah di cek kayu tersebut berjumlah 119 batang dengan diameter 4cm s/d 19 cm;Bahwa, masyarakat boleh mengambil kayu jati dari Hutan Perhutani asalkanada SKSHH ( Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ) ;Bahwa, kayu jati bisa ditebang kalau sudah berumur 40 tahun dengandiameter 30 cm ;Bahwa, jumlah kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp. 14.326.000,sesuai dengan perhitungan Perhutani dari barang/kayu yang dibawa oleh paraterdakwa, kalau perhitungan barang/kayu yang hilang

NURSIMAN ;Bahwa, setelah di cek kayu tersebut berjumlah 119 batang dengandiameter 4 cm s/d 19cm ;Bahwa, masyarakat boleh mengambil kayu jati dari Hutan Perhutaniasalkan ada SKSHH ( Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ) ;Bahwa, kayu jati bisa ditebang kalau sudah berumur 40 tahundengan diameter 30 cm ;Bahwa, jumlah kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp.14.326.000, sesuai dengan perhitungan Perhutani dari barang/kayuyang dibawa oleh para terdakwa, kalau perhitungan barang/kayuyang hilang

lembar kartu remi sedang sisa kartu ditaruhditengah, seianjutnya bandar rnengambil kartu dari bawah kemudian dicocokkanangka atau gambarnya dengan kartu yang ditangan, yang tidak cocok dibuangdemikian seterusnya sarnpai ada pemenangnya, dan jika pemain kartu ditangannyacocok semua dan didapat dari mengambil sendiri maka dikatakan menang NJIT,jika kartu yang cocak didapat dari mengambil dari kartu buangan lawan dikatakanmenang NGEREM dan jika tidak ada yang menang NJIT atau NGEREM makadilakukan perhitungan

lembar kartu remi sedang sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya bandarmengambil kartu dari bawah kemudian dieoeokkan angka atau gambarnya dengankartu yang ditangan, yang tidak cocok dibuang demikian seterusnya sampai adapemenangnya, dan jika pemain kartu ditangannya cocok semua dan didapat dari15mengambil sendiri maka dikatakan menang NJIT, jika kartu yang cocok didapat darimengambil dari kartu buangan lawan dikatakan menang NGEREM dan jika tidak adayang menang NJIT atau NGEREM maka dilakukan perhitungan

No.149 K/Pdt.Sus/2010ketentuan Pasal 167 ayat (5) UU No.13 Tahun 2003, maka Penggugat berhakmendapat uang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003,dengan perhitungan sebagai berikut :1. Uang Pesangon 2 x 9x Rp. 2.187.500, = Rp.39.375.000.2. Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 5 x Rp.2.187.500, = Rp.10.937.500.3.

Dalam hal penghasilan pekerja/ouruhdibayarkan atas dasar perhitungan harian, maka penghasilansebulan adalah sama dengan 30 hari penghasilan sehari;Bahwa bardasarkan bukti tersebut di atas, maka untukmenghitung hakhak Pemohon Kasasi atas Pemutusan HubunganKerja karena Usia Pensiun sesuai ketentuan pasal 167 ayat 5 UUNo.13 Tahun 2003, untuk menghitung uang Pesangon, uangPenghargaan masa kerja dan uang Penggantian hak adalahberdasarkan ketentuan pasal 157 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UUNo.13 Tahun

T3 dan T5diketahui bahwa selain upah pokok, Penggugat juga menerimapembayaran yang didasarkan atas jumlah kehadiran, sehinggaberdasarkan ketentuan di atas termasuk dalam pengertian tunjangantidak tetap ;Menimbang, bahwa pasal 157 Undangundang Nomor 13 Tahun2003, tentang ketenagakerjaan menentukan bahwa komponen upahyang digunakan sebagai dasar perhitungan uang pesangon uangPenghargaan masa kerja dan uang Penggantian hak, terdiri dari upahPokok dan tunjangan tetap ;Hal. 9 dari 13 hal. Put.

BUKTITRANSFER TERSEBUT TIDAK ADA MENYEBUT UNTUK MEMBAYARHAKHAK PEMOHON KASASI DARI TERMOHON KASASI, MAKA BUKTITERSEBUT TIDAK DAPAT DIJADIKAN SEBAGAI BUKTI OLEH KARENA:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat 1 UU No.2 Tahun 2004,tentang PPHI yang menyatakan, Dalam hal musyawarah sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 dapat mencapai kesepakatan penyelesaian,maka dibuat perjanjian kerja bersama yang ditandatangani para pihak,oleh karena pada tanggal 30 Juni 2008, dalam perundingan Bipartitbelum sempat dilakukan perhitungan

Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38647/PP/M.XIll/15/2012, tanggal 12 Juni 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:1.Bahwa perhitungan

Bahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan Nomor :00005/406/08/418/10 tanggal 14 April 2010 untuk Tahun Pajak 2008 adalahsebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH RUPIAH MENURUTPKP FISKUS KOREKSI!1. Peredaran Usaha 58.281 .264.952 59.974.668.307 1.693.403.3552. Harga Pokok Penjualan 55.686.684.178 54.637.249.597 1.049.434.5813. Laba Bruto (12) 2.594.580.774 5.337.418.710 2.742.837.9364. Biaya Usaha 4.779.025.029 4.519.575.430 259.449.5995.

Perhitungan Pajak Yang Sebenarnya adalah sebagai berikut : TotalUraianRpPenghasilan Netto 1.204.573.683Kompensasi Kerugian 806.216.44 1Penghasilan Kena Pajak 398.357.242PPh. Terutang 102.007.100Kredit Pajak 426.275.508 Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan Nomor243/B/PK/PJK/2014 PPh. Kurang (Lebih) Bayar (324.268.408)Sanksi Administrasi 0Jumlah PPh.

Pasar Kemis RT.003/001 PasarKemis, Tangerang, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : Penghasilan Neto ......cccccssssccscsesssseseseseeecesssseeeseseeeeesecseseseeneneceeeens Rp 826.422.508,00Kompensasi Kerugian ......cceccccceesescseesescseseeseeseseeceeseseeeeeseseseeeees Rp 806.216.441,00Penghasilan Kena Pajak ......cccccccscsessssesesesceeetesseeeseseeeeetesenesseaeees Rp 20.206.067,00PPh Terutang o....cccccccccssssesececcsesesseseseseseeeeeecseseseseeeeeeecseseaeseeeeeees Rp 2.020.600,00Kredit

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar pengasuhan,pendidikan, keperluan seharihari, jajan, ongkos, pakaian dan obatobatan dengan perhitungan sebagai berikut:4.1. Tingkat taman kanakkanak/ Raudatul Adfal diperhitungkansebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sampai dengantamat/ selesai;4.2. Tingkat Sekolah Dasar/ Ibtidaiah diperhitungkan sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) sampai denga tamat/selesai;4.3.

Tingkat Pendidikan Strata Satu (S1) Penggugat Rekonvensiberkeinginan agar anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi menjadi seorang dokter untuk biaya pendidikandiperhitungkan sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah)sampai dengan tamat/ selesai;Sehingga dari perincian tersebut diperhitungkan untuk biayapengasuhan, pendidikan, keperluan seharihari, jajan, ongkos, pakaiandan obatobatan dengan perhitungan sebesar Rp680.000.000, (enamratus delapan puluh juta rupiah), diserahkan/ dibayar

Maskan berupa tempat tinggal yang layak yakni berupa: sewarumah selama3 Tahun dengan perhitungan 3 Tahun XRp20.000.000 (dua puluh juta rupiah)= Rp60.000.000, (enampuluh juta rupiah);3. Kiswah berupa pakaian dan perhiasan sebesar Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah);4. Mutah berupa uang kasih sayang sebesar Rp50.000.000, (Seratusjuta rupiah);5.

yang tidak jelas, disamping perhitungan tersebut berupaharapan yang belum tentu akan dilalui anak yang saat ini masih berusia 2tahun dan belum tentu juga Tergugat Rekonvensi masih hidup di masa yangdituntut oleh Penggugat Rekonvensi, yaitu saat anak masuk TK, SD, SLTP,SLTA, Perguruan Tinggi bahkan masuk fakultas kedokteran sehingga menjadikewajibannya.

Oleh karena itu perhitungan tersebut tidak terbukti berdasarkanfakta, sehingga besarnya kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah kepada anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akandipertimbangkan sendiri oleh majelis hakim;Menimbang, bahwa untuk nafkah anak sebesar anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi saat ini sudah cukup ditentukansebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) satu bulan di luar keperluankesehatan dan biaya insidental lainnya dan jumlah tersebut tidak

Jembar Surat permintaan penerbitan SP2DLS nomor:900/1046/BM/2014 tanggal 10 Nopember 2014Satu Jembar Surat Perintah Membayar (SPM) nomor : 672/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 10 Nopember 2014Satu. lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 10 Nopember 2014Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 10November 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 10 Nopember 2014Satu lIembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Kuasa

Jembar Surat permmntaan penerbitan SP2DLS Nomor:900/1520/BM/2014 tanggal 19 Desember 2014Satu Jembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 974/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 desember 2014Satu. lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 19 Desember 2014Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 19Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014Satu lIembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Kuasa

Satu lJembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014. Satu Jembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Desember 2014. Satu Jembar Surat Pernyataan Kelengkapan DokumenLS (JaminanPemeliharaan) tanggal 19 Desember 2014. Satu lembar Surat Pernyataan Pengesahan Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) Dinas PU dan PERA tanggal 19 Desember 2014.

Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 10Nov 2014 Satu Jembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 10 Nopember 2014 Satu lJembar Surat Peryataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 10 Nopember 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen LS (Termyn)tanggal 10 Nopember 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Pengesahan Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) Dinas PU dan PERA tanggal 10 Nopember 2014 Satu lembar Surat Nota Dinas dari

JMBSatu Jembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 974/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 desember 2014Satu. lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 19 Desember 2014Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 19Des 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen

Asia KimindoPrima, NPWP: 01.769.920.8072.000, Jenis Usaha: Perdagangan BahanKimia, beralamat di Jalan Teluk Betung Nomor 36, Kebon Melati, JakartaPusat, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp.1.068.735.126,00Penghasilan Kena Pajak Rp.1.068.735.126,00Pajak Penghasilan Terutang :10% x Rp.50.000.000,00 =Rp. 5.000.000,0015% x Rp.50.000.000,00 =Rp. 7.500.000,0030% x Rp.968.735.000,00 = Rp.290.620.500,00Jumlah Pajak Penghasilan terutang

Harga PokokPenjualan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),perhitungan Harga Pokok Penjualan atas barang yangdikirim tidak mengikuti metode FIFO tetapiberdasarkan harga beli riil berdasarkan lokasi gudangterdekat dengan lokasi pengiriman.f.

Putusan Nomor 724/B/PK/PJK/2016General Ledger Persediaan tidak menunjukkan jumlahkuantitas barang keluar; metode pencatatan persediaan berdasarkan auditreport adalah FIFO, di mana pembebanan HargaPokok Penjualan berdasarkan urutan barang diterima.Namun menurut data perhitungan Harga PokokPenjualan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),perhitungan Harga Pokok Penjualan atas barang yangdikirim tidak mengikuti metode FIFO tetapiberdasarkan harga beli riil berdasarkan

Bahwa untuk perhitungan Harga Pokok Penjualanmenurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat bahwa koreksiHalaman 20 dari 49 halaman. Putusan Nomor 724/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)adalah sudah tepat, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan laporan auditor independen,pengakuan pendapatan dan beban diakui pada saatterjadinya (accrual basis).

Dengan demikian, atas barang yang telah dikirimdi tahun 2008 dan diakui oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagaipendapatan tahun 2008, telah diperhitungkan HargaPokok Penjualannya dalam perhitungan Harga PokokPenjualan di tahun 2008 karena persediaan akhir per31 Desember 2008 sudah memperhitungkan barangyang dikirim tahun 2008;Bahwa menurut keterangan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding), saldo persediaanakhir yang tercantum dalam neraca per 31 Desember2008

Bahwa Pemilihan Kepala Desa Wajageseng telah diselenggarakan sesualjadwal yang telah ditetapkan Tergugat yaitu pada hari Rabu tanggal 24Oktober 2018 dan proses pemilihan telah berjalan dengan tertib dan lancar.Namun demikian setelah pemungutan suara dinyatakan selesai dan ditutupyang kemudian dilanjutkan dengan tahap perhitungan surat suara, ketika itupula di beberapa TPS mulai terjadi ketidaksetabilan yang disebabkan olehtidak seragamnya pemahaman bagi Kelompok Penyelenggara PemungutanSuara (KPPS

Bahwa di TPS VI, VII serta di TPS VIIl Dusun Peseng misalnya kertassuara yang tercoblos tembus simetris semula oleh pihak KelompokPenyelenggara Pemungutan Suara( KPPS ) dinyatakan sebagai surat suarasah, sehingga setelah perhitungan surat suara di TPS VI, VII dan TPS VIIIDusun Peseng selesai dilakukan dengan hasil perhitungan suara sebagaiberkut:3.1.

Bahwa setelah selesainya perhitungan surat Suara di ketiga TPS di DusunPeseng sebagaimana tersebut pada posita angka 3.1, 3.2 dan 3.3 di atas,kemudian Panitia Pemilihan menganulir apa yang telah dilaksanakan KPPS diketiga TPS Dusun Peseng tersebut dengan mengatakan, bahwa surat suarayang tercoblos tembus simetris dinyatakan sebagai surat Suara yang tidak sahatau batal dan sebagai konskwensinya di ketiga TPS yang ada di DusunPeseng harus melakukan perhitungan surat suara ulang.

Sebagai akibatdilakukannya perhitungan surat suara ulang di ketiga TPS di Dusun Pesengtersebut, maka telah terjadi perubahan jumlah perolehan suara kepadakeempat Calon Kepala Desa Wajageseng yaitu:5.1.

Surat keberatan Penggugat tersebut ternyata tidakmendapat tanggapan dari Panitia Pemilihan untuk menyelesaikan keberatanPenggugat tersebut akan tetapi justeru Panitia Pemilihan pada tanggal 24Oktober 2018 telah melayangkan surat undangan kepada Calon Kepala DesaWajageseng termasuk kepada Penggugat, Ketua dan anggota KPPS, semuasaksi dan Ketua dan Anggota BPD Desa Wajageseng untuk menghadiri rapatpleno rekapitulasi Perhitungan Suara tingkat TPS di Desa pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2018.

Prasyarat Pembayaran 50% Banding;Bahwa atas Pajak yang terhutang atas Surat Keputusan Terbanding Nomor:KEP50/WPJ.08/2014 tanggal 24 Januari 2014, PPN Masa April 2009 atasSKPKB Nomor: 00042/207/09/402/12 tanggal 30 Oktober 2012, PemohonBanding telah membayar 50% atas hutang pajak tersebut, sebagaiPrasyarat Formal Banding;Aspek Material;Bahwa adapun perhitungan dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama TangerangBarat adalah sebagai berikut:Jumlah Penyerahan yang kena PPN Rp 12.818.726.186,00PPN yang harus

Jumlah perhitungan PPN Kurang / Lebih Bayar (Rp 292.888.690,00)d. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke Masa berikutnya Rp 292.888.690,00e. PPN yang kurang dibayar Rp 0,00f. Sanksi administrasi Rp 0,00g.

Penerimaan Uang Muka (downpayment):> Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Mio: Uang Muka (down payment) Rp 2,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel!

Rp 600,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200 000.00R 300,000.00)Terima Kas Rp 1,200,000.00 > Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Vixion: Uang Muka (down payment) Rp 9,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel!

Kas Masuk Saat Penagihan Ke PerusahaanPembiayaan/Leasing;+ Perhitungan penagihan kepada perusahaanpembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motor Yamaha Mio:Harga Motor Off The Road Rp 10,638,500.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 1,646,500.00Harga Motor On The Road Rp 12,285,000.00Uang Muka (down payment) Ri 2,000,000.00)Rp 10,285,000.00Ditambah Leasing Member Insetive Rp 450,000.00 Pengganti Diskon Kredit Leasing Rp 200. 000.00Penerimaan Kas Bank Transfer Dari Leasing Rp 10,935,000.00 + = Perhitungan

Agustus 2014 Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 19Agustus 2014 Satu lembar Surat Perintah Membayar (SPM) nomor : 258/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 Agustus 2014 Satu lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 19 Agustus 2014 Satu lembar Surat Pemyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Agustus 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen LS (uang muka)tanggal 19 Agustus 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan

/1.03.01.04/LSBJ/2014 tanggal 11 Nopember 2014 sebesar Rp.928.051.016,00, denganperincian sbb :Satu. lembar Surat permintaan penerbitan SP2DLS nomor:900/1046/BM/2014 tanggal 10 Nopember 2014Satu lembar Surat Perintah Membayar (SPM) nomor : 672/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 10 Nopember 2014Satu. lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 10 Nopember 2014Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 10November 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan

Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 19Desember 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014 Satu lembar Surat Pemyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Desember 2014 Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen LS (Termijn)tanggal 19 Desember 2014; Satu lembar Surat Pernyataan Pengesahan Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) Dinas PU dan PERA tanggal 19 Desember 2014 Satu lembar Surat Nota Dinas

JMBSatu lembar Surat Perintah Membayar (SPM) nomor : 974/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 desember 2014Satu. lembar Surat Ringkasan Kontrak Dinas PU dan PERAKab.Sarolangun tanggal 19 Desember 2014Dua lembar Surat Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLS tanggal 19Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Desember 2014Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen

Satu lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Perhitungan PungutanPajak 3 % tanggal 19 Desember 2014. Satu lembar Surat Pemyataan Tanggung Jawab Kuasa PenggunaAnggaran tanggal 19 Desember 2014. Satu lembar Surat Pernyataan Kelengkapan DokumenLS (JaminanPemeliharaan) tanggal 19 Desember 2014. Satu lembar Surat Pernyataan Pengesahan Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) Dinas PU dan PERA tanggal 19 Desember 2014.

3.079.376.782,00 c.Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut2.357.612.113,002.357.612.113,00 d.Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Perhitungan Pajak Pertambahan Nilai kurang bayar a.

Jumlah perhitungan PPN kurang bayar 639.819,00 719.793.805,00) 719.793.805,003 Kelebihan Pajak yang sudah . +a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 639.819,00) 639.819,00 +4 Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayar 0,00 720.433.624,00) (720.433.624,00)Sanksi Administrasi:a.

SwadayaAndika menjadi: No Uraian Pemohon Banding (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak:a.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 47.093.362.674,00b.Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 2.357.612.113,00c.Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,002 Perhitungan Pajak Pertambahan Nilai kurang bayara. Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar 4.709.336.267,00b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.315.765.514,00c.

Jumlah perhitungan PPN kurang bayar 639.819,00 Halaman 3 dari 29 halaman. Putusan Nomor 362/B/PK/PJK/2016 3 Kelebinan Pajak yang sudah .a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 639.819,004 Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayar 0,005 Sanki Administrasi:a.

Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak KPP WajibPajak Besar Satu Nomor LAP92/WPJ.19/KP.01/2010 tanggal20 Juli 2010, perhitungan koreksi adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiPemohon Banding TerbandingPlantation Toll Processing In 15.905.724.000 7.774.755.000 (8.130.969.000Plantation sales (Interco 103.321.209.912 122.261.358.934 18.940.149.022Jumlah 119.226.933.912 130.036.113.934 10.809.180.022 6.3.

Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan TerbandingNomor KEP1278/WPJ.07BD.05/2008 tanggal 23 September 2008 yangmenolak permohonan keberatan Pemohon Banding atas diterbitkannya SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak pertambahan Nilai (PPN)Nomor 00235/207/05/057/07 tanggal 29 November 2007 untuk Masa PajakSeptember Desember 2005 yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingmasih mempunyai kewajiban pajak yang belum dibayar serta sanksiadministrasi sebesar Rp. 282.238.806,00 dengan perincian perhitungan

dibayar (Iebih bayar) 282.238.806 0 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon Banding telahmelaporkan seluruh penyerahan barang kena pajak selama tahun 2005 dalam SPMPajak Pertambahan Nilai dengan benar, sehingga seharusnya Pemohon Bandingmasih mempunyai Lebih Bayar atas Pajak Pertambahan Nilai barang dan jasasebesar Rp. 294.233.101 yang dikompesasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon agar permohonan bandingPemohon Banding dapat dikabulkan sesuai dengan perhitungan

dasar penghitungan 50% dari pajak terutang sebagaimanayang dimaksudkan dengan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang PengadilanPajak seharusnya adalah sebagai berikut ini:Pajak yang harus telah dibayarsaat pengajuan banding = 50% X Pajak yang Terutang;= 50% X (PK PM);= 50%PK 50% PM;= 50% Koreksi PK 50% Koreksi PM;= (50% X 122.416.721) (50% X 18.702.682)= 61.208.360,50 + 9.351.340,50;= 70.559.701;Sedangkan pada putusan Pengadilan Pajak menyebutkan bahwa 50% daripajak terutang yang dimaksud adalah dengan perhitungan

/PK/PJK/201112 Wajib Pajak (Rupiah) Pajak Terutang(Rupiah) (Rupiah)B C=BA D E=CXDAPajak Keluaran 0 122.416.721 122.416.721 50% 61.208.360Pajak Masukan (294.233.1001) (275.530.419) 18.702.682 100% 18.702.682Kurang Bayar/ (294.233.101) (153.113.698) 141.119.403 Jumlah 79.911.042(Lebih Bayar) Kelebihan Pajakyangdikompensasikan294.233.101294.233.101 PPN yang kurangdibayar 0 141.119.403 12Jadi kekurangan pembayaran pajak sebesar Rp. 9.351.340,50 adalah karenaMajelis Hakim Pengadilan Pajak menyetujui perhitungan

TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding), dimana perhitungan tersebut tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (Pasal 36 ayat (4)UndangUndang Pengadilan Pajak).

Pengertian judi bola adalahpermainan sepak bola secara langsung ditayangkan oleh stasiun televisiswasta tertentu yang telah terjadwal tayangannya cara bermainnyapenombok memasang taruhan klub mana yang menang atau kalah biasanyadengan menebak skor golnya dengan peraturan minimal Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) serta paling banyak tidak terbatas tergantung kuatnyakeuangan penombok atau pemasang dengan perhitungan jika memang akanmendapatkan keuntungan yang berlipat 1 kali lipatnya misalnya pasang

Pengertianjudi bola adalah permainan sepak bola secara langsung ditayangkan oleh stasiun televisi swastatertentu yang telah terjadwal tayangannya cara bermainnya penombok memasang taruhan klubmana yang menang atau kalah biasanya dengan menebak skor golnya dengan peraturan minimalRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta paling banyak tidak terbatas tergantung kuatnyakeuangan penombok atau pemasang dengan perhitungan jika memang akan mendapatkankeuntungan yang berlipat 1 kali lipatnya misalnya pasang

Pengertian judi bola adalah permainan sepak bola16secara langsung ditayangkan oleh stasiun televisi swasta tertentu yang telahterjadwal tayangannya cara bermainnya penombok memasang taruhan klubmana yang menang atau kalah biasanya dengan menebak skor golnyadengan peraturan minimal Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta palingbanyak tidak terbatas tergantung kuatnya keuangan penombok ataupemasang dengan perhitungan jika memang akan mendapatkan keuntunganyang berlipat 1 kali lipatnya misalnya pasang

memenuhi syarat berdasarkan Pasal 36 ayat (4) UndangUndangPengadilan Pajak;Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, maka pengajuan SuratBanding dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telahdisyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1) dan(2), dan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Surat Banding ini diterima olehPengadilan Pajak;PERHITUNGAN

KEPUTUSAN PENOLAKAN PERMOHONAN KEBERATAN;Bahwa perhitungan menurut Keputusan Keberatan adalah sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah/ Menjadi(sesuai SKPKB) Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang (Lebih) Bayar 101,249,000 101,249,000Sanksi Bunga 48,599,520 48,599,520Sanksi Kenaikan Jumlah PPN yang masih harus 149,848,520 149,848,520(lebih) dibayar KOREKSI TERBANDING:Bahwa berikut adalah rincian koreksi objek PPh Badan yang dipertahankanberdasarkan Keputusan Keberatan:1.

Technopia Lever kepada main distributor yaitu 25%;Bahwa perhitungan koreksi Terbanding adalah sebagai berikut:Rpa. Penjualan Lokal (PT. Technopia Lever) per SPT 113.056.480.395b. Total Penjualan 136.354.756.680c. Persentase Penjualan Lokal (a/b x 100%) 83%d. HPP cfm Laporan Keuangan 120.806.752.545e. HPP Penjualan Lokal (c + d) 100.165.088.357f. Penjualan Lokal cfm Pemeriksa (125% x e) 125.206.360.446g. Penjualan Lokal telah dilaporkan di SPT 113.056.4h.

Bahwa berdasarkan data, fakta dan penjelasan dalampersidangan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan perhitungan kembali harga wajar menggunakanmetode cost plus dengan menyamakan margin TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sama denganmargin PT.

Putusan Nomor 727/B/PK/PJK/2014dengan KEP01/PJ.7/1993 yaitu perhitungan harga wajar denganmenambah tingkat laba kotor wajar kepada biaya produksi;7.11.

Bahwa terhadap Dalil Penggugat pada halaman 3 dan halaman 4 harusditolak, dan Para Tergugat memberikan alasan dengan perhitungan sebagaiberikut:4.1.4.2.Pinjaman:1. Bulan Februari 2013 Pinjam sebesar Rp. 142.000.000 (SeratusEmpat Puluh Dua Juta); untuk pembayaran hutang pada BankMega wati;2. Bulan Februari 2013, Pinjam Rp.88.000.000; (Delapan PuluhDelapan Juta);3. Jumlan hutang Rp.142.000.000 + +#42Rp.88.000.000 =Rp.230.000.000;Pembayaran:1.

Oleh karenapertimbangan dan perhitungan tersebut tidak didukung dengan alatbukti maka pertimbangan dan perhitungan tersebut harus dibatalkan;Pembayaran 20 (dua puluh) bulan @ Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); pertimbangantersebut juga keliru oleh karena tidak didukung dengan alat bukti. darialat bukti yang diajukan oleh Para Terbanding, tidak ada yangmembuktikan adanya pembayaran sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) atau. pembayaran 20

Oleh karena pertimbangan danperhitungan tersebut tidak didukung dengan alat bukti makapertimbangan dan perhitungan tersebut harus dibatalkan; Bahwa Para Terbanding / Para Tergugat sampai saat ini Sudah 6(enam) tahun belum pernah membayar pinjaman (Rp.142.000.000,)tersebut kepada Pembanding/Penggugat, dan memang komitmenawalnya hutang tersebut pengembaliannya tidak boleh dicicil,melainkan dibayar sekaligus.

Sehingga perhitungan yang wajar adalah sebagai berikut : Utang pokok Rp. 142.000.000. Bunga dari Maret 2013 s.d Maret 2019 Rp. 51.120.000, (+)Jumlah hutang Para Tergugat /Maret 2019 Rp. 193.120.000, Keuntungan yang sudah diterima Rp. 40.000.000, ()Sisa hutang Para Tergugat Rp.153.120.000,6.

Bahwa perhitungan bunga tersebut di atas, masih merupakan bagian daridalil posita dan petitum gugatan Penggugat mengenai permintaankeuntungan atau konpensasi dari penggunaan uang tunai Penggugat olehPara Tergugat, yang dalam gugatan didalilkan sebagai sewa rumah jaminansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap bulan.

Namunapabila masingmasing pemain memiliki kartu remi terakhir yang sudah dianggap matimaka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemain yang mempunyai nilai terkecil yangdianggap menang.

Namun apabila masing masing pemain memiliki kartu remiterakhir yang sudah dianggap mati maka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemainyang mempunyai nilai terkecil yang dianggap menang.Bahwa ketentuan dan kesepakatan dari para pemain adalah apabila pemain yang kalahharus membayar uang kepada pemain yang dinyatakan menang sesuai dengan urutankekalahan (dari nilai kartu terkecil hingga nilai kartu terbesar) yaitu kalah nomor urut 1membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), kalah nomor urut 2

Namun apabila masingmasing pemain memiliki kartu remiterakhir yang sudah dianggap mati maka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemainyang mempunyai nilai terkecil yang dianggap menang.Bahwa ketentuan dan kesepakatan dari para pemain adalah apabila pemain yang kalahharus membayar uang kepada pemain yang dinyatakan menang sesuai dengan urutankekalahan (dari nilai kartu terkecil hingga nilai kartu terbesar) yaitu kalah nomor urut 1membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), kalah nomor urut 2

keadilan, tetapi Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung juga tidak dapat mengabulkan permohonanPembanding seluruhnya karena Terbanding hanya berpenghasilan terbatassebagai tenaga pengajar di sebuah Yayasan;Menimbang, bahwa Tergugat mempunyai penghasilan sebulan minimalRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sebagai guru agama,sehingga Tergugat dipandang layak dan mampu memberikan mutah dannafkah iddah, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandungmemandang patut menetapkan perhitungan

nusyuz, karena itu berhak untuk mendapatnafkah iddah, hal ini sesuai dengan Hadits Nabi dalam kitab Al Nasai Juz 6halaman 144 yang berbunyi :a> Jl lle bro lS 15 SLOW Sw, asaitl LolArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal adalah hak istri jikasuaminya memiliki atasnya hak ruju.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Tergugatpatut dihukum untuk memberikan mutah kepada Penggugat sebanyak nafkahselama 1 (satu) tahun sejumlah Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah) dengan perhitungan

No. 0033/Pdt.G/2016/PTA.Bdgnafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) dengan perhitungan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) x 3 bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengenai mutah harus diperbaiki yang semula sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) menjadi sejumlah Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) dan nafkah iddah yang semula sejumlahRp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) menjadi sejumlahRp

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (9.197.212,00) (807.677.784,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 308.326.538,00 308.326.538,004 PPN Yang Kurang Dibayar 299.129.326,00 648.754,005 Sanksi Administrasi : 0,00 0,00a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 299.129.326,00 648.754,00B.

Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini; Memutuskan: Menyatakan Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding atas sengketapajak terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP2449/WPJ.07/2012tanggal 26 Desember 2012 tentang keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Barangdan Jasa Nomor : 00156/207/07/058/11 tanggal 15 Desember 2011 Masa Pajak Juni2007 atas nama: XXX, sehingga perhitungan

Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (307.677.784,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 308.326.538,004 PPN Yang Kurang Dibayar 648.754,005 Sanksi Administrasi : 0,00a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 648.754,00B.

Tergugat juga terlalu perhitungan dalam hal belanja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan November 2018 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Brumbut RT.001 RW.012 Desa Jatiagung Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;.

Tergugat juga terlalu perhitungan dalam hal belanja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 22 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.Tergugat juga terlalu perhitungan

Tergugat juga jarang memenuhinafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat perhitungan sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak Mei tahun 2020 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Jalan Tawangmangu Ill Lingk.

Tergugat juga jarang memenuhihal. 4 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 5177/Pdt.G/2020/PA.Jrnafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat perhitungan sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan ; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari

Tergugat juga jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat perhitungan sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain