hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29September 2020 dan 29 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Maret2021 dan 06 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 05 Januari 2002 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui menjalin hubungan khusus dengan lakilakilain, bahkan Termohon sendiri mengakuinya. Di samping itu, Termohonjuga selalu meminta bercerai sehingga membuat Pemohon kecewa dansakit hati serta Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon;.Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa sejak bulan Mei 2020, Pemohon dan Termohon berpisahsampai saat ini;.

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui menjalin hubungan khusus dengan lakilakilain, bahkan Termohon sendiri mengakuinya.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03September 2020 dan 18 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Mei 2021dan 07 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 18 Oktober 2008 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan; Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 11Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0393/046/V/2017, tanggal 09 Mei 2017, atas nama #0046# dengan Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 11Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Juni2020 dan 18 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 14 Juli 2001 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Mei 2021dan 04 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O09 Februari2022 dan 16 Februari 2022, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 22 Februari 2013 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan permohonan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanperihalkeadaan rumah tangganya, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 01 Juli 2013 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 22 Desember 2013 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini Ssudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 26 Juli 2016 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 Maret2020 dan 23 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Awal tahun 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena selisih tempat tinggal dan Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon sehingga sejak Awal tahun 2019 #0046

hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12November 2019 dan 12 November 2019, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Juni2020 dan 12 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidakcukup unuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak tiga bulan#0046