Ditemukan 11913 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang belitang besitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Oktober 2011 — SOEDIYONO SALEH, M E L A W A N 1. PT. GLOBAL INTERNATIONAL Tbk, (Dalam Likuidasi) 2. IRAWAN SALIM, Direktur PT. Global International Tbk (Dalam Likuidasi) 3. SURYO, Ketua Tim Likuidasi PT. Global International Tbk (Dalam Likuidasi) 4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 5. BANK INDONESIA,
103 — 49
  • Maka orang yang berutang harus dipanggil atasperintah ketua akan menghadap persidangan itu juga.1.(.iv.).3 Tentang orang yang harus menjalankan penyitaan itudan tentang peraturan yang dalam hal itu harus diturut,serta akibat yang berhubung dengan itu, berlaku jugaPasal 197, 198 dan 199.1.(0.iv.).4 Pada hari yang ditentukan untuk perkara itu, makaperkara dijalankan secara biasa.
    mencari akal akanmenggelapkan atau melarikan barangnya, baik yang tetapbaik yang tiada tetap dengan maksud akan menjauhkanbarang itu daripada penagih utang, maka atas Suratpermintaan orang yang berkepentingan bolehlah ketuapengadilan negeri memberi perintah, supaya disita barangitu. akan menjaga hak orang yang memasukkanpermintaan itu, dan harus diberitahukan kepada sipeminta akan menghadap persidangan pengadilan negeriyang akan datang untuk menerangkan dan menguatkangugatannya.Maka orang yang berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/PDT.SUS-PAILIT/2013
Tanggal 17 Juli 2013 — SYAMSUL ZAKARIA, SH. MH., (Kurator Pailit) VS HERRY
181 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herry pribaditidak pernah menjadi Debitor yang berutang kepada PT. CIMBNiaga sebagaimana bantahan Harry dalam forum rapat Kreditordalam perkara ini, tanggal 5 Juni 2012 terdapat dalam berkasperkara. Hal ini sesuai dengan Pasal 132 UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepalitan dan PKPU. Tetapi yangberhutang kepada PT. CIMB Niaga, Tbk. adalah Perseroanberbadan hukum PT. Griya Pena Mas.
    CIMB Niaga sebagaiLembaga Kepercayaan Masyarakat, lembaga yangmenyalurkan kredit kepada masyarakat kiranya sudahcukup memberi kebenaran dengan pegasan bahwaseorang Herry tidak pernah berutang kepada PT. CIMBNiaga. Bantahan PT. CIMB Niaga atas ketidak benaranpiutang PT. CIMB Niaga dalam daftar piutang sementaratersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 124 ayat (2) jo.126 ayat 5 jo. Pasal 205 ayat 1 UndangUndang KepalitanNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepalitan dan PKPU;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
156 — 470 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah dibenarkanmenurut hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (2) HIR yangmenyatakan Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldi dalam itu dimajukan kepada ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalsalah seorang dari Tergugat itu, yang dipilin oleh Penggugat, jika TergugatTergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka Penggugat itu dimasukkan kepada ketua PengadilanHal. 2 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/2013Negeri di tempat orang yang berutang
    utama dari salah seorang dari padaorang berutang utama, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dariPasal 6 reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah serta kebijaksanaankehakiman (R.O).Berdasarkan Pasal HIR sebagaimana di atas, maka gugatan a quo yangdiajukan berdasarkan salah satu alamat Tergugat begitupun objek Perkarayang menyangkut tanah adalah mengenai barang tetap sebagaimanadimaksud Pasal 118 ayat (8) HIR yang termasuk domain Pengadilan NegeriCibinong, karenanya telah memenuhi hukum
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Pgp
Tanggal 29 Oktober 2015 — TOM DONNIE LAWAN BAPAK SUNKIE Alias ASEN, dkk
128 — 17
  • Surat peringatan tersebut disebut dengan somasi;Menimbang, bahwa Somasi adalah pemberitahuan atau pernyataan darikreditur kepada debitur yang berisi ketentuan bahwa kreditur menghendakipemenuhan prestasi seketika atau dalam jangka waktu seperti yang ditentukandalam pemberitahuan itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1238 KUH Perdata yang menyatakanbahwa: Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatan sendiri,
    ialahJika ini menetapkan bahve si berutang harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa adanya surat Somasi ini telah dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat berdasarkan bukti T18 dan bukti T19 serta telahdinyatakan surat kontrak antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensitidak cacat hukum, dan terbukti Tergugat rekonvensi tidak melaksanakankewajibannya untuk melakukan pembayaran, maka Tergugat dinyatakan telahmelakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 484/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : TUMINI Diwakili Oleh : HABIBUDDIN SH
Terbanding/Tergugat : TIUR Br SINAGA
57 — 23
  • Putusan Nomor 484/Pdt/2019/PT MDNPembanding telah berutang kepada Terbanding sedangkan kwitansi yangdibuat dan ditandatangani seolaholah terjadi panjar, hal itu adalah tidakbenar, jika benar terjadi panjar ketika sidang lapangan Terbanding samasekali tidak mengetahui letak tanah yang dipanjari tersebut karena yangdijaminkan Surat Tanah dan bukan tanahnya, disini Majelis Hakim terlihatjelas memihak sekali kepada Terbanding, apalagi dinyatakannya didalampenandatanganan transaksi tidak ada pemaksaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Mei 2015 — PT. METROCOM GLOBAL SOLUSI, Lawan 1. PT. MULTI ARTHA GUNA USAHA, 2. Tuan ANDI SAHRANDI,
119 — 31
  • Bahwa permohonan peletakan sita jaminanyang diajukan oleh PENGGUGAT atas harta, benda milik PARATERGUGAT haruslah ditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakimkarena permohonan tersebut tidak memiliki dasar hukum danPENGGUGAT tidak menjelaskan secara rinci menjelaskan aset manayang dimaksud.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR yang menyatakan :Jika ada sangka yang beralasan, bahwa seseorang yang berutang,selagi belum dijatuhnkan putusan hakim yang mengalahkan belumboleh dijalankan, mencari akal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
94 — 66
  • Putusan No. 207/PDT/2020/PT MKSMenyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Pesona Taman Dahlia Blok A Nomor 14Rr.01/Rw.01, Kelurahan Mattoanging, Kecamatan Mariso, Makassar ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 233.800.000, (dua ratus tiga puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar utangnyasebesar
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 155/PDT.G/2013/PN.Ska
Tanggal 4 Desember 2013 — HARI KARDONO, dkk vs BAMBANG SETYATMOKO
48 — 22
  • juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah) dan petitum gugatan Para Penggugat danPenggugat I point 4 butir 3 yang memohon agar Tergugat membayarkerugian imateriil sebesar 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sehingga totalkerugian Para Penggugat dalam Akta Pengakuan Hutang berjumlahRp.336.145.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam juta seratus empat puluh limaribu rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1247 KUH Perdata ditentukansebagai berikut : Si berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 75/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.MULTILINE SHIPPING COMPANY (YML DIV) >< TN.BUDI HARTO CS
171 — 90
  • "@ Pasal 1245 Kitab Undangundang Hukum Perdata, yang kutipannyasebagai berikut :"Tidaklah biaya rugi dan bunga, harus digantinya, apabilalantaran keadaan memaksa atau lantaran suatu kejadian takdisengaja si berutang beralangan memberikan atau berbuatsesuatu yang diwajibkan, atau lantaran halhal yang sama telahmelakukan perbuatan yang terlarang."
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
1.AHMAD YANI
2.SITI MARWYAH
Tergugat:
PT. Permodalan Nasional Madani Persero
101 — 24
  • ., dalam bukunya HukumPenanjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45, yangmenyebutkan bahwa yang dimaksud Wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdipenanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. la alpamaatau lalai atau ingkar janji............. .Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan pada Pasal 6 UndangUndangNo.4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut sebagaiUU HT), ditegaskan bahwa:"Apabila debitor cidera janji, pemegang
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 211/Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 17 Maret 2015 — Ny. Ratna vs MUHAMMAD FAHMI Alias FAHMI, dk
69 — 18
  • yaitu Akta Perjanjian Hutang Piutang No.16 tanggal 28 Pebruari 2014yang dibuat dan ditandatangan oleh Penggugat dengan Tergugat I dan alat bukti suratyang diajukan oleh Tergugat II bertanda T.24 yaitu Akta Perjanjian Hutang PiutangNo.6 tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IIdengan Tergugat I sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, ternyata tidakdidapatkan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II dalamkedudukan pihak Tergugat II sebagai pihak yang berutang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Nopember 2011 —
50 — 6
  • Tidakmelakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya; b.Melaksanakan apa yang dijanjkan, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan c.Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya; Karenawanprestasi (kelalaian) mempunyai akibatakibat yang begitu penting, makaharus ditetapkan lebih dahulu apakah si berutang melakukan prestasi ataulalai; Selain itu menurut J.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 04_Pdt_G_2015_PN Gns
Tanggal 5 Oktober 2015 — PURWANTO L A W A N : 1. PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional (BTPN) Tbk, beralamat di
68 — 29
  • ., dalam bukunya "Hukum Perjanjian", PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah :"Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya, makadikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empat macam :a Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d Melakukan sesuai yang menurut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SUMALI Diwakili Oleh : FARID GHOZALI SH, RITA SH, MIFTAKHUL ARIF SH
Terbanding/Tergugat IV : IV. Notaris YUDANING TYASSARI, SH., Mkn.
Terbanding/Tergugat II : II. PT. BANK MANDIRI KCP KENDAL CEPIRING
Terbanding/Tergugat III : III. ALI FATQUROHMAN alias ALI FATKUROHMAN
Terbanding/Tergugat I : I. PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero Unit Weleri
32 — 22
  • ., dalam bukunya Hukum Perjanjian, PTIntermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45, yang menyebutkanbahwa yang dimaksud Wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. la alpaatau lalai atau ingkar janiji............. 9. Bahwa berdasarkan uraian di atas, demi hukum terbukti bahwatindakan Tergugat !
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 25 April 2016 —
57 — 16
  • ,Mkn Notaris di Semarang, tanggal 27 Februari 2016 berupa BeritaAcara Rapat Anggota Khusus (RAK) Koperasi Simpan Pinjam Intidana Nomor17;Menimbang, bahwa sebagaimana yang menjadi dasar pokok dari gugatanPara Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi, kemudian pengertianwanpraetasi adalah suatu keadaan di mana seorang debitur (berutang) tidakmemenuhi atau melaksanakan prestasi sebagaimana telah ditetapbkan dalamsuatu perjanjian. maka seorang debitur yang dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi ada
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 96/PDT/2019/PT MND
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. JANE JOICE TUMANDUK
Terbanding/Tergugat : Tuan GODFRIED INGKIRIWANG
176 — 84
  • TERGUGAT tidak mau memberikan biaya pengobatan kepadaPENGGUGAT dan menyuruh PENGGUGAT untuk mencari utanguntuk berobat, dan setelah PENGGUGAT berutang kepada saudaraPENGGUGAT, ternyataTERGUGAT tidak mau membayarkan utangtersebut sehingga PENGGUGAT dipermalukan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 490/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — TAN SUGITO lawan 1.TONY DJOKO HARYANTO 2.DEWI KARTIKA NINGSIH
277 — 213
  • SuratTeguran/Somasi yang diberikan PENGGUGAT tersebut diatas telah sesuaidengan Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi:Pasal 1238Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan suratperintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telahdinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialahHalaman 7 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 490/Padt.G/2018/PN JKT.SEL7.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 06-06-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 93-K/PM III-16/AD/VI/2017
Tanggal 27 September 2017 — Terdakwa : Suarsi, Serma Nrp. 3910722951271, Oditur Militer : Jamaluddin Prins, S.H. Letkol Chk NRP 548005.
125 — 94
  • Jasmin) sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) untuk menebus mobil milikSaksi5 yang telah digadai, karena Terdakwa berutang kepada1310.11.12.13.Saksi5 dan Saksi2 mengantar langsung uang tersebut kerumahSaksi5 di Kab. Pinrang dan diterima oleh Saksi5.Bahwa pada tanggal 31 Juli 2016 Terdakwa menghubungiSaksi2 (Sdr.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
UN SENG
Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, Kantor UMK Cabang Bagan Batu Bank BTPN
88 — 19
  • ., dalam bukunya HukumPerjanjian, PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Halaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN RapApabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empatmacam :a. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;b. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;Cc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 PK/Pdt/2007
Tanggal 14 Januari 2009 — IWAN KUMBARA ALIAS ANDI SYAHRIR BIN KAMALI VS 1. HJ. BAHO OPU, DKK. DAN 1. USA BIN JUMARA, DKK.
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 1154 ayat (1) KUHPerdatamenyatakan apabila si berutang atau si pemberigadai tidak memenuhi kewajiban kewajibannya, makatak diperkenankanlah si berpiutang memiliki barangyang digadaikan ;.