Ditemukan 10811 data
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak Gugatan Perkara PerdataNomor 555/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel dan memohon Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menolak dan atau menghentikan gugatan perkara ini, karenagugatan perkara tersebut merupakan gugatan Ne Bis In Idem seperti diaturdalam Pasal 1917 KUHPerdata yaitu Gugatan Perkara ini memiliki Objekyang sama, Subjek yang sama dan Pokok Perkara yang sama dan apa yangdigugat atau diperkarakan sudah pernah diperkarakan dan mempunyaikekuatan Hukum yang tetap
276 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
2002 tentang Hak Cipta danmenolak dalildalil Penggugat yang mengajukan gugatan berdasarkanpenafsiran Pasal 5 Undangundang Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Ciptakarena tidak sesuai dengan makna dari Undangundang sehingga tidakrelevan untuk didalilkan, sehingga dengan demikian sudah sepatutnyagugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Gugatan Penggugat Ne bis in idem;13.Bahwa Suatu perkara dikatakan ne bis in idem jika memenuhi ketentuanseperti tersebut dalam Pasal 1917
134 — 1093
(Fotokopi SesuaiDengan Asli);: Kutipan Akta Perkawinan antara Rony Patuwo dan UrsulaBudiayu, Nomor 288/2000 dari Pencatatan Sipil Warga NegaraIndonesia menurut Stbl 1917 Nomor 130 di Tangerang padatanggal 16 Nopember 2000. (Fotokopi dari Fotokopi);: Akta Perkawinan antara Rony Patuwo dan Ursula Budiayu,Nomor 288/2000 pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember 2000.(Fotokopi Sesuai Dengan Asli);: Formulir Untuk Pencatatan Perkawinan atas nama RONYPATUWO dengan URSULA BUDIAYU. (Model 2).
579 — 282
Bahwa juga mohon apa yang dikemukakan dalam eksepsi dianggap sama dandiulang kembali dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat menolak seluruh Yurisprudensi yang diajukan oleh Penggugat, karena Indonesiasebagai Negara penganut Civil Law, sebagaimana Pasal 21 Algemene Bepalingen Van WetgevingVoor Indonesia (A.B.) dan Pasal 1917 KUH Perdata mengatur bahwa Yurisprudensi tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;I. MENGENAI MEREK CASANOVA MILIK TERGUGAT;1.
117 — 74
Lingkar Luar Barat No. 9Jakarta Barat 11610, Tlp : 021 8066 1917 / 18 ;Fax : 021 8066 1919 yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suliationo.SH. Advokatyang berkantor pada Dhanistha Surya Kantor PuriMatahari Tower Lantai 21 Jl.
NINIK HANDAYANI
Tergugat:
1.INGGRID J DRIEHUIZEN
2.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
756 — 643
Bahwa Gugatan ulang yang dilakukan Penggugat telah sesuai denganPasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdata sehingga secara hukumtidak dapat dinyatakan sebagai Gugatan Nebis in idem;B. YURISDIKSI KEWENANGAN MENGADILI GUGATAN A QUOHalaman 12 dari 46 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2021/PN Gin24. Bahwa dalam hal ini Tergugat tercatat Tinggal di Villa yang di klaimmiliknya yaitu di Br. Batu lumbang, Desa Bedulu, Kec. Blahbatuh, Kab.Gianyar, Ball;25.
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
140 — 86
No. 03 Tahun 2002,Tentang Penanganan Perkara Yang Berkaitan dengan AzasNebis In Idem , pada dasarnya bertujuan untuk menjagakepastian hukum bagi pencari keadilan, hal mana juga bertujuanagar tidak terjadi putusan yang berbeda.Dan Pasal 1917 KUH Perdata yang inti sarinya mengatakan Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutharus sama, tuntutan harus didasarkan pada
Oleh karena itu,berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, dalam gugatanHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G
Status objek perkara telah ditentukan dalam putusanterdahulu.Dan Pasal 1917 KUH Perdata yang inti sarinya mengatakan : Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutharus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yangsama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama danterhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yqangsama pula Bahwa hal tersebut dapat diartikan sebagai
Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formil terkandungunsur ne bis in idem, sehingga gugatan tidak dapat diterima. 5.
Bahwa bertitik tolak dari hal tersebut dihubungan denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata maka gugatan perkara a quomelekat ne bis in idem. Dengan demikian sudah sepantasnya dansepatutnya gugatan para Penggugat dalam perkara a quo olehmajelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmenyidangkan agar memutuskan untuk dinyatakan tidak dapatditerima.6. EKSEPSI BAHWA GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG CACATPA, PRA ALD RAP RIP AAT RPP MLR Pes. TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALIL GUGATAN. 1.
28 — 17
NEBIS INIDEMBahwa gugatan Penggugat adalah Nebis /n Idem sesuai dengan yang diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata.Bahwa alasangugatan Penggugat Nebis In Idem karena Penggugatmengajukan gugatan terhadap objek yang sama dan subjek yang sama, dantelah diputus oleh Pengadilan yang sama. Ini dapat dibuktikan dengan putusansebelumnya, berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.2664.k/Pdt/2004tanggal 30 April 2015 Jo Putusan Peneadilan TinggiPalembang No. 02/Pdt/2014/PTPLG tanggal 26 Maret 2014 Jo.
353 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2634 K/Pdt/2017perkara Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Smn. tanggal 14 September 2015 danperkara Nomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn. tanggal 25 Mei 2016, sehinggasecara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat terkualifikasisebagai gugatan nebis in idem dan sudah sepatutnya jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam ranah hukum perdata asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata, yaitu apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak
62 — 6
dapat membuktikandalil gugatan perlawanannya dan Terlawan dapat membuktikan dalilbantahannya maka Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka dinyatakanbahwa menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan Pelawan ditolak, makaMajelis Hakim menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
56 — 12
lain dokumendokumen berikut yang dijadikandalil utama gugatan aquo bukanlah hal baru karena sudah diperiksa29dan menjadi pertimbangan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dimaksud ;Bahwa terhadap perkara aquo yang sudah pernah diperkarakanatau dalam lapangan hukum perdata dikenal dengan istilan Ne BisIn Idem atau disebut juga dengan exeptio res judicata (exceptie vangewisjsde zaak), maka dalam gugatan dimaksud melekat Ne Bis InIdem atau res judicata ;Bahwa oleh karenanya berdasarkan pasal 1917
36 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian prinsip hukum yang seperti ini secara jelas diaturdalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata sebagaimanadisebutkan sebagai berikut:suatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan, untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutHal. 31 dari 48 hal. Put.
45 — 13
Wasiman sebagaipemenang lelang, serta pengajuan gugatan oleh Penggugat dilakukan sebelum Sdr.Wasiman dinyatakan sebagai pemenang lelang ;4 Terhadap eksepsi Gugatan Penggugat Erorr In PersonaTurut Tergugat I dijadikan pihak (Turut Tergugat) agar tunduk dan patuh terhadap isiputusan hakim pada Pengadilan sebagaimana asas hukum yang berlaku dalam doktrinhukum acara perdata res ajudicati sebagaimana dimuat di Pasal 1917 KUHPerdata,serta demi lengkapnya gugatan Penggugat sesuai dengan kebiasaan pada praktekberacara
PT . KII ( Kasih Industri Indonesia )
Tergugat:
PT. HUMPUSS PATRAGAS
107 — 62
DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat DalamRekonvensi/ Tergugat II Dalam Konvensi dan dari Penggugat IIDalam Rekonvensi/ Tergugat III Dalam Konvensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat II DalamKonvensi dan Penggugat II Dalam Rekonvensi/ Tergugat IIIDalam Konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkararekonvensi ini sampai saat ini berjumlah NIHIL;Sesuai ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dinyatakan:Kekuatan suatu
WANCINO
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
Intervensi:
EMAN
270 — 130
Peraturan Pencatatan Sipil untuk Golongan Cina (Bepalingen voorGeheel Indonesie Betreffende het Burgerlijken Handelsrecht van deChinezean, Staatsblad 1917:129 jo. Staatsblad 1939:288sebagaimana diubah terakhir dengan Staatsblad 1946:136);. Peraturan Pencatatan Sipil untuk Golongan Indonesia (Reglement ophet Holden van de Registers van den Burgerlijken Stand voor EenigleGroepen v.d nit tot de Onderhoringer van een zefbestuur, behoorendeInd.
699 — 523
yang diajukan oleh Penggugat, telah ada putusanMahkamah Agung RI Nomor 63 P/HUM/2014 Tanggal 11 Desember 2014atas Permohonan Judicial Review terhadap Qanun Aceh Nomor 19 Tahun2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Aceh Tahun 20132033 yangdiajukan oleh Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia, dalam amarputusan Mahkamah Agung RI tersebut menolak permohonan keberatan hakuji materiil dari Pemohon : Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesiatersebut.Bahwa berdasarkan asas ne bis in idem, dalam Pasal 1917
217 — 71
Selain itusesuai dengan pasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yangdituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan alasan yang sama; danharus diajukan pihak yang sama dan terhadap pihak pihak yang samadalam hubungan yang sama pula sehingga dengan demikian gugatanPara Penggugat salah alamat..
239 — 141
Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata a quo, dimanaGugatan Penggugat a quo, telah dapat dikwalifikasikan sebagai NeBis In Idem dengan dasar dan alasan sebagai berikut:1. Bahwa apa yang digugat Penggugat dalam GugatanPenggugat a guo sudah pernah diperkarakan atau digugatsebelumnya oleh Penggugat dalam bentuk Gugatan Rekonpensidalam Putusan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap a quo;2.
Bahwa apabila Gugatan Rekonpensi Penggugatsebagaimana disebutkan dalam Putusan Yang TelahBerkekuatan Hukum Tetapa quo, dikaitkan dengan GugatanPenggugat a quo, TELAH TERBUKTI bahwa GugatanPenggugat a quo telah masuk dalam kwalifikasi Ne Bis InIdem berdasarkanPasal 1917 KUHPerdata;7. Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata a quo,dimana Gugatan Penggugat a quo, telah dapatdikwalifikasikan sebagai Ne Bis In Idem dengan dasar danalasan sebagai berikut:29.
DOMINOS IP HOLDER LLC
Tergugat:
1.ENDY SITIO
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
319 — 176
IDM000243524 tanggal 03Desember 2009 hingga tanggal 03 Desember 2019, untukkelas barang dan jasa 9, ( print out );: Merek DOMINO Reg NFLD 1236 tanggal 09 Mei 1924,untuk kelas barang dan jasa 21, 26 dan 27 tertulis atas nama,Unilever PLC England ( print out );: Terjemahan resmi oleh penterjemah tersumpah dari bukti T.I 41 (sesuai dengan aslinya ) ;: Merek DOMINO Terdaftar pada Tergugat II No.IDM000090193 tanggal 20 Februari 1917, untuk kelas barangdan jasa 9 tertulis atas nama, Domino S.R.L Italia
71 — 11
Permasalahan nebis inidem ini diatur dalam pasal 1917 KUHPerdata. Secara hukum, suatu gugatan dapatdikatakan nebis in idem bilamana :Apa yang digugat/ diperkarakan sudah pernah diperkarakan, dan telah ada putusanyang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifat positip seperti menolak gugatan ataumengabulkan. Dengan demikian putusan tersebut sudah litis finiri opportet.