Ditemukan 13938 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengbuang dennuang dengangang denganyang denganorang denganyani dengan:gang
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 54-K/PM.II-11/AL/VI/2013
Tanggal 14 Oktober 2013 — Eko Lardi Sudarmono Serka Sba Nrp.65821
78 — 40
  • Rudianto)selama 30 hari tmt. 20 Pebruari 2013 s/d tanggal 22 Maret 2013 denganuang sewa sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada tanggal 20 Pebruari 2013 Terdakwa bersamaSaksi2 (Sdr. Mularto) telah menyerahkan mobil Suzuki APV R 9162 JByang disewa dari Saksi1 tersebut kepada Saksi2 (Sdr.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Perjudian
Register : 07-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 47/Pid.B/2015/PN Mln
Tanggal 14 September 2015 — Oktavianus Boro anak dari Wilhelmus Wisen
81 — 31
  • Yunus;e Bahwa permainan dadu dilakukan dengan cara pertamatamabandar menggoncang mata dadu yang terdiri dari 3 (tiga) buahmata dadu yang dimasukkan di dalam sebuah mangkok dadu dandilapisi dengan bantalan dadu, setelah itu pemasang/pemain20memasang angka sesuai dengan pilinan atau tebakannya denganuang yang ditaruh di lapakan dadu yang terbuat dari tripleks yangsudah dituliskan angka/mata besar, kecil, jumlah, forkas, danselebor.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 21/Pid.B/2021/PN Tdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SANGGAM COLOMBUS ARITONANG, S.H.
Terdakwa:
1.Sopian Bin Salam
2.Adiansyah Bin Fauzi
3.Agus Prayetno Lubis Bin Ridwan Lubis Alm
4.Perry Alias Son Bin Aseli
47 — 8
  • tersebut baik sebagian atauselurunnya merupakan milik orang lain selain pelaku tindak pidana itu sendiridan si pelaku mengetahui bahwa benda yang diambilnya itu bukan kepunyaanpelaku;Menimbang, bahwa besi H Beam merupakan benda yang berwujuddan bergerak, serta untuk memilikinya tentunya pemiliknya harusmengeluarkan sejumlah uang untuk membelinya, sehingga menurut hematMajelis Hakim bahwa sepeda motor tersebut termasuk dalam kategoripengertian barang yang mempunyai nilai ekonomis atau dapat dinilai denganuang
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 11 Januari 2017 — pidana - SURYADINATA Als WEN
30 — 4
  • B8664YB tahun 2007 sejak tahun 2011 dan mendapatkannyadengan cara kredit di BCA Finance cabang Harapan Indah Bekasi denganuang muka Rp 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) dengan angsuransetiap bulannya sebesar Rp 2.273.900, (dua juta dua ratus tujuh puluh tigaribu Sembilan ratus rupiah) dan sudah lunas tahun 2012;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian tersebut yaitu satu unit mobilDaihatsu Terios warna hitam metalik No.Pol.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 01-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 13 Nopember 2013 — Ir. TRI MULYONO, MT
59 — 27
  • bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara yang ditentukan undangundang, maka secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1 Terkait pidana denda belum memenuhi rasa keadilan ;2 Terkait barang bukti berupa uang tunai yang menurut Majelis Hakimtingkat pertama terbukti tidak ada kaitannya atau relefansinya denganuang
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 9/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 10 Februari 2015 — -ACHMAD VICKY ANDRI SETIAWAN
116 — 4
  • dengan pelanpelan olehterdakwa, dan karena hari sudah larut malam sekitar jam 23.00 Wib korbankemudian oleh terdakwa dibawah kerumahnya, dan sekitar jam 00.00 Wibdatang kakaknya korban yang bernama ABDUL AZIZ serta orang tua korbanyang bernama NUR BUKHORI bersama warga setempat guna melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawah ke Polres Jombang guna pengusutan perkaranya lebih lanjut.Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yang apabila ditaksir denganuang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
58 — 15
  • empat) gram brutto. 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO warna Biru berikut simcard nomor085946704093 dan 085694309046 1 (Satu) buah Timbangan Elektrik oeUang Tunai sebesar Rp. 1.000.000, 1 (Satu) pack plastik klip kosong ukuran kecil Bahwa sebelum terdakwa tertangkap para saksi terlebin dahulu telahmenangkap saksi Ridwan Ibnu Soleh dan terdakwa telah menjual Narkotikajenis shabu kepada saksi dengan harga Rp. 1.300.000,(Satu juta tiga ratusribu rupiah) namun saksi Ridwan baru membayar shabu tersebut denganuang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1101/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Februari 2015 — : Hadi Als Bule
37 — 4
  • BPR DPM Kredit Mandiri, dimanasatu unit mobil Fortune No.Pol F 1151 DY yang telah disita oleh BNNmerupakan mobil yang masih dalam proses kredit di Bank saksi ;Bahwa mobil Fortuner tersebut dibeli oleh saksi Salim Bin Soleh Aziz denganuang sebesarnya Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah) dibayardengan cara dicicil selama (satu) tahun ;Bahwa sejak mobil tersebut disita oleh pihak BNN, saksi Salim Bin Soleh Aziztidak lagi membayar angsuran mobil dan menyatakan tidak akan melanjutkanpembayaran
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
KIKI KOMALA Binti DEMAK SIMORANGKING
Tergugat:
1.ASMARI Alias ASMADI Bin WARA
2.RUNA ASMANA Binti PULAN
66 — 10
  • Put. 2129/Pdt.G/2018/PA.Sbgmerupakan harta bersama, dalil gugatan rekonpensi tersebut adalah tidakbenar karena harta yang digugat tersebut adalah tanah garapan hak garaporangtua Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu Bapak Sukarya(Bapak Tiri) dan Ibu Nengyanti (Ibu Kandung) berasal membeli hak garapdari penjual bernama Neng Suharti diperolen pada tahun 2018 denganuang pengganti pelepas hak garapan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) sesuai bukti Surat Keterangan Pengoperan Alin
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/G/2012/PHI.Sby
Tanggal 6 Agustus 2012 — FELIKSTUS HISON MELAWAN ANTONIUS TJANDRA Pemilik / Pimpinan UD. TUNDRA JAYA BOXES
54 — 5
  • saksi kenal dengan para Penggugat sebagai teman kerja dansaksi tahu dengan Tergugat karena saksi masih bekerja pada2627perusahaan Tergugat sebagai security out cursing, saksi tidak adahubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa benar selama Para Penggugat tidak bekerja pabrik jadi lebihtenang;Bahwa karyawan penggajiannya dengan sistim harian ;Bahwa oleh karena para Penggugat hanya nongkrong, dudukdudukdidepan pabrik jadi saksi mengusir ;Bahwa saksi sebagai security out cursing, maka saksi tidak tahu denganuang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 28-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Juni 2018 — GAN FAIZAL lawan SUJITO dkk
34 — 20
  • Kerugian Immaterial;Rusaknya reputasi TERGUGAT Il KONVENSI / PENGGUGATHalaman 24 Putusan Nomor 211/Pdt/2018/PT SMGREKONVENSI akibat permasalahan ini yang apabila dinilai denganuang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);12.Bahwa mengingat Gugatan Rekonvensi ini cukup beralasan dan adalah pastikarena didukung dengan alat bukti yang kuat serta untuk mitigasi kerugianbagi TERGUGAT Il KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, kiranyaMajelis Hakim yang Mulia berkenaan pula putusan perkara a quo
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 02-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/41-K/PM.III-18/AD/V/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — * Pidana : Oditur Vs Prada Yudri Kadir Abd. Rasyid
63 — 33
  • suratketerangan kawin denganidentitas anggota TNInamun tidak dilengkapidengan surat ijin nikahdari Dansat tetapi secaralisan saja sehinggaKelurahan Fitu bersediamembuatkan suratketerangan kawinditandatangani oleh LurahKelurahan Fitu untukTerdakwa yang akandigunakan sebagaipengantar ke KantorUrusan Agama (KUA) Kec.Ternate Tengah KotaTernate didalamnyatertulis status pekerjaanTerdakwa adalah TNI danbukan Tani atau) yanglainnya.Bahwa benar Saksi 7menerima surat permohonannikah yang diajukanTerdakwa disertai denganuang
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 166/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 4 Januari 2017 — - DJOKO SELO Bin IMAM NGALI
48 — 7
  • Pol : AB1148MENomor Rangka: MHFXW41G990036223, Nomor Mesin: 1TR6750426 STNK atasnama dan milik SERASI AUTO RAYA alamat Jalan raya ringroad utara No. 27 ADkh.Jombor Kidul Rt. 05 Rw. 23 Sinduadi Mlati Sleman untuk dijadikan sebagaisyarat/jaminan untuk merental mobil tersebut dengan pemakaian selama 5hari (mulai tanggal 8 Agustus 2016 s/d tanggal 13 Agustus 2016), denganuang sewa sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), yangkemudian DAVID SAHARA membuat Surat Perjanjian Sewa Mobil yangditandatangani
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Pyh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA. S, SH
Terdakwa:
ELPA EDISON Panggilan AAN
69 — 14
  • Wib. bertempat di Toko Variasidi Payolinyam Kelurahan Tigo Koto dibaruah Kecamatan Payakumbuh UtaraKota Payakumbuh yang mana penangkapan dilakukan atas pengembangan darisaksi Delfi Santoso dan saksi Edwin yang ditangkap terlebih dahulu, karenasaksi Delfianto mendapatkan sabu dari Terdakwa;Menimbang, bahwa sabu dalam perkara ini didapat oleh Terdakwa dariAnton (DPO) dengan cara Terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Anton denganuang Terdakwa
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 10-03-2011 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04 K/Pdt.G/2010
Tanggal 9 Nopember 2010 —
41 — 4
  • Oleh sebab itu TurutTergugat dalam konvensi/Penggugat rekonvensi hendakmengajukan gugatan ganti rugi atas fitnah yang dilakukanoleh Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi ;Bahwa perbuatan fitnah yang dilakukan oleh Tergugatrekonvensi/Penggugat dalam konvensi mengharuskanmenghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi denganuang senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Untuk itu) Penggugat rekonvensi/Turut Tergugat konvensimenuntut agar Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensimembayar secara
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN sml
Tanggal 29 Juni 2016 — -ANDARIAS YAFUR Alias ANDI
429 — 403
  • koroan tanggal 31 Desember 2012 baru saksi korban menyerahkanuang TKD tersebut kepada terdakwa tanggal 31 Desember sore harinya terdakwaHalaman 20 dan 27 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN Smlmenyuruh adiknya datang mengambil uang tersebut dari saksi korban, saksi koroankatakan pergi dan katakan kepada terdakwa dan mengambilnya sendin, adiknya pergidan tak lama kemudian terdakwa datang dan sebelum saksi koroban menyerahkan uangTKD kepada terdakwa, saksi koroan menanyakan kepada terdakwa bagaimana denganuang
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 232/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MA'RUF MUZAKIR, S.H
Terdakwa:
SRI UTAMI Binti KOMARI
116 — 24
  • ., yang di belli olen Terdakwa denganuang muka yang sejumlah Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan uang tersebut adalah hasaila kejahatan maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Uang sejumlah Rp. 50.500.000, (lima puluh juta lima ratus riburupiah).
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AD/II/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
JUFRI AHMAD
55 — 18
  • Bahwa Terdakwa masuk ke kesatuan Kodim 1304/Gorontaloakhir tahun 2002 dan setiap bulannya Terdakwa menerima gaji ratarata perbulan + Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) karenadikurangi banyaknya potonganpotongan hutang Terdakwa antara lainpotongan pinjaman BRI, pinjaman Usipa, Koperasi, Seksi Ekonomidan pinjaman dari Ranting Koramil Limboto demikian juga denganuang tunjangan kinerja yang diterima oleh Terdakwa selalu tidak utuhkarena potongan dari Seksi maupun perorangan sesuai dengankesepakatan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_32_PID_B_PIDANA_26_JUNI_2013_HUKUM_VBT
Tanggal 26 Juni 2013 — - BOKI WONGES
50 — 26
  • MarapokotDanga, di Desa Nangadhero, KecamatanAesesa, Kabupaten Nagekeo, saksi bersamasama dengansaksi HUSRIN KUSUMA DINATA Alias HUSRIN dan saksiKORNELIS TETI NAHAK Alias NELLIS, memberhentikan saksiAHMAD ARDY Alias ARDY yang sedang mengendarai sepedamotor dan menemukan rekapan kupon putih serta uangtunai;Bahwa saat itu saksi AHMAD ARDY Alias ARDY menjelaskankepada saksi bersamasama dengan saksi HUSRIN KUSUMADINATA Alias HUSRIN dan saksi KORNELIS TETI NAHAK AliasNELIS bahwasanya rekapan kupon putih beserta denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — RUGUN br. BAKARA, dk >< LISPER SIMAMORA, dk
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 131 K/Pdt/201313.14.LS.16.Tanaman Kopi yang dirusak oleh Tergugat I, itu. diperkirakan sehargaRp.30.000.000, Sehingga jumlah kerugian yang dialami oleh Penggugat I, IIsekarang ini sebesar Rp50.000.000, + Rp50.000.000, + Rp30.000.000,=Rp130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah);Kerugian Moril:Bahwa kerugian Moril yang dialami oleh Penggugat I, II tidak dapat dinilai denganuang, akan tetapi apabila dipersamakan dengan itu Penggugat I, II mengalamikerugian Moril akibat Perbuatan Melawan Hukum