Ditemukan 10797 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 107/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Giryarno
38 — 12
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Sebagaikepala rumah tangga, Pemohon tidak memiliki sifat mutualistis antaralain: mutual respect (menghormati istri), mutual help (dapat membantuistri), mutual cooperation (saling bekerjasama);Kedua, bahwa Pemohon belum bisa hidup mandiri, masihberketergantungan dengan orang tua Pemohon, yang pada akhirnyamengakibatkan adanya intervensi dari orang tua Pemohon terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Ketiga, bahwa Termohon telah berupaya memberikan penghormatan,penghargaan dan pengadian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 94/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andy Hermansyah
43 — 2
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk Melawan -Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
96 — 50
  • dari tanah sengketaadalah Inaq Yeng alias Loq Ali dari Montong Godek saat iniMontong Gading dan saksi mengetahuinya karena dahulu ketikasaksi masih sekolah SDA di Selong pada tahun 1964/1965,tanah tersebut pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri olehcucucucunya Inaq Ahmad, dimana cucucucunya Inaq Ahmadtersebut adalah Misanmisan atau sepupu sepupu saksi, pernahpula saksi diminta untuk menghubungi saksisaksi sebagaisaksinya di Pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi cucucucunya Inaq Ahmadmenggugat di Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — SYAHBUDIN PURBA VS PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. (“Bank BTPN”)
86 — 919 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen (UUPK 8/1999) pada Pasal 48 telah menetapkan sebagaiberikut:Penyelesaian sengketa konsumen melalui Pengadian mengacu padaketentuan tentang Peradilan Umum yang berlaku denganmemperhatikan ketentuan dalam Pasal 45;Halaman 10 dari 41 hal. Put.
Pengadilan PN PATI Perdata Waris
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 44/Pdt.G/2019/PNPti
Tanggal 15 Agustus 2019 — MURYATI Binti H. SANDI alamat Desa Medani RT 004 RW 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UTUH NUGROHO TRI ANTORO, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Dkh. Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat Lawan ASMUDAH Binti H. SANDI bertempat tinggal di Desa Bumiharjo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan Keling Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat I ASMUDI Bin SABAN, bertempat tinggal di Desa Medani Rt. 004 Rw. 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat II PEMERINTAH DESA MEDANI KECAMATAN CLUWAK KABUPATEN PATI, tempat kedudukan Kantor Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat III;
123 — 59
  • orangorang yang beragama Islam, objekHalaman48dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti49sengketa tersebut diputus oleh pengadilan agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam pasal 49;Dikaitkan Surat Edaran Nomor 07 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan dalam bagian Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 3 sampai dengan 5 Mei 2012yang memuat Agama Pewaris menentukan Pengadian
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2018/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2018 — ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm).
136 — 37
  • , hal tersebut didasarkanpengakuan Saksi Andriyanto kepada Saksi Herlambang;Menimbang, bahwa atas fakta tersebut terhadap pidana uangpengganti Majelis berkesimpulan Terdakwa harus bertanggung jawabterhadap pencairan atas nama nasabah Wuryati sebesar Rop10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), sedangkan terhadap pencairan atas nama nasabahHerlambang sebesar Rp10.000.000,00 sepatutnya yang dimintaipertanggungjawaban adalah Saksi Andriyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaputusan Pengadian
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 337/Pdt.G/2017/PA Ab
Tanggal 7 Maret 2018 — - Pemohon - Termohon
25 — 15
  • antara Pemohon dan11.12.Termohon, sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah langga yang sakinah mawaddah danwarrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternatif untuk menyelesaikan permasalahan antaraPemohon dengan Termohon.Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Pemohon mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOLONEL TOGI OLOAN SIMANJUNTAK, S.H DKK VS WIDI DJATMIKO DKK
81 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3067 K/Pdi/2015Bekasi untuk hadir dalam pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks yang telah diputus secara Verstek Pengadilan Negeri Bekasitanggal 2 Juli 2013, Karena Hingga saat sekarang ini Pelawan/Tergugatll,Dan Tergugatlll,IV/Terlawanlll,IV belum pernah menerima SuratPemberitahuan/Panggilan Sidang atas Gugatan Penggugat dalam PerkaraPerdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks oleh Juru Sita Pengadian NegeriBekasi atau Kepala Kelurahan Tempat Tinggal Para Tergugat, bahwasesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Syarifah Alawiyah binti Sayed Ismail
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aceh Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA tanggal 29 September 2014dan mengadili sendiri dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipidana. lalu melepaskan Terdakwa tersebut dan segalatuntutan hukum;Bahwa alasan Mahkamah Agung membenarkan kasasi Penuntut Umumdan membatalkan putusan Pengadilan Tnggi Banda Aceh bahwa Terdakwaterbukti bersalah atas dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum samadengan pendapat Pengadian
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
142 — 245
  • Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadian Negeri sejak tanggal 6Januari 2020 sampai dengan tanggal 4 Februari 2020;4. Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadian Negeri sejak tanggal 5Februari 2020 sampai dengan tanggal 5 Maret 2020;5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 24Maret 2020;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Maret 2020 sampai dengantanggal 18 April 2020;7.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 36/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDI SHANDY ABDUR RAHMAN, SE. Diwakili Oleh : SRI SUGENG PUJIATMIKO, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
132 — 73
  • untukmempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan secarakomprehensif serta memori banding Pemohon yang telah diuraikan di atasuntuk dijadikan pertimbangannya memutus perkara a quo denganmendasarkan pada asas hukum actori non probante, reus absolvitur jikatidak dapat dibuktikan Terdakwa harus dibebaskan.Maka berdasarkan alasanalasan dan argumentasi hukum tersebutdi atas, Pemohon memohon untuk memutuskan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pemohon untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadian
    selama 3 (tiga) tahun, telah mempertimbangkan fakta hukum dan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan, sehingga penjatuhanHalaman 112 dari 116 halaman, Putusan Nomor 36/PID.SUSTPK/2020/PT SBYpidana tersebut telah patut dan adil serta cukup memberikan pelajaran baik bagiTerdakwa maupun masyarakat untuk tidak melakukan tindak pidana korupsi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya yangberupa:Membatalkan Putusan Pengadian
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 24
  • AbdulHamid bin Muhtar dilaksanakan di Cilincing Jakarta Utara dan para Termohon jugaberalamat di Jakarta Utara, Oleh karenanya Pengadian Agama Jakarta berwenangmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan Pemohonagar disahkan pernikahan orang tua Pemohon bernama Hj. Maisaroh BintiMahiyan (IBU dari Pemohon) dengan seorang lakilaki bernama H.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor -27/Pdt.G/2020/PN.Sel
-MUKTI, dkk Melawan -ARSYAH, dkk
95 — 43
  • suratsurat serta berusahauntuk mengalihkan baik sebagian atau seluruh obyek perkara kepada pihaklain unuk mempertahankan obyek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;10.Bahwa agar gugatan para Penggugat tidak siasia karena para Tergugattelah mendengar para Penggugat mengajukan gugatan, para Tergugat telahberusaha mengajak atau mengalihkan obyek pekara baik sebagian atauseluruhnya kepada pihak lain oleh karenanya para Penggugat memohonagar terhadap obyek perkara kiranya Bapak/Ibu ketua Pengadian
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perjanjian
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat: ANDI ARAS PATANG Tergugat: SRIWULAN NIO
146 — 47
  • knususnyamengenai Pasal 2 dan Pasal 3 perjanjian perdamaian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat semula dengan sukarela melaksanakan isiperjanjian perdamaian tersebut sebagaimana telah dipertimbangkan di atas namunsebaliknya kewajiban dari Penggugat tidak dilaksanakan yaitu upaya banding yangdiajukan oleh Penggugat tidak dibatalkan atau dicabut atau setidaktidaknyamelaporkan hasil perjanjian perdamaiannya ke Pengadilan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, hingga terbitlah putusan Pengadian
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 21/TIPIKOR/2018/PT-PDG
Tanggal 22 Nopember 2018 — Yondri, SPd.MSI
100 — 45
  • dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, unsur melawan hukum, ataumenyalahgunakan kekuasaan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehPengadilan Tingkat Pertama, oleh karena itu pertimbangan mana diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding, sedangkan mengenai unsur memaksa seseorangmemberikan sesuatu, membayar, atau menerima pembayaran dengan potongan atauuntuk mengerjakan sesuatu bagi dirinya, Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — 1. ASRIDA ANWAR, dkk. terhadap 1. PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI (untuk selanjutnya disebut PT. KIM), dkk. dan PT. DWIMAS ANDALAN BALI (selanjutnya disebut PT. DAB)
179 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara yang mana telahdiputus oleh Pengadian Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa sesuai dengan fakta hukum di persidangan dalam perkara Nomor 22/Plw. Pailit/2012/PN.Niaga Sby. jo. Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga Sby.maupun dalam dalildalil memori perlawanan Para Pelawan dalam perkaraperlawanan Nomor 29/Plw.Pailit/2012/PN.Niaga Sby. jo.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
66 — 207
  • Bahwa oleh karenaTerbanding/Penggugat sudah mengetahui Sertifikat Hak Milik Pembanding/Tergugat Il, Ill, IV,V,VI,VII dan VIIl sejak tahun 2008 dan tidak mengajukangugatan ke pengadian.
    , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VIl dan Tergugat VIII ) adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadian Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Mempawah telah menyatakan secara hukum dalamputusannya telah dapat dibuktikan bahwa obyek sengketa sebidang tanah seluas200.000 m?
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.Bth/2021/PN Tsm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.DHANI DIAH PERMANA, S.H.,
2.INDRA HADI
Tergugat:
1.R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
2.KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
3.DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
4.SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
5.JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
Turut Tergugat:
1.AIP SARIPUDIN
2.SITI KHOERIAH
40 — 13
  • Fotokopi Salinan Putusan Banding, Pengadian Tinggi Bandung Nomor429/PDT/2015/PT Bdg tanggal 15 November 2015 (bukti T.1 5.02) ;3. Fotokopi Salinan Putusan Kasasi, Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 827 K/PDT/2016 tanggal 23 Juni 2016 (bukti T.15.03) ;4. Fotokopi Salinan Putusan Peninjauan Kembali, Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 443 PK/Pdt/2018 tanggal 17 Juli 2018 (bukti T.15.04) ;5. Fotokopi Berita Acara Teguran Nomor 18/Pdt.Eks/2017/PN Tsm Jo.Nomor 827 K/PDT/2016 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. BANK PERMATA TBK melawan Ny. YANIH, dkk dan DANIEL CHANDRA WINATA, dkk
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tingi Banten pada halaman 12 alinea ke1 dimana dikatakan bahwaTergugat Il membenarkan dan mengakui telah membuat Akta JualBeli tersebut sementara Tergugat selama pemeriksaan perkarapada Tingkat Banding tidak pernah menyerahkan Memori Bandingmaupun Kontra Memori Banding, demikian juga di dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang pada halaman 12 alinea ke1dikatakan bahwa Tergugat II tidak pernah hadir dalam persidangan.Bahwa demikian juga terdapat pertimbangan yang bertentangandimana di dalam Putusan Pengadian