Ditemukan 22281 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa semenjak kembali tinggal bersama, Penggugat merasa bahwaTergugat berprilaku seksual aneh, sehingga membuat Penggugat merasatidak nyaman;10.Bahwa puncak pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat terjadipada bulan September 2012, pada saat itu Penggugat mendapatiTergugat yang sedang menonton video Porno melalui laptop, ketika dinasehati Tergugat mengelak;11.Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat menyadari bahwaternyata hal tersebut yang membuat Tergugat berprilaku seksual aneh,Penggugat merasa
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PALU Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat:
Mega Mustika binti Hi. Baharuddin
Tergugat:
Iswandi bin Abd. Hamid
13 — 13
Mega Mustika binti Hi. Baharuddin
Tergugat:
Iswandi bin Abd. Hamid
13 — 13
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,sejak tahun 2014, namun sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, saksi tidaktahu, seperti terjadi pemukulan, menjudi dan mabuk mabukan, hanyasaksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunyang mengakibatkan pisah tempat tinggal sejak tahun 2014, selain ituTergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain di Ambon, malahTergugat telah mengirim video
Register : 16-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Plj Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
sajaketika ada acara kumpul keluaga Pemohon pasti bertemu denganNAMA; Apabila Pemohon telah ditetapbkan menjadi wali bagi NAMA,Pemohon berjanji akan menjalankan tugas dan tanggung jawabsebagaimana layaknya seorang wali;Bahwa selanjutnya, Pemohon telah berusaha menghadirkan NAMAbintti SAUDARAH KANDUNG PEMOHON untuk hadir ke persidangan akantetapi tidak berhasil oleh karena NAMA tidak mau meminta izin dari sekolahuntuk hadir ke persidangan, sehingga selanjutnya Hakim mendengarkanketerangan NAMA melalui video
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1079/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RINY NT , SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAJAR ARIFIN Als PEKING BIN ARI
35 — 2
RINY NT , SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAJAR ARIFIN Als PEKING BIN ARI
35 — 2
., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya dihadapan Terdakwa secara Video Conference;Hakim Anggota Majelis: Hakim Ketua Majelis:Ni Made Purnami, S.H., M.H. Martin Ginting, S.H., M.H.Dr. Johanis Hehamony, S.H., M.H.Panitera Pengganti:Romauli Ritonga, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1079/Pid.B/2020/PN Sby
Register : 26-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 130/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis sejak awal bulan oktober 2019, yangpenyebabnya adalah :a.Bahwa Termohon selingkuh dengan lelaki lain.b.Bahwa Termohon jarang tinggal di rumah dan sering keluar rumahtanpa meminta ijin ke Pemohonc.Bahwa Termohon jarang menyiapkan makanand.Bahwa termohon sering video call melalui Watshapp dengan lelaki lain.6.
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa pada bulan Maret 2018 Tergugat pulang kerumahdikarenakan ingin merayakan ulang tahun anak Penggugat danTergugat, pada saat Tergugat pulang tersebut Pengugatmeminjam ponsel milik Tergugat dan didalam ponsel tersebutPenggugat melihat ada foto dan video Tergugat bersama wanitalain. kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengatakan bahwa wanita tersebut adalah selingkuhanTergugat;3.3.
Register : 18-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2023/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 23
38 — 23
Bahwa, point angka 4 tidak benar, justru Pemohonlah yang memiliki wanita idamanlain, pemohon suka mengganggu temanteman Termohon danmengajkanya untuk video call. Sealain itu justru Pemohonlah yangsering bersikap kasar terhadap Termohon;DALAM REKONVENSI1. Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamaAdiban Safina, umur 7 tahun masih kecil serta masih membutuhkan kasih sayangseorang ibu (Penggugat Rekonvensi);2.
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 37
113 — 37
Bahwa tahun 2017 Pemohon menemukan sms dan chat di Hp Termohondengan lelaki idaman lain ( selingkuh) dan Pemohon bertanya kepadatermohon itu hanya teman saja kata termohon, dan setelah itu Pemohon jugamenemukan Photo termohon dengan lelaki idaman lain serta video denganlelaki idaman lain di Hp Termohon dan langsung dibenarkan oleh Termohonsendiri;.
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3586/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
Yutilius
78 — 11
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
Yutilius
78 — 11
., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Medan dan Terdakwa melalui Video Teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jarihat Simarmata, S.H., M.H. Tengku Oyong, S.H., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Fajar M., SH., MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3586/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 422/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Bin NASRUDDIN
44 — 4
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Bin NASRUDDIN
44 — 4
menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 perusakan tersebut, Februari2019 sekira pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Ahmad Dahlan No.76Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2019/PN SmrRT.39 Kelurahan Sungai Pinang Luar Kecamatan Samarinda Kota KotaSamarinda tepatnya di Toko Pancaran Phone, Terdakwa telah merusak 1(satu) buah banner Vivo dan baton gerbang bertuliskan ADVAN warnamerah; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi mengetahui kejadianpengerusakan tersebut dari kiriman video
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Hal ini dapat dibuktikan dengan percakapan via WhatsappTergugat dan selingkuhannya,serta foto dan video kemesraan mereka.Penggugat menanyakan hal tersebut,tetapi Tergugat mengatakanbahwa wanita itu hanya dimanfaatkan nya untuk mendapatkan uangsaja. Setelah berselisih, Tergugat langsung memutuskan komunikasidan memblokir semua nomor Penggugat kembali.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.
Register : 20-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 643/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 41
130 — 41
Bahwa Puncak Perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 2 Oktober 2018, saat itu Penggugat mendapati Foto,Video, Sms Mesra Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut, saatdi tanyakan oleh penggugat kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya danHal 2 dari 13 hal Put. No 643/Pdt.G/2020/PA.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
47 — 20
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari tahun 2021,dikarenakan Tergugat ketahuan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui oleh Penggugat melalui pesan whatsapp, video tiktok, sertadisebar luaskan di media sosial facebook, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat mengenai wanita tersebut akan tetapiTergugat tidak mau mengakuinya, padahal buktibukti Tergugat bersamawanita tersebut sudah banyak, kemudian pada bulan Mei tahun 2021Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Padahal Penggugat sudah sering kali meminta bukti rincianhutang kepada Tergugat akan tetapi sampai saat ini belumdiberikan ;b) Tergugat 3x meninggalkan rumah kediaman bersama dengandurasi waktu berbedabeda dengan alasan Perjalanan Dinasutusan dari Perusahaan Tergugat, akan tetapi setiap Penggugatminta bukti tiket pesawat, Surat Perintah Perjalanan Dinas, ataupunfoto dan rekaman video tidak pernah diberikan ;c) Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakniia lebih acuh dalam berkomunikasi
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0259/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa 5 bulan sebelumnya pernah Tergugat menasehati PenggugatSupaya jangan video call dengan lakilaki lain tengah malam, Penggugattidak terima sehingga terjadi pertengkaran, tetapi setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berbaikan kembali. Bahwa Tergugat tidak mengetahul penyebab Penggugat mengusirTergugat. Bahwa sejak Tergugat diusir Penggugat, Penggugat tidak mau lagiberkomunikasi dengan Tergugat.
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Juli 2018 mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat terbukti telah berselingkuh dengan wanita lain, hal tersebutdiketahui oleh Penggugat lewat HP Tergugat di aplikasi instagram Tergugatmemuat video hubungan antara Tergugat dan wanita selingkuhannya,akhirnya terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 25-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN STABAT Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Ramadan Batubara Alias Ramadan
75 — 24
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Ramadan Batubara Alias Ramadan
75 — 24
., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat dan dihadapan Terdakwa dengan video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Anita Silitonga, S.H. M.H. Nasri, S.H. M.HSafwanuddin Siregar, S.H., M.HPanitera Pengganti,Mardiana Rajagukguk, SH. M.Sihalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stb
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1982/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IRWANTO SIAGIAN
22 — 4
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
IRWANTO SIAGIAN
22 — 4
., Penuntut Umum dan Terdakwamelalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jarihat Simarmata, S.H., M.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Tengku Oyong, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Fajar M, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1982/Pid.B/2020/PN Mdn
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Ars Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 2018 mulai tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat.b) Penggugat mencurigai Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain, karena Tergugat sering memajang foto mesra, smsmesra dan video call dengan perempuan lain.c) Tergugat tidak menghiraukan Penggugat dan anak Penggugat