Ditemukan 10805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. BENLIZ PACIFIC
Termohon:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
278 — 143
  • mempertimbangkanmengenai aspek kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon dalammengajukan permohonan a quo di Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1angka 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 maka yangberhak untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negaraadalah pihak yang permohonannya dianggap dikabulkan secara hukumakibat tidak ditetaobkannya Keputusan dan/atau Pejabat Pemerintahan dankarenanya mengajukan permohonan kepada Pengadian
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 04/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 14 April 2016 — - MAWARDI Melawan - BUPATI KAPUAS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH - CAMAT PULAU PETAK KABPATEN KAPUAS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
86 — 51
  • Pasal 52 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan), maka badan administrasi negara harus mengakuiadanya keputusan tersebut serta tujuan dari azas ini bermakud untukmenghormati hak yang diperoleh sesorang berdasarkan suatu KeputusanAdministasi Negara walaupun itu salah (Hartiman Projo Hamijoyo SH, HukumAcara Pengadian Tata Usaha Negara, Galia Indonesia, Jaata 1993,h.104107).Berkaitan dengan tindakan Tergugat Ill dalam menerbitkan Surat KeputusanBPD Desa Anjir Palambang Nomor
    Penundaan pelaksanaan keputusan Tergugat tersebut tidak menggangu ataubetentangan dengan kepentingan umum, karena itu Penggugat mengajukanpemohonan agar Pengadian Tata Usaha Negara sebelum memberikan putusanpada pokok perkara, berkenan untuk memberikan penetapan penundaanHalaman 20 dari 91 hal. Put. Pkr No. 04/G/2016/PTUN.PLKpelaksanaan keputusan Tergugat tersebut selama pemeriksaan dalam perkara iniberjalan sampai adanya putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap ;6.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.Bth/2021/PN Tsm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.DHANI DIAH PERMANA, S.H.,
2.INDRA HADI
Tergugat:
1.R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
2.KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
3.DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
4.SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
5.JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA
Turut Tergugat:
1.AIP SARIPUDIN
2.SITI KHOERIAH
43 — 13
  • Fotokopi Salinan Putusan Banding, Pengadian Tinggi Bandung Nomor429/PDT/2015/PT Bdg tanggal 15 November 2015 (bukti T.1 5.02) ;3. Fotokopi Salinan Putusan Kasasi, Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 827 K/PDT/2016 tanggal 23 Juni 2016 (bukti T.15.03) ;4. Fotokopi Salinan Putusan Peninjauan Kembali, Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 443 PK/Pdt/2018 tanggal 17 Juli 2018 (bukti T.15.04) ;5. Fotokopi Berita Acara Teguran Nomor 18/Pdt.Eks/2017/PN Tsm Jo.Nomor 827 K/PDT/2016 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. BANK PERMATA TBK melawan Ny. YANIH, dkk dan DANIEL CHANDRA WINATA, dkk
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tingi Banten pada halaman 12 alinea ke1 dimana dikatakan bahwaTergugat Il membenarkan dan mengakui telah membuat Akta JualBeli tersebut sementara Tergugat selama pemeriksaan perkarapada Tingkat Banding tidak pernah menyerahkan Memori Bandingmaupun Kontra Memori Banding, demikian juga di dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang pada halaman 12 alinea ke1dikatakan bahwa Tergugat II tidak pernah hadir dalam persidangan.Bahwa demikian juga terdapat pertimbangan yang bertentangandimana di dalam Putusan Pengadian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : LUSIAWATI NUGROHO Diwakili Oleh : Nahdhiatul Zahroh, SH
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : HALIM SUSANTO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jawa Tengah
58 — 38
  • Baik samenvoeging atau cumulatifVan rechtstvordering.Legal standing teori ini adalah yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 1875 K/Pdt/1984 tertanggal 24 April 1986 dan Putusan No. 879K/ Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001 serta putusanputusan Hakimselanjutnya berikut ahli hukum seperti: (i) Yahya harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata (ii) Soepomo mengutip pendapat dariStarbusman dalam bukunya Hukum Acara Perdata Pengadian Negeri2002:2728: halhal tersebut dikarenakan:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/TUN/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — IDRIS PASARIBU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TIMUR, dk
143 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa tersebut dan mengaku memegangSertipikat tanah tersebut, Penggugat kemudian berusaha mencari informasiadanya penerbitan Sertipikat atas tanah tersebut kepada Tergugat, namunTergugat tidak pernah memberikan penjelasan, hingga saat ini Penggugatbelum pernah melihat berkasberkas sertifikat tanah tersebut, Penggugat hanyamemperoleh informasi dari pihak lain yang bersedia memberikan datadatamengenai penerbitan tanah tersebut kepada Penggugat;Bahwa gugatan aquo diajukan/didaftarkan di Kepaniteraan Pengadian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOPENTA BUMI PERMAI, Lawan 1. PT. MULTI ENERGI DINAMIKA 2. PT. INDOENERGI REKAPRATAMA 3. PT. TRIDAYA BATA ENERGI
109 — 63
  • Menghukum Para Tergugat membayar bunga kepada Penggugatsebesar 1% perbulan dari jumlah kerugian yang dialami Penggugatterhitung sejak tanggal gugatan ini didaftarkan di Pengadian sampaidengan Para Tergugat melunasinya ;7. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan dalam perkara ini sah danberharga ;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada Banding, Kasasi atau Verzet ( uit voerbaar bijvooraad) ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — DANIEL SENDJAJA, S.H. DK VS THOMAS SUPRATMAN DKK
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebenarnya dan telah memutarbalikan fakta hukum dari buktibukti dimaksud:Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Majelis Hakim padahalaman 53 alinea ke4, yang dalam pertimbangannya menyatakanbahwa bahwa dari surat bukti T.1.2.12 sampai dengan T.1.2.16dan T.III3, ternyata bahwa untuk memenuhi bunyi Pasal 22 ayat (1)Permenkeu Nomor 93/PMK.06/2013 yang menyatakan bahwapelaksanan lelang atas tanah atau bangunan wajib dilengkapidengan Surat Keterangan Tanah dari Kantor Pertanahan setempat,dengan demikian Pengadian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
73 — 217
  • Bahwa oleh karenaTerbanding/Penggugat sudah mengetahui Sertifikat Hak Milik Pembanding/Tergugat Il, Ill, IV,V,VI,VII dan VIIl sejak tahun 2008 dan tidak mengajukangugatan ke pengadian.
    , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VIl dan Tergugat VIII ) adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadian Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Mempawah telah menyatakan secara hukum dalamputusannya telah dapat dibuktikan bahwa obyek sengketa sebidang tanah seluas200.000 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : TRISWATI
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP NASARI
Terbanding/Tergugat II : ARDI NATALIA DIAN PRANAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUSILO SIGIT KUMORO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA SUBDIREKTORAT II HARDA BANGTAH DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH
143 — 30
  • Penggugat untuk Seluruhnya,DALAM REKONPENSI : menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukSeluruhnya;yang amar putusan selengkapnya sebagaimana telah terkutip dimuka;Terhadap pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Negeri SemarangHalaman 39 dari 44 Putusan Nomor 409/Pdt/2021/PT SMGtersebut, manurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi merupakan putusan yangsalah dan tidak dapat dibenarkan karena didasarkan pada pertimbangan hukumyang tidak benar, sehingga putusan tersebut harus dibatalkan; Dan Majelishakim Pengadian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 929/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
I Made Suardika
Tergugat:
Masfufah
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
67 — 52
  • ., (NIK.5171031606620003, KTA KAI No. 926704/017/DPPKAI/2017berlaku sampai dengan Februari 2019), semuanya pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum GEDEINDRIA & Partners, berkantor di Inna Bali Heritage Hotel, JI.Veteran Nomor 3, Denpasar, Bali, berdasarkan atas suratkuasa khusus tertanggal 20 Juni 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadian Negeri Denpasar Register No.1709/Daf/2018, tanggal. 25/07/2018 (terlampir), Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Asal/ Tergugat Intervensi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 96/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Febbyo Pratomo
46 — 7
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 185/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Amril BAC
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK KANTOR CABANG PANYABUNGAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANWIL DJKN SUMATERA UTARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mandailing Natal
Terbanding/Turut Tergugat II : Panigoran Batubara
36 — 20
  • Kota Padangsidimpuan,Provinsi Sumatera Utara, dalam hai ini Turut TerlawanI menanggapitentang keberadaan letak dan lokasi wilayah hukum Sertipikat dimaksudberada di wilayah hukum Padangsidimpuan, maka gugatan Pelawanyang menggugat Sertipikat tersebut di wilayah hukum PengadilanMandailing Natal adalah sangat keliru, dan Pengadilan Negeri MandailingHalaman 32 dari 45 halaman Putusan Perdata Nomor 185 /Pdt/2020/PT MDNNatal tidak selayaknya untuk memeriksa Perkara tersebut, karena bukandiwilayah hukum Pengadian
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 128/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULI SURMIYATI
Terbanding/Tergugat I : APRIL SURYONO
Terbanding/Tergugat II : ZULI EKOWATI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGUN DRAJAT WARGA
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta
Turut Terbanding/Penggugat II : MEI SURTIANA
104 — 61
  • antara Terlawan dengan Terlawan Ill oleh karenanyaPenjaminan tersebut menjadi cacat hukum ;Bahwa oleh karena Perjanjian Pembiayaan Modal Kerja Akad MudhorobahNomor 10610/MDA/VIII/2012 antara Terlawan dengan Terlawan III tersebutmerupakan perbankan ekonomi syariah, maka apabila terjadi sengketasyariah, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 UndangUndang No.3Tahun 2006, lembaga yang berwenang mengadilinya adalah pegadilanagama;Oleh karena gugatan perlawanan perkara a quo oleh Para Pelawan diajukandi Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — SUSI MIRNA, DKK VS PAUL HANDOKO, DKK
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (duapuluh dua ribu meter persegi), Penggugat meminta Pengadian NegeriJakarta Barat untuk tidak memproses Permohonan Hak KepemilikanTergugat XII; Penggugat meminta ganti kerugian terhadap para Tergugat termasukTergugat XIl; Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek tanahtermasuk yang dikuasai Tergugat XII seluas + 22.000 m? (dua puluh duaribu meter persegi);3.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 30
  • Serdang Bedagaiyangmana telah dinazagen sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda (P1) ;Bahwa dari Bukti P1 ini terungkap fakta hukum bahwasanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah syah menuruthukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, sehinggaoleh karenanya Pengadian Agama Sei Rampah berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya serta memutus perkara ini ;2. Foto Copy Surat Ketrangan Lahir yang dikeluatkan oleh PraktekBidan Ernita Chaniago, AM.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-06-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88 /G/2008 /PHI.BDG
Tanggal 9 April 2008 — RACHMANTO; S A E M I N; KRISWANTORO; MUJTABAH; MAMAN SURYAMAN; L A W A N; WAKIL PENGUSAHA / MANAGEMENT PT. COCA COLA BOTTLING INDONESIA, CIBITUNG PLANT BEKASI;
82 — 19
  • Bahwa Gugatan yang ditandatangani oleh H.NoorrachmatDjoko Istiono, SH.MH. adalah tertanggal 16 Juni 2008 dandidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadian HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kls IA Bandung padatanggal 23 Juni 2008.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 42/Pid.B/2021/PN Kln
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
Aditya Hendras Saputra Als Bendol
61 — 12
  • Perpanjangan Ketua Pengadian Tinggi sejak tanggal 12 Juni 2021sampai dengan tanggal 11 Juli 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum MUS AMININGSIH, S.H. &BUDI WANDANI, S.H.MH., Pekerjaan : Advokat dan atau Penasehat Hukumpada Kantor Advokat MUS AMININGSIH, S.H. & Rekan, yang beralamat diJalan NgaranCawas Km 4,5, Jambon, Sabranglor, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 PK/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2010 — NY. SITI MARIAM alias NJI. MARIJAM VS H. SOBANA Bin H. USMAN alias H. KAMAS bin H. USMAN (alm)
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 1997, maka pihakTergugat II (Ny.Mariam Bahrudin atau Ny.Siti Mariam aliasNji Marijam) telah melakukan upaya hukum Banding kePengadilan Tinggi Bandung sesuai dengan register perkaraNo.3/Pdt/1998/PT.Bdg. dan perkara tersebut telah diputusoleh Pengadian Tinggi Bandung pada tanggal 29 April 1998,dengan putusan menguatkan putusan Pengadilan Negeri BaleBandungNo.50/Pdt.G/1997/PNBB. tertanggal 30 Juli 1997;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Bandung tertanggal29 April 1998 No.3/Pdt/1998/PT.Bdg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2017 — TULUS YULI WINARSIH melawan 1. PT.Bank Danamon IndonesiaTbk.di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kanwil Semarang Cq. Pimpinan Danamon Indonesia Tbk.Cabang Banjarnegara dkk
93 — 46
  • No.516/Pat/2017/PT SMGWsb tanggal 11 September 2017, memori banding dari Pembandingsemula Penggugat, Pengadian Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena didalam keberatan Pembandingsemula Penggugat didalam memori bandingnya tidak ada hal yang dapatmelemahkan atau