Tergugat melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugatdengan memukul bagian wajah Penggugat sehingga Penggugatterpental dan mengenai sisi badan Lemari serta mencakar wajahPenggugat ;5. Bahwa sikap Tergugat seperti yang dijelaskan berlangsung secara terusmenerus akan tetapi Penggugat bersabar dengan harapan Tergugat akanmengubah sikapnya ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan rukun dan tidak harmonis sejak awal pernikahan yang di sebabkanoleh :> Pernikahan tersebut terjadi bukan atas keinginan Penggugattetapi karena paksaan dari kedua orang tua Penggugat agar Penggugatmenikah dengan lakilaki pilihan orang tua Penggugat ;Halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA Rh.> Tergugat melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugatdengan memukul bagian wajah Penggugat sehingga Penggugatterpental dan mengenai sisi

Pasal 667 Jo Pasal 668 KitabUndangUndang Hukum Perdata, yang mengatur sebagai berikut :Pasal 667 KUHPerdata :Pemilik sebidang tanah atau pekarangan, yang demikianterjepit letaknya antara tanahtanah orang lain, sehingga ia tidakmempunyai pintu keluar ke jalan parit atau umum, berhakmenuntut kepada pemilikpemilik pekarangan tetangganya,supaya memberi jalan kepadanya melalui pekarangan pemiliktetangga itu, dengan mengganti rugi yang seimbang;Pasal 668 KUHPerdata :Jalan keluar ini harus diadakan pada sisi

Dan dalam Pasal 668 KUH Perdata yangberbunyi Jalan keluar itu harus diadakan pada sisi pekaranganatau tanah yang terdekat dengan jalan parit umum, namun dalamsuatu jurusan yang demikian sehingga menimbulkan kerugianyang sekecilkecilnya bagi pemilik tanah yang dilalui.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut hematMajelis Hakim menjadi sebuah keharusan/kewajiban bagi seseorangpemilik tanah untuk menyediakan hak akses (hak melewati) bagitanah yang posisinya tidak mempunyai pintu keluar

Para Tergugat telah melakukan Perobuatan Melawan Hukum;Memerintahkan Tergugat 3 untuk membuka akses jalan dalam satu jurusanseluas 5 (lima) Meter X 19,5 (sembilan belas koma lima) Meter sehinggaluas total 97,5 (Sembilan puluh tujuh koma lima) Meter bagi Penggugatuntuk masuk ke dalam Tanah Sertifikat Hak Milik No. 02158,Bancarkembar, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas milik Penggugatmelalui Tanah Sertifikat Hak Pakai No. 00016, Pabuwaran, PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas milik Tergugat 1 pada sisi

untuk masuk ke dalam lokasitanah Sertifikat Hak Milik No.02718, Bancarkembar, Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas milik Penggugat melalui tanah Sertifikat Hak PakaiNo.00016, Pabuwaran, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas milik Tergugat pada sisi tanah yang terdekat ke JI. Prof. Dr. H. Bunyamin (petitum Angka 3 Gugatan Penggugat hal 12);. Jawaban Dalam Eksepsi:Halaman 20 dari 57 halaman Putusan Nomor 491/Padt/2018/PT SMGA.

Pasal 668 KUHPerdata : Jalan keluar ini harus diadakanpada sisi pekarangan atau tanahyang terdekat dengan jalan atauparit umum....Bahwa dalam Pasal 667 Jo Pasal 668 KUHPerdata tersebut,ditentukan bahwa setiap orang atas bidang tanahnya berhak untukmendapat pintu keluar menuju parit atau jalan umum. Di dalam pasaltersebut ditentukan adanya alternatif yakni pintu keluar menuju paritatau menuju jalan umum.

Pada paha kanan sisi luar, 3,5 cm di atas lutut, 48 cm di atas tumit, terdapat luka tembakmasuk (keluar) berbentuk luibang dengaqn garis tengah 1 cm.2) Pada tungkai kiri sisi luar, 4 cm di bawah lutut, 44cm di atas tumit terdapat luka tembakmasuk (keluar) berbentuk lubang dengan garis tengah 1 cm.Kesimpulan pada korban ditemukan luka terbuka pada paha kanan dan tungkai kiri akibatkekerasan luka tembak senjata api.2.

Pada paha kanan sisi luar, 3,5 cm di atas lutut, 48 cm di atas tumit, terdapatluka tembak masuk (keluar) berbentuk luibang dengaqn garis tengah 1 cm.2) Pada tungkai kiri sisi luar, 4 cm di bawah lutut, 44cm di atas tumit terdapat lukatembak masuk (keluar) berbentuk lubang dengan garis tengah 1 cm.Kesimpulan pada korban ditemukan luka terbuka pada paha kanan dan tungkai kiri akibatkekerasan luka tembak senjata api.2.

Pada paha kanan sisi luar, 3,5 cm di atas lutut, 48 cm di atas tumit, terdapatluka tembak masuk (keluar) berbentuk luibang dengagn garis tengah cm.2) Pada tungkai kiri sisi luar, 4 cm di bawah lutut, 44cm di atas tumit terdapat lukatembak masuk (Keluar) berbentuk lubang dengan garis tengah 1 cm.Kesimpulan pada korban ditemukan luka terbuka pada paha kanan dan tungkai kiri akibatkekerasan luka tembak senjata api.2.

Pada paha kanan sisi luar, 3,5 cm di atas lutut, 48 cm di atas tumit, terdapat luka tembakmasuk (keluar) berbentuk luibang dengaqn garis tengah 1 cm.2)Pada tungkai kiri sisi luar, 4 cm di bawah lutut, 44cm di atas tumit terdapat luka tembak masuk(keluar) berbentuk lubang dengan garis tengah 1 cm.Kesimpulan pada korban ditemukan luka terbuka pada paha kanan dan tungkai kiri akibatkekerasan luka tembak senjata api.2.

Pada paha kanan sisi luar, 3,5 cm di atas lutut, 48 cm di atas tumit, terdapat luka tembakmasuk (Keluar) berbentuk luibang dengaqn garis tengah 1 cm.2)Pada tungkai kiri sisi luar, 4 cm di bawah lutut, 44cm di atas tumit terdapat luka tembakmasuk (keluar) berbentuk lubang dengan garis tengah 1 cm.Kesimpulan pada korban ditemukan luka terbuka pada paha kanan dan tungkai kiri akibatkekerasan luka tembak senjata api.2.

Kedaru) dengansaudara Abdulah Selasa, bahwa panjang tanah sisi bagian Timur/searahjalan adalah + 80 m?, dan bila dikaitkan dengan surat dari BAPEDAManggarai Timur maka tanah Penggugat yang tidak termasuk GarisSepadan Sungai untuk sisi bagian timur itu sepanjang + 65 m?

Maka dengan ini kami sampaikan bahwa dia tidak adakepemilikan pribadi atas tanah yang terletak di sisi selatan milik YohanesBerkhmans Kedaru sampai Kali Wae Reca, areal tersebut dikategorikansebagai Daerah Aliran Sungai (DAS) dan di bawah pengawasan PemdaKabupaten Manggarai Timur.

Bahwa tanah yang dipersoalkan atau tanah yang diminta untuk ditandatanganidokumen proses pengsertifikatan kepada Lurah Rana Loba tersebut berbatasandengan sisi Selatan (pilar IV, V dan V1) tanah milik Yohanes Berkhmans Kedaru(almarhum) Suami Ibu Yustina Nuer (klien Saudara), Nomor Sertifikat 125 danNomor Surat Ukur 95 Tahun 1982.2.

Bahwa jelas Gugatan Penggugat amburadul dan karenanya tidak jelasserta kabur, karena di satu sisi Penggugat minta agar Tergugat dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum, sementara di sisi yang lainPenggugat juga minta ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almh. Ny.Sumiati Soeyoto ;4.

Sementara dalam petitum gugatan,Penggugat minta agar ditetapkan sebagai ahli waris sah dari almarhumah Ny.SUMIATI SOEYOTO, dan juga di satu sisi Penggugat minta agar Tergugatdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, sementara di sisi lainPenggugat juga minta ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumahNy.

CempakaWarna No. 12 Rt.012 Rw.04 Kelurahan Cempaka Putih Timur KecamatanCempaka Putih, bersertifikat hak Milik No. 2539 terdaftar atas nama Tergugat,yang telah ditempati oleh Penggugat sejak masa sekolah bersama Tergugat danIbu SUMIATI SOEYOTO (almarhumah) sebagai isteri Tergugat ;Menimbang, bahwa bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat tersebut maka di satu sisi Penggugat mendalilkan dasar gugatanpada perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah melakukan upayapengusiran terhadap

lima juta rupiah), perhiasan emasdan 3 (tiga) buah cincin (1 bermata jamrud, 2 bermata yakud) selain itu adajuga uang tunai sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), 1 (Satu) buahHP merk Samsung warna putin dan jam tangan Merk Alexandre Christiesebanyak 5 (lima) buah milik saksi koroban MUHAMMAD NOOR;Bahwa berawal dari terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban yangdalam keadaan tidak ada seorangpun di dalam rumah dengan caramemanjat tembok semen dibelakang rumah kemudian Terdakwa langsungmenuju sisi

juta rupiah),perhiasan emas dan 3 (tiga) buah cincin (1 bermata jamrud, 2 bermatayakud) selain itu ada juga uang tunai sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih dan jam tangan MerkAlexandre Christie sebanyak 5 (lima) buah milik saksi korban MUHAMMADNOOR;Bahwa benar berawal dari terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korbanyang dalam keadaan tidak ada seorangpun di dalam rumah dengan caramemanjat tembok semen dibelakang rumah kemudian Terdakwa langsungmenuju sisi

puluh lima juta rupiah), perhiasan emas dan3 (tiga) buah cincin (1 bermata jamrud, 2 bermata yakud) selain itu ada jugauang tunai sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), 1 (Satu) buah HP merkSamsung warna putin dan jam tangan Merk Alexandre Christie sebanyak 5(lima) buah milik saksi korban MUHAMMAD NOOR dengan cara terdakwamasuk ke dalam rumah saksi korban yang dalam keadaan tidak adaseorangpun di dalam rumah dengan cara memanjat tembok semen dibelakangrumah kemudian Terdakwa langsung menuju sisi

GARDIKA PRABA RAMDANA, Sp.B selaku dokter yangmerawat telah dilakukan pemeriksaan terhadap ANDRI dengan kesimpulanPada pemeriksaan korban lakilaki usia empat puluh tahun ini ditemukan lukaluka terbuka pada tangan kiri, jarijari tangan kiri, siku kiri, dada, perut, pinggangsebelah kiri, tungkai atas sisi kiri akibat kekerasan tajam. Kekerasan tajam padajarijari tangan kiri telah menyebabkan~ sebagian jari hilang(teramputasi/kudung).

GARDIKA PRABA RAMDANA, Sp.B selaku dokter yangmerawat telah dilakukan pemeriksaan terhadap ANDRI dengan kesimpulanPada pemeriksaan korban lakilaki usia empat puluh tahun ini ditemukan lukaluka terbuka pada tangan kiri, jarijari tangan kiri, siku kiri, dada, perut, pinggangsebelah kiri, tungkai atas sisi kiri akibat kekerasan tajam. Kekerasan tajam padajarijari tangan kiri telah menyebabkan sebagian jari hilang(teramputasi/kudung).

GARDIKA PRABA RAMDANA, Sp.B selaku dokter yangHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Skbmerawat telah dilakukan pemeriksaan terhadap ANDRI dengan kesimpulanPada pemeriksaan korban lakilaki usia empat puluh tahun ini ditemukanlukaluka terobuka pada tangan Kiri, jarijari tangan kiri, siku kiri, dada, perut,pinggang sebelah kiri, tungkai atas sisi kiri akibat kekerasan tajam.Kekerasan tajam pada jarijari tangan kiri telah menyebabkan sebagian Jarihilang (teramputasi/kudung).

Nomor P/VeR/178/XI/2020/RSSH tanggal 10 November2020 telah dilakukan pemeriksaan terhadap ANDRI dengan kesimpulan Padapemeriksaan korban lakilaki usia empat puluh tahun ini ditemukan lukalukaterouka pada tangan kiri, jarijari tangan kiri, siku kiri, dada, perut, pinggangsebelah kiri, tungkai atas sisi kiri akibat kekerasan tajam. Kekerasan tajam padajarijari tangan kiri telah menyebabkan sebagian jari hilang(teramputasi/kudung).

tanpamemperhatikan adanya kendaraan NURZANNAH RAMBE yang berada didepan Terdakwa lalu Terdakwa mengemudikan kendaraan 1 (satu) unitMobar Fuso BL 9303 NB berpindah lajur dari lajur kiri menuju ke arah lajurkanan menghindari jalan yang berlubang tersebut agar muatannya tidaktumpah, selanjutnya Terdakwa terus mengemudikan kendaraannya bergerakdi lajur kanan hendak mendahului kendaraan NURZANNAH RAMBE hinggaakhirnya Terdakwa berada di tengahtengah, yakni antara kendaraanNURZANNAH RAMBE yang berada di sisi

kanan Terdakwa dan jalan yangberlubang yang berada di sisi kiri Terdakwa, selanjutnya tanpamemperhatikan jarak batas aman antar kendaraan, sisi bagian kanankendaraan Terdakwa tepatnya ban belakang sebelah kanan kendaraan 1(satu) unit Mobar Fuso BL 9303 NB menabrak NURZANNAH RAMBE yangsedang mengendarai Sepeda motor yamaha vega R dengan nomor polisiBK 4028 ZAG sehingga mengakibatkan NURZANNAH RAMBE, SALWASAHIRA MUNTHE dan SINDI SAKILA MUNTHE meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

saat itu terdakwa menikam saksi korban namun ditangkis olehsaksi korban sehingga mengena pada tangan saksi korban;Bahwa Terdakwa menikam saksi korban karena sebelumnya saat di acara tersebutsaksi korban datang dan meremasremas pipi terdakwa sehingga terdakwa kesaldan juga dikarenakan terdakwa ada masalah dengan istri terdakwa sehinggaterdakwa melampiaskannya dengan cara seperti itu;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa 1 (Satu) buah parang yang terbuatdari besi biasa memiliki ketajaman satu sisi

menikam saksi korban namunditangkis oleh saksi korban sehingga mengena pada tangan saksi korban; Bahwa awal kejadian Terdakwa menikam saksi korban karena sebelumnya saat diacara tersebut saksi korban datang dan meremasremas pipi terdakwa sehinggaterdakwa kesal dan juga dikarenakan terdakwa ada masalah dengan istri terdakwasehingga terdakwa melampiaskannya dengan cara seperti itu; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan berupa 1 (satu) buah parang yang terbuatdari besi biasa memiliki ketajaman satu sisi

;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan 74/Pid.B/2021/PN MndMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan surat bahwa peristiwapenganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekitar pukul01.30 Wita bertempat di Kelurahan Ranotana Lingkungan Kecamatan Sario KotaManado dimana saat itu terdakwa menikam saksi korban dengan menggunakan1 (satu)buah parang yang terbuat dari besi biasa memiliki ketajaman satu sisi

miskin Allah akan mencukupi mereka dengan pemberiannya.Allah itu maha luas pemberiannya dan maha mengetahur;Menimbang, bahwa selain kedua belah pihak keluarga telah menyatakanakan membimbing dan memberikan support pada calon mempelai, ternyatacalon suami anak Pemohon juga telah mempunyai pekerjaan sebagai petanidan telah berpenghasilan cukup, sehingga Hakim Tunggal menilai setidaknyadari segi kebutuhan ekonomi rumahtangga mereka pasca perkawinan akantercukupi;Menimbang, bahwa setelah paparan tentang sisi

Selanjutnya sisi negatifdikabulkannya permohonan ini menurut Hakim Tunggal yaitu hilangnyakesempatan belajar anak, mental anak belum tertata, rawan terjadi kegagalanrumahtangga, dan secara medis menambah resiko angka kematian ibu danbayi saat proses persalinan;Hal. 11 dari 13 Hal. Pntpn.

No.143/Padt.P/2021.Menimbang, bahwa Hakim Tunggal setelah melihat faktafakta hukumyang memaparkan berhadapannya sisi positif dan negatif jika dikabulkan atauditolaknya permohonan ini, maka Hakim Tunggal Pengadilan Agama Tolitolimenggunakan gawaid alfighiyyah yang diambil alin sebagai pendapat hakimtunggal sebagai berikut:aly Gall Gal a3Artinya: *Selektif mengambil pilihan pada hal yang mudlorotnya lebih kecil itudihukumi wajib;Kaidah tersebut mengandung ajaran bahwa pilihan terbaik bisa jadi adadiantara

ABADI 06 alias BV98887 TS melalui radio selain itu saksi LUU HONG DIEU jugamembantu pengoprasian jaring pair trawl dengan memperhitungkanHalaman2 dari 13 Putusan Nomor 289/PID.SUS/201 7/PT.PBRajarak dan kecepatan kapal sehingga jaring terpasang dengansempurna.Bahwa setelah semua terpasang dengan baik pada masingmasingkapal jaring pair trawl (pukat harimau) diturunkan secara perlahanlahan kelaut, setelah jaring diturunkan ke laut tali penarik ditahansejenak sambil kapal berjalan pelan sehingga kedua sisi

ABADI 06 alias BVHalaman4 dari 13 Putusan Nomor 289/PID.SUS/201 7/PT.PBR98887 TS melalui radio selain itu saksi LUU HONG DIEU jugamembantu pengoprasian jaring pair trawl dengan memperhitungkanjarak dan kecepatan kapal sehingga jaring terpasang dengansempurna.Bahwa setelah semua terpasang dengan baik pada masingmasingkapal jaring pair trawl (pukat harimau) diturunkan secara perlahanlahan kelaut, setelah jaring diturunkan ke laut tali penarik ditahansejenak sambil kapal berjalan pelan sehingga kedua sisi

(dua) arahdengan saksi LUU HONG DIEU Nakhoda kapal ABADI 06 alias BV98887 TS melalui radio selain itu saksi LUU HONG DIEU jugamembantu pengoprasian jaring pair trawl dengan memperhitungkanjarak dan kecepatan kapal sehingga jaring terpasang dengansempurna.Bahwa setelah semua terpasang dengan baik pada masingmasingkapal jaring pair trawl (pukat harimau) diturunkan secara perlahanlahan kelaut, setelah jaring diturunkan ke laut tali penarik ditahansejenak sambil kapal berjalan pelan sehingga kedua sisi

PratuIrfan Lucy M.Dalam Visum Et Repertum tersebut dinyatakan pada tubuh korbanterdapat lukaluka sebagai berikut :(1) Pada dada sisi kiri, tiga setengah dari garis pertengahandepan, tiga puluh dua sentimeter dibawah puncak bahu,seratus dua puluh enam sentimeter diatas tumit, terdapat lukaterbuka tapi rata, dasar tampak rawan iga kiri yang terpotongdan rongga dada, bila dirapatkan membentuk garis serong darikiri bawah kekanan atas sepanjang empat setengah sentimeter,dengan satu sudut lancip disisi

kiri bawah dan pada bagianujung sudut lancip tersebut terdapat lanjutan menjadi luka lecettekan berukuran nol koma tiga sentimeter kali nol koma duasentimeter.(2) Pada kepala bagian belakang sisi kanan, lima sentimeterdari garis pertengahan belakang, empat sentimeter diatastumbuh rambut belakang terdapat luka terbuka tepi rata, dasarjaringan dibawah kulit bila dirapatkan membentuk garismelintang sepanjang dua setengah sentimeter, dengan sudutlancip dibagian sisi dalam.(3) Pada alis kanan sisi luar

Dalam Visum Et Repertum tersebut dinyatakan pada tubuhkorban terdapat lukaluka sebagai berikut :1) Pada dada sisi kiri, tiga setengah dari garis pertengahandepan, tiga puluh dua sentimeter dibawah puncak bahu,seratus dua puluh enam sentimeter diatas tumit, terdapat lukaterbuka tapi rata, dasar tampak rawan iga kiri yang terpotongdan rongga dada, bila dirapatkan membentuk garis serong darikiri bawah kekanan atas sepanjang empat setengah sentimeter,dengan satu sudut lancip disisi kiri bawah dan pada

bagianujung sudut lancip tersebut terdapat lanjutan menjadi luka lecettekan berukuran nol koma tiga sentimeter kali nol koma duasentimeter.2) Pada kepala bagian belakang sisi kanan, lima sentimeterdari garis pertengahan belakang, empat sentimeter diatastumbuh rambut belakang terdapat luka terbuka tepi rata, dasarjaringan dibawah kulit bila dirapatkan membentuk garismelintang sepanjang dua setengah sentimeter, dengan sudutlancip dibagian sisi dalam.3) Pada alis kanan sisi luar terdapat luka lecet

Barnad, SpF mengakibatkan Korban (PratuIrfan Lucy M) mengalami lukaluka lecet pada alis kanan sisi luar,punggung pangkal jari telunjuk tangan kiri, punggung jarijari kakikiri mulai dari ibu jari hingga jari kelingking dan ibu jari kaki kanansisi dalam, memar dan bengkak pada punggung tangan kanan,lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul, ditemukanpula luka terouka pada kepala bagian belakang sisi kanan dan dadasisi kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tajam, selanjutnyaditemukan robekan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat dalamjawabannya di satu sisi pada pokoknya menyangkal dalil Gugatan Penggugatnamun di sisi lain Tergugat tidak menyangkal dan bahkan mengakui dalilPenggugat dalam poin 4.c. tentang Tergugat sering minumminuman keras,dengan pernyataannya bahwa hanya sekedar menghormati teman ....

telah pulaberupaya mendamaikan para pihak sesuai ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan telah pula dilakukan madiasiserta oleh saksisaksi namun upayaupaya tersebut tetap tidak berhasil dengandemikian maka unsur ketiga/upaya merukunkan tidak berhasil juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta :1. bahwa Tergugat dalam jawabannya di satu sisi

membantah dalildalilgugatan Penggugat namun di sisi lain Tergugat mengakui adanya cekcok,pernah minumanminuman keras dan pisah selama 3 bulan;2. bahwa sakssaksi dari Penggugat menerangkan bahwa ketidakharmonisanPenggugat dengan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi dan karenaTergugat minumminuman keras dan mabuk;4. bahwa saksisaksi menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal;5. bahwa Tergugat dalam Dupliknya menyatakan memohon agar Majelis Hakimmengabulkan gugatan

terdakwa sudahhalaman 4 dari 18, Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2017/PN Kgnmenjalankannya sekitar 1 (Satu) bulan namun terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebut; Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.1246, tanggal 27September 2017 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No.POL1709E1128 berupa 2 (dua) tablet tablet warna kuning denganpenandaan DMP pada satu sisi

dan NOVA pada sisi lainnya adalah benartablet yang mengandung bahan aktif obat yaitu Dekstrometorphan HBr.

mengedarkan obat jenis dextro tersebut terdakwa sudahmenjalankannya sekitar 1 (Satu) bulan namun terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk menyimpan dan mengedarkan obat tersebut; Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.1246, tanggal 27September 2017 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No.POL1709E1128 berupa 2 (dua) tablet tablet warna kuning denganpenandaan DMP pada satu sisi

dan NOVA pada sisi lainnya adalah benartablet yang mengandung bahan aktif obat yaitu Dekstrometorphan HBr;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti benar akan isi serta maksudnya danPenasihat Hukum terdakwa maupun terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa AHMAD WAHDI bersamasama dengan Saksi TRIPURWANDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta beberapa oranganggota PSHT yang lain, pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekitar Pukul02.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Agustus tahun2020 bertempat di rumah Saksi Korban SANUSI EFFENDI Alias PAK SISI

(tiga juta rupiah); Bahwa selain Terdakwa yang melakukan kekerasan terhadaprumah Saksi Korban SANUSI EFFENDI Alias PAK SISI Bin ASMU,anggota PSHT Cabang Situbondo dan anggota PSHT di luar wilayahCabang Situbondo, juga melakukan kekerasan, pengerusakan, danpembakaran, terhadap rumah, toko, warung, kios, dan mobil milik wargayang berada di Desa Trebungan Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo, dan Desa Kayuputih Kecamatan Panji Kabupaten Situbondopada tanggal 10 Agustus 2020, yang mengakibatkankerusakan

Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Sitdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kemudianterdakwa masih dalam posisi diatas sepeda motor mengambil 1 (satu)buah batu yang sudah dibawanya dengan menggunakan tangankanannya melemparkan batu tersebut kerumah saksi korban selanjutnyaterdakwa berbaur menjadi satu dengan anggota PSHT yang lain yangsudah melakukan pelemparan ke beberapa rumah warga; Bahwa selain Terdakwa yang melakukan kekerasan terhadaprumah Saksi Korban SANUSI EFFENDI Alias PAK SISI

Sanusi Efendi alias Pak Sisi Bin Asmu, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, telah terjadi pengrusakan dirumah saksibertempat di Trebungan Krajan Rt 002 Rw 003, Desa Trebungan, Kec.Mangaran, Kab.

SONY Bin TRI JOKO jusitru berbuat yang tidak pantasyaitu merusak Dan menginjak injak tanaman milik orang lain Danmembuat keonaran dikebun tersebut sehingga ditangkap oleh pihakKepolisian Dan ditemukan barang bukti narkotika jenis sabu sabu.Sebuah Putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada di dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat secara umum memang dirasakan telah adil.

Dari sisi Terdakwa Bahwa menurut kami Putusan yang dijatunkan oleh Judex Factietersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat dalamPutusan Majelis Halim jauh dibawah apa yang Penuntut Umummintakan dalam surat Tuntuan kami. Hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwa sendiri.

Dari sisi Masyarakat Umum Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau Terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Dengan demikianefek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapat tercapaidan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat.Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/PID.SUS/2020/PT PBROleh karena itu, dari sisi masyarakat kami merasa bahwa putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rengat belum mencerminkan rasa keadilan karenadengan hanya menjatuhkan putusan dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun denda sebesar Rp.1.000.000,(satu milyar rupiah) sub. 1 (satu)bulan terhadap Terdakwa dengan barang bukti

Jumlah jendela sisi terpasang 2 x15 dan jendela depan terpasang 5 buahpada gambar 3 buah 222222 n nnn n nnn nnn nnn5. Tidak ditemukan adanya tangga ke kamar mesin.6. Pagar sisi kapal tinggi 70 Cm (Foto 3).7. Pada gambar Rencana umum tidak dicamtumkan,8. Pemasangan dengan arah keluar belakang.9. Jenis material10. Papan kulit lambung ,galar dari kayu besi, papan keladak dan dindingkayu jati, gading dan balok geladak tdk teridentifikasi.11. Baut besi dan12.

Jumlah jendela sisi terpasang 2 x15 dan jendela depan terpasang 5 buahpada gambar 3 buah5. Tidak ditemukan adanya tangga ke kamar mesin.6. Pagar sisi kapal tinggi 70 Cm (Foto 3).7. Pada gambar Rencana umum tidak dicamtumkan,8. Pemasangan dengan arah keluar belakang.9. Jenis material1610. Papan kulit lambung ,galar dari kayu besi, papan keladak dan dindingkayu jati, gading dan balok geladak tdk teridentifikasi.11. Baut besi dan pasak12.

Bahwa melihat bekasbekasnya sebelum terjadi lakalantas, sepeda motor Honda GLmax berjalan dari arah timur menuju ke barat dengan kecepatan 4050 km/jam sambilmemboncengkan rengkek dari bambu pada sisi kanan dan kiri sedangkan sepeda pancalmenyeberang jalan dari utara ke arah selatan.

Bahwa tindakan saksi setelah mengetahui terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutadalah menolong korban pengayuh sepeda pancal, menggendong korban selanjutnyamenepikan korban dan kemudian diterima oleh ibuibu yang saksi tidak kenal.13 Bahwa melihat dari bekasbekasnyam pada saat mengalami kecelakaan lalu lintassepeda motor Honda GL max mengenai bagian rengkek bambu sisi kanan, sedangkanpengayuh sepeda pancal yang menyeberang jalan mengenai kepala bagian belakang.

AI telah menabrak seorang anak lakilaki pengmudi sepedapancal.Bahwa sepeda motor yang dikemudikan terdakwa dibelakangnya memboncengkanrengkek dari bambu disisi kanan dan kiri sepeda motor untuk tempat belanjaan sayuran daripasar.Bahwa pada saat itu cuaca mendung dan turun hujan yang sangat deras dengankecepatan 40 50 km perjam, pada saat itu pandangan terdakwa tertuju kepada Colt Pick UpL 300 yang mengangkut sapi yang berjalan arah berlawanan yaitu dari Barat ke Timur, dengantidak memperhatikan sisi

Bojonegorodengan membawa rengkek dari bambu yang sisi kanan dan kirinya terdapat baut sepanjangsekitar 4 cm menuju ke pasar Purwosari untuk belanja sayuran dengan kecepatan sekitar4050 km/jam. Bahwa sesampainya di jalan PUK jurusan PurwosariNgambon turut wilayahDesa Tlatah Kec. Purwosari Kab.

1 buah kayu broti danmengambil kayu broti tersebut, kKemudian setelah menunggu dan melihat KorbanRidwan Melintas dengan berjalan kaki, Terdakwa mengikuti korban ridwan daribelakang, kKemudian langsung memukul kepala korban ridwan dengan kayu brotidan menyebabkan korban Ridwan terjatuh, selanjutnya Terdakwa menyiramkanspritus ke tubuh Korban Ridwan dan membakar tubuh korban Ridwan denganMacis, kemudian Korban Ridwan langsung masuk ke dalam Parit agar api yangberada di tubuhnya padam, dan disatu sisi

1 buah kayu broti danmengambil kayu broti tersebut, kKemudian setelah menunggu dan melihat KorbanRidwan Melintas dengan berjalan kaki, Terdakwa mengikuti korban ridwan daribelakang, kemudian langsung memukul kepala korban ridwan dengan kayu brotidan menyebabkan korban Ridwan terjatuh, selanjutnya Terdakwa menyiramkanspritus ke tubuh Korban Ridwan dan membakar tubuh korban Ridwan denganMacis, kKemudian Korban Ridwan langsung masuk ke dalam Parit agar api yangberada di tubuhnya padam, dan disatu sisi

kKemudian setelahn menunggu dan melihat KorbanRidwan Melintas dengan berjalan kaki, Terdakwa mengikuti korban ridwan daribelakang, kemudian langsung memukul kepala korban ridwan dengan kayu brotidan menyebabkan korban Ridwan terjatuh, selanjutnya Terdakwa menyiramkanspritus ke tubuh Korban Ridwan dan membakar tubuh korban Ridwan denganMacis, kKemudian Korban Ridwan langsung masuk ke dalam Parit agar api yangHalaman 12 dari 17Putusan Nomor 909/Pid.B/2021/PN.Mdnberada di tubuhnya padam, dan disatu sisi

melihat 1 buah kayubroti dan mengambil kayu broti tersebut, kKemudian setelah menunggu danmelihat Korban Ridwan Melintas dengan berjalan kaki, Terdakwa mengikutikorban ridwan dari belakang, kemudian langsung memukul kepala korbanridwan dengan kayu broti dan menyebabkan korban Ridwan terjatuh,selanjutnya Terdakwa menyiramkan spritus ke tubuh Korban Ridwan danmembakar tubuh korban Ridwan dengan Macis, kemudian Korban Ridwanlangsung masuk ke dalam Parit agar api yang berada di tubuhnya padam, dandisatu sisi

sebelum melakukan pencurian berangkat ke lokasi dengan 1 (satu ) unit mobil jenis panther dengan nomor polisi BB 1244 EA warnahijau milik dari EBENEZER GULTOM yang selaku pengemudi.Bahwa Terdakwa bersama EBENEZER GULTOM masuk kedalamGereja dengan cara menarik gagang pintu samping secara paksa lalupintu terbuka dimana sdra EBENEZER GULTOm yang menarik secarapaksa pintu tersebut .Bahwa Terdakwa setelah masuk kedalam gereja kemudian menngambilkursi lalu meletakkan di bawah loudspeaker yang terletak di sisi

dindingyang ada dudukannya lalu tersngka EBENEZER GULTOM naik ke kursikemudian membuka kabel pada loudspeaker kemudian terdakwamenahan hingga loudspeaker turun lalu mengangkat lalu memasukkanke dalam mobil panther BB 1244 EA.Bahwa selanjutnya Terdakwa membantu terdakwa EBENEZER GULTOMkembali menahan loudspeaker yang besar yang berada di sisi dindinglagi kemudian mengangkatdan memasukkan kedalam mobil.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN SimBahwa Terdakwa bersama dengan EBENEZER GULTOM

panther dengan nomor polisi BB 1244Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN SimEA warna hijau milik yang mana milik orangtua terdakwa denganpenumpang terdakwa SAMUEL HUTABARAT alias KUENG.Bahwa Terdakwa bersama SAMUEL HUTABARAT masuk kedalamGereja dengan cara menarik gagang pintu samping secara paksa lalupintu terbuka dimana terdakwa yang menarik secara paksa pintutersebut.Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam gereja kemudian mengambilkursi lalu meletakkan di bawah loudspeaker yang terletak di sisi

dindingyang ada dudukannya lalu terdakwa naik ke kursi kemudian membukakabel pada loudspeaker kemudian terdakwa menurunkan loudspeakerlalu terdakwa SAMUEL HUTABARAT menahan hingga loudspeaker turunlalu terdakwa SAMUEL HUTABARAT mengangkat lalu memasukkan kedalam mobil panther BB 1244 EA.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil loudspeaker yang ukuran besarlalu terdakwa SAMUEL HUTABARAT kembali menahan loudspeakeryang besar yang berada di sisi dinding lagi kemudian terdakwa SAMUELHUTABARAY mengangkatdan