., juga berada di Rumah SakitUmum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi Hanok Lenggu, S.H., setelahdibaca oleh Saksi Hanok Lenggu, S.H., kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu Saksi Santje S. Lenggu Penna lalu ditandatangani oleh SaksiSantje S.

., juga berada di Rumah SakitUmum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi Hanok Lenggu, S.H., setelahdibaca oleh saksi Hanok Lenggu, S.H., kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu saksi Santje S. Lenggu Penna lalu ditandatangani oleh saksiSantje S.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Kupang Nomor 17/PID.SUS.TPK/2015/PT KPG tanggal 3 Juni 2015 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;2. Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang tanggal 31 Maret 2015 Nomor 103/Pid.SusTPK/2014/Hal. 43 dari 49 hal. Put.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang untuk selebihnya;6.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 16/Akta Pid.Sus/2015/PN.KPG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23Juni 2015 dan 30 Juni 2015 Penuntut Umum dan Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang tersebut

ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUSTEN MARKUS ANIN Alias SUSTEN LAIANAAlias SOSTEN LATANA Alias SOS ;Tempat Lahir : Tuakau ;Umur/Tanggal Lahir : 52 Tahun/ 18 September 1959 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Rt. 06, Rw. 03, Dusun IT Desa Tuakau,AgamaKecamatan Fatuleu Barat, Kabupaten Kupang

;: Kristen Protestan ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa dalam perkara ini ditangkap berdasarkan Surat perintah Penangkapan Nomor: SPKap/01/1/2012/Polsek Kupang Barat tertanggal 20 Januari 2012 sejak tanggal 20Januari 2012 s/d 21 Januari 2012.Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan jenis penahanan RUTAN berdasarkan :1.Surat perintah Penahanan Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2012 s/d 09Pebruari 2012.Surat Perpanjangan Penahanan sejak tanggal 10 Pebruari 2012 s/d tanggal20 Maret 2012.Surat perintah Penahanan

Reg.Perkara : PDM51/ OLMS/ 03/ 2012 tertanggal 26 Maret 2012 yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa SUSTEN MARKUS ANIN Alias SUSTEN LAIANA AliasSOSTEN LAIANA Alias SOS pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2011, sekira pukul 03.00Wita atau pada suatu waktu di bulan Juli 2011 atau setidaktidaknya di tahun 2011,bertempat di halaman sekolah SD Neggeri Trans Bisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun III DesaTukau, Kecamatan Fatuleu Barat, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk

Bahwa kejadian pemotongan kerbau tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal08 Juli 2011 sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di halaman sekolah SDNegeri Trans Bisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun III Desa Tuakau KecamatanFatuleu Barat Kabupaten Kupang ;3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 03.00 Wita, saatsaksi YARET NINU bersama dengan saksi SSBOLON TAFUAKAN pulangdari rumah om mereka yang sedang sakit keras dan sesampainya di sekolahSD Negeri Trans Bisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun III Desa Tuakau KecamatanFatuleu Barat Kabupaten Kupang saksi melihat VORKES NENOBAHANdan Terdakwa mengejar kerbau di dalam halaman sekolahan dan kemudianTerdakwa memotong kedua kaki belakang kerbau tersebut ;4.

(linat halaman 16, 17 dan 18); Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2482 K/Pdt/2005 tanggal 18Desember 2006 dalam Perkara perdata Nomor 8/PDT.G/2003/PN.MMRantara Aloysius Payong, Cs melawan Yoseph Esau; Dictum putusan Mahkamah Agung tersebut, membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Kupang, Nomor 61/PDT/2004/PT.

Bahwa selain ketentuan tersebut di atas, beberapa yurisprudensi yang menjadidasar hukum untuk membatalkan pertimbangan hukum dan amar PutusanPengadilan Tinggi Kupang, yaitu:1. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 384 K/Sip/1961 tanggal 4 Juli 1961yang menyatakan:Putusan Pengadilan Tinggi dapat dibatalkan apabila tidak disertai alasanyang cukup (onvoldoende gemotiveerd);2.

Bahwa Para Pemohon Kasasi menolak pertimbanganpertimbangan hukumdari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang di dalam putusannya mulaihalaman 8 alinea terakhir sampai dengan halaman 11;Halhal prinsip menurut ketentuan hukum adat setempat, diabaikan begitu sajaoleh Majelis Hakim Banding (Pengadilan Tinggi Kupang);Majelis Hakim Banding, justru berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dilakukan menurut aturan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan (vide putusan halaman

8 dan 9);Menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang, dalam putusannya halaman9 alinea ke 2 mempertimbangkan sebagai berikut:Kami kutip:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diketahui, perkawinanPenggugat dengan Tergugat , tidak dilakukan menurut aturan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga oleh karena ituHal. 10 dari 15 Putusan Nomor 1065 K/Padt/2015menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dengan mengacu pada ketentuanPasal 2 UndangUndang Perkawinan tersebut yang berbunyi

perkawinan adat denganberbagai tahapan;Didalam buku masalahmasalah Hukum Perdata Adat yang diterbitkan olehDirektorat Jenderal Pembinaan Badan Peradilan Umum DepartemenKehakiman Tahun 1981, halaman 16, 17 dan 18, mengatur hal tentangperkawinan menurut hukum adat tersebut (bukti terlampir);Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang, yang melakukan penelitian dan penulisanHukum Adat di Kabupaten Sikka, namun mengabaikan dan tidakmemperhatikan dan menggunakan aturanaturan Hukum Adat yang telahditeliti tersebut

Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (xxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kupang; -------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2013/PA.Kp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXxX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Fotokopi),tempat tinggal di RT.011 RW. 004, Kelurahan xxxxx,Kecamatan Alak, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai :Pemohon) ;

Yoseph Naikoten Kupang pada Tanggal 24 Januari 1999 dan tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kota Kupang dengan Akta Perkawinan Nomor : 01/CS.KHK/1999 tanggal 24 Januari 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

PUTUSANNomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MARTINUS OMENU alias TOPAN2. Tempat lahir : Kefamenanu;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 2 September 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal11 Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Maret 2015;6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara Timur sejak tanggal 12 Maret sampai dengantanggal 10 April 2015;7.

., beralamat di jalan Bunda Hati Kudus Kelurahan OesapaKota Kupang Propinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 10 November 2014;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 308/Pen.Pid./2014/PN.Kpg. tanggal 12 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pen.Pid./2014/PN.Kpg. tanggal 12Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

(Rujab yang lama)lalu tersangka MARTINUS OMENU memarkir sepeda motor tersebut dibagian timur halaman / jalan depan rumah jabatan Walikota Kupang.Melihat gelagat yang mencurigakan tersebut maka saksi IMANUELSABANENO (Tim Buser Resta Kupang) memerintahkan saksi ROBINSONDAPAWOLE (Tim Buser Resta Kupang) untuk menemui dan mengecektersangka, melaksanakan perintah tersebut maka saksi ROBINSONDAPAWOLE menemui terdakwa MARTINUS OMENU dan menanyakankepada tersangka MARTINUS OMENU Kenapa kamu mendorong sepedamotor

)memerintahkan korban OBAJA NAKMOFA (Tim Buser Resta Kupang) untukikut dampingi saksi ROBINSON DAPAWOLE dan tersangka MARTINUSOMENU.

., Advokat berkantor di Jalan El Tari Il Komp.AkperLillba, Kupang, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 Agustus 2006 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:COUNTRY DIRECTOR CARE INTERNATIONAL INDONESIA,berkedudukan di Jalan Pattimura No. 33 Kebayoran BaruJakarta Selatan Cq.

Wakil Care International Indonesia NTT, Jl.El Tari Tugu Gerbades Atambua, NTT;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kupang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat bekerja pada LSM Care International Indonesiadengan

No. 738 K/Pdt.Sus/2009memenuhi hakhak normatif Tergugat menurut ketentuan hukum yang berlakuyakni UndangUndang No. 13 Tahun 2008 ;Bahwa mediator di Atambua sudah mengeluarkan anjuran kepadaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang agarberkenan untuk memeriksa perkara ini dan memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

dalil yang dikemukan Penggugat atau feitelijkeground yang diajukan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hak dan hukum karena melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat dan tidak membayarpesangon kepada Penggugat adalah tidak benar, tidak relevan atau tidaksesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya, oleh karenanya gugatanPenggugat adalah kabur atau Obscuur Libel ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang

. & Partners, beralamat di Kupang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2018;Pemohon Kasasi;LawanLINCE YOSEANO LILI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Sutorejo Prima Indah Sel 2/1 Surabaya, RT 007RW 009, Kelurahan Sutorejo, Kecamatan Mulyorejo,Surabaya, Provinsi Jawa Timur, pekerjaan Mengurus RumahTangga;Termohon Kasasi;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROTENDAO, tempat kedudukan di Jalan Lekunik Baa, KabupatenRote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Turut Termohon Kasasi

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi gugatan telah kadaluwarsa, eksepsi gugatan melanggarkompetensi absolut dan eksepsi Penggugat tidak memiliki kKepentingan,Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Kupang, dengan Putusan Nomor 13/G/2018/PTUNKPG,tanggal 27 November 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan

Putusan Nomor 73 K/TUN/2020yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Kupang tersebut pada tanggal 26 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 26 Juli 2019

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 101/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Juni 2019, juncto putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 13/G/2018/PTUNKPGuntuk seluruhnya dan mengadili sendiri;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat LinceYoseano Lili untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Lince Yoseano Lilitidak dapat diterima;4.

PUT US AN NOMOR: 70 / PID / 2012 /PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama Lengkap : IKORNELIS KARAUTA LARANGaliasLANGGA ;Tempat Lahir : Praipaha ;Umur / Tanggal Lahir : (33 Tahun / 25 September1978 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan/Kewarganegaraan;: Indonesia ; Tempat Tinggal : Kampung Laibara, Desa

22102011 s/d tanggal10112010 :Perpanjangan Penuntut Umum, untuk terdakwa I sejak tanggal13112011 s/d tanggal 22122011 dan terdakwa II sejak tanggal11112011 s/d tanggal20122011 Penuntut Umum = sejak tanggal 01122011 s/d tanggal20122012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21122011 s/dtanggal19012012 ;5.Majelis Majelis Hakim sejak tanggal 09012012 s/d tanggal07022012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08022012 s/dtanggal07042012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang

sejak tanggal08042012 s/d tanggal07052012 ynnnn nnn8 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (1)KUHAP sejak tanggal 30042012 s/d tanggal29052012 ;9 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2)KUHAP sejak tanggal 30052012 s/d tanggal28072012 ; =PENGADILAN TINGGItersebut ; Telah membaca berkas perkara ini dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Waingaputanggal 30 April 2012 Nomor 03/PID.B/2012/ Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor : 129/PDT/2012/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara Perdata dalamTingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PINA OPE NOPE, selaku Direktur Komanditer beralamat di SonkoloKompleksSonaf, Nikiniki, Kecamatan Amanuban Tengah KabupatenTimor Tengah Selatan danKUSA IMANUEL NOPE, selaku Wakil Direktur Komanditer, beralamat di Jalan 1.Raya Nikiniki (samping RM Padang Antika Raya), Nikiniki

ene ne mene eensMENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / ParaPembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor : 06 / Pdt.G /2012/PN.KEFA. tanggal 09 Oktober 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang

MAHFUD SAIFULLAH,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 07 Januari 2013, Nomor : 136/PEN.PDT/2012/PTK, dan putusan tersebutpada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 itu juga diucapkan dalam siding terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu. oleh ROBERT ULY,SH Panitera PenggantiPengadilan.....Pengadilan Tinggi Kupang

Rp. 50.000, MECLELAL ciciccceeececcecccseeeee ees Rp. 6.000, Redaks1 ciccccecccccseee eee Rp. 5.000, Biaya Proses .....ccceeeeeeseeesreeeeteees Rp. 139.000.Rp. 200.000,Jumlah wee(dua ratus ribu rupiah).UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI,SHNIP. 195704241977031001

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon, yang tercatat pada Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dari BELA VISTA DAYATI MBORO, lahir pada tanggal 06 Desember 1997 menjadi BELA VISTA MBORO, lahir pada tanggal 16 Desember 1997;
3. Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukannya

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2020/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah mengambil penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:BELA VISTA MBORO, NIK: 5301064612970002, Lahir di Kupangtanggal 16 Desember 1997, Perempuan, Agama Kristen ,StatusPerkawinan : Belum Kawin, Pendidikan : Mahasiswa, alamat di RT 007/RW 004, Desa Tuapukan, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 795/TL/DPP.KPG/2003 atasnama Bela Vista Dayati Mboro yang diterbitkan oleh Dinas PendaftaranHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN OlmPenduduk Kabupaten Kupang pada tanggal 6 Juli 1999, yang telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P.4;5.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 20/KP/2007 yang diterbitkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Administrasi Kependudukan dan KeluargaBerencana Kabupaten Kupang pada tanggal 29 Juli 2007, yang telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P.5;6. Foto kopi Surat Baptisan yang diperbaharui Nomor 1051 atas nama BelaVista Mboro yang diterbitkan oleh Gereja Masehi Injili di Timor ZaitunTuapukan pada tanggal 20 April 2019, yang telah dibubuhi materalsecukupnya, diberi tanda P.6;7.

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor 5301062012100036 atas nama KepalaKeluarga Felipus Mboro yang diterbutkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil & Keluarga Berencana Kabupaten Kupang pada tanggal20 Desember 2010, yang telah dibubuhi materai secukupnya, diberi tandaP.7;8.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5301067009690004 atas namaSelviana Alnabe yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil AdministrasiKependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang pada tanggal08 Februari 2013, yang telah dibubuhi materai secukupnya, diberi tandaP.109;10.

PUTUSANNomor 73/Pid.B/2016/PNKpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan' biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MERSIUS LAU alias OGI ;Tempat lahir : Kalabahi (alor) ;Umur/tanggallahir : 20 tahun/ 9 Maret1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT.007/RW.003 Kelurahan Liliba KecamatanOeboboKota Kupang ;Agama

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 29April 2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 ;Terdakwa dalam persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatHukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang No. 73/Pen.Pid.B/2016/PN.Kpg tertanggal 30 Maret 2016 tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal 1 dari 17 hal.

Oebobo Kota Kupang setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, dengan melawan hak memaksa orang lainyaitu saksi korban JOSE ANTONIO A.C.

Kecamatan Oebobo, Kota kupang ;Bahwa semula saksi tidak mengenal dan tidak tahu nama Terdakwaakan tetapi kemudian saksi tahu nama Terdakwa dari temanTerdakwa yang bernama MUSTAMIL M. DAWA ;Hal 5 dari 17 hal.

, serta dihadiri oleh KADEK WIDIANTARI, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang dan TerdakwaHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1.DAVID P SITORUS,SH.MH A.A.MADE ARIPATHINAWAKSARA,SH.MH2.

/perzinahan dengan saksiElsina Oematan;e Bahwa Terdakwa adalah suami sah dari saksi yang telah menikah padatanggal 13 Agustus 1987 dan sekarang dikaruniai 2 orang anak pertamaberusia 23 tahun dan yang kedua berusia 15 tahun;e Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mengetahui secara langsung kapandan dimana Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Elsina Oematandan saksi mengetahui setelah mendapat telepon dari Saksi BenjaminAlunpah pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, saat Saksi sedangberada di Kupang

;11Atas keterangan Saksi ke IV tersebut Terdakwa menyatakan tidak pernahbersamasama dengan Elsina Oematan untuk mengatar saksi ke Bandara dantidak pernah menginap bersama Elsina Oematan dirumah keluarga di Kupang dansaksi putus kuliah bukan alasan biaya;Atas keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;5.

SAKSI, Eduard Tamsen; dibawah janji memberikan keterangan padapokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyadugaan Terdakwa melakukan perzinahan dengan saksi Elsina Oematan;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kebenaran Terdakwa melakukanperbuatan zina dengan saksi Elsina Oematan;e Bahwa saksi adalah sopir travel rute Soe Kupang dan sebaliknya KupangSoe;e Bahwa kendaraan yang saksi kemudikan adalah mobil Kijang LGX yangpernah dicater oleh Terdakwa yang

hari dan tanggalnya saksi lupa, yaknipada bulan Januari 2013 dari Soe menuju Kupang;e Bahwa pada saat itu sekitar pukul 07.00 wita saksi menjemput Terdakwadengan anak perempuan bernama Arlen di pasar Kapan didepan KUDKapan kemudian menjemput Elsina Oematan dirumahnya di Eonbesi,pada saat itu anak perempuan Terdakwa yang bernama Arlen dudukdidepan samping saksi sedangkan Terdakwa bersma saksi ElsinaOematan duduk bagian tengah;e Bahwa setahu saksi pada saat itu Terdakwa bersama dengan ElsinaOematan

menuju ke Kupang dengan maksud mengantar anak Terdakwabernama Arlen ke bandara yang mau kuliah ke Jawa namun pada saatitu Terdakwa bersama Elsina Oematan dan anak Terdakwaturun didepan RSS Baumata Kupang;e Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari masyarakat sekitar kampungdi Kapan bahwa antara Terdakwa dengan Elsina Oematan memilikihubungan dekat;Halaman 11 dari hal. 31, Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.SOE12Atas keterangan Saksi ke IV tersebut Terdakwa menyatakan semuanyatidak benar karena Terdakwa

PUTUSANNomor 113/PID/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : KAROLUS VITALIS PITONG alias PITONG;Tempat lahir : Wodong;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/4 November 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wodong, Dusun Wodong, RT.015/RW.005,DesaWairterang, Kecamatan Waigete, Kab.

Nomor:69/Pid.B/2020/PN.Mme, untuk dakwaan perbuatan pencuriantanggal 31 Maret 2020, pukul 03.00 WITA.Putusan: Terdakwa terbukti melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan dan dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum mengajukan upaya hukumbanding.Berkas perkara tercatat pada register perkara bandingPengadilan Tinggi Kupang, Nomor:111/Pid/2020/PT.KPG;3.

Berkas perkara tercatat padaregister perkara banding Pengadilan TinggI Kupang,Nomor:112/Pid/2020 /PT.KPG;4. Nomor:73/Pid.B/2020/PN.Mme, untuk dakwaan perbuatan pencuriantanggal 16 April 2020, pukul 03.00 WITA. Putusan: Terdakwa terbuktimelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dan dijatuhipidana penjara selama 5 (lima) tahun. Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum mengajukan upaya hukum banding.

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadanegara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Rabu tanggal 04 November 2020oleh kami : F Willem Saija, S.H., M.H., Wakil Ketua Pengadilan TinggiKupang, selaku Hakim Ketua, H.

Panitera Pengganti PengadilanTinggi Kupang, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.1. H. Jauhari, S.H., M.H. F. Willem Saija, S.H., M.H.ttd.2. Suko Harsono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Wellem Odja, S.H.Untuk Turunan Resmi :Panitera Pengadilan Tinggi Kupang.Tri Mandoyo, S.H., M.Hum.NIP: 19600815 198303 1 012.Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor:113/PID/2020/PTKPG

PUTU SANNomor : 84/PDT/2014/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada Tingkat Banding, menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :1Drs.

Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 02 April2014, kepada Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal30 April 2014 5 esaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAn Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum ParaPenggugat / Para Pembanding telah diajukan dalamtenggang.....tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang

FINA, SH.MH Hakim11Tinggi Pengadilan Tinggi Kupang sebagai Ketua Majelis, dengan IGUSTI LANANG DAUH, SH.MH dan MINIARDI, SH. masingmasing Hakim Tinggi selaku Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 20 JUNI 2014Nomor : 84/PEN.PDT/2014/PTK, putusan mana pada hari JUMADtanggal 11 JULI 2014 telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh para hakim

Anggota,dibantu oleh ROBERT ULY, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Kupang, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.1 GUSTI LANANG DAUH,SH.MH.

Rp. 5.000,e = =Biaya Proses..............eeeeee eee ee ee Rp.139.000.Jumlahi.... cece cece Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. BAKRI ALL, SH.NIP. 1957 0424 1977 03 1 001

lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Otong Sukarno bin Marno Alm: Pamanukan;: 29/7 Februari 1991: Lakilaki: Indonesia: JI MS Batubara Gg Aster No 45 Rt 002 Kel KupangRaya Kec Teluk Betung Utara Kota BandarLampung;: Islam;: Tidak Bekerja;: Anggi Saputra bin Ahmad Sohari;: Bandar Lampung;: 24 Tahun /19 Agustus 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: JI Ikan Kapasan Kel Kupang

Kupang Tebang Kec. Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmengambil barang sesuatu berupa sepeda gowes warna Biru Putih merkWim Cycel, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban AMBARDI Bin M.

Kupang Teba Kec. TelukBetung Utara Bandar Lampung pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020sekira jam 00.30 Wib, lalu terdakwa . OTONG SUKARNO meminta saksi M.KEEPIN KAFILAS untuk menjualkan sepeda hasil pencurian tersebut dan olehsaksi M. KEEPIN KAFILAS rencananya akan dijual secara online dan belumsempat sepeda tersebut laku terjual terdakwa Il. OTONG SUKARNO danterdakwa Il.

kemudian terdakwa IIAnggi Saputra yang berada diluar pagar menyambut sepeda dari luar;Bahwa terdakwa memerlukan uang untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sepeda yang terdakwa ambil belum sempat terjual , para terdakwakeburu ditangkap;Terdakwa II Anggi Saputra bin Anmad Sohari:Bahwa terdakwa I dan terdakwa II ada mengambil 1(satu)unit sepeda merkWim Cycle warna biru pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020 sekitarjam 00.30 WIB di teras rumah JI MS Batubara Gang Menanga Nomor 20RT 02 LK II Kel Kupang

pada hari rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 02.00WIB saksi Ambardi bin M Hakky HM (alm) telah kehilangan 1(satu)sepeda merk Wim Cycle warna biru putin yang letakkan di teras depanrumah Jl MS Batubara Gang Menanga Nomor 07 RT 21 LK II Kel KupangTeba Kec TBU Kota Bandar Lampung;Bahwa benar saksi Toha bin Djais pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2020 sekitar jam 00.30 WIB telah kehilangan 1(satu)sepeda yang saksiletakkan di teras rumah saksi JI MS Batubara Gang Menanga Nomor 20RT 02 LK II Kel Kupang

Sudirman Haji Kuta dari seramtujuan kekupang tersebut sudah termasuk dengan awak kapal ; Bahwa nama kapal yang saksi sewa adalah KLM.FAJAR NUSANTARA 01GT 147 dan kapal tersebut saksi sewa untuk mengangkut kayu dari SeramKabupaten Maluku Tengah ke Kupang, Nusa Tenggara Timur ;halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN KIb Bahwa saksi tahu jumlah kayu yang diangkut oleh KLM.

Maluku Tengah dengan tujuan ke Kupang ;Bahwa saat H. SUDIRMAN menyewa KLM. FAJAR NUSANTARA 01 GT147, kapal tersebut berada di daerah Salakan di Sulawesi Tengah ;Bahwa untuk jumlah kayu yang akan diangkut KLM. FAJARNUSANTARA 01 GT 147 saksi tidak tahu karena saksi tidak tahu persisKLM. FAJAR NUSANTARA 01 GT 147 mampu mengangkut berapabanyak kayu sehingga dalam perjanjiannya melalui telepon antara saksidan H.

FAJARNUSANTARA 01 GT 147 sebelum berangkat dari Seram ke Kupang ; Bahwa saksi tidak berani mengangkut barang ilegal dan saksi barupertama kali membawa kayu sejak kapal beroperasi tahun 2011 ; Bahwa kapal tersebut adalah satusatunya sumber penghidupan saksi.; Bahwa saksi tidak ada pekerjaan ataupun sumber penghidupan lain ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatan ;4.

FAJAR NUSANTARA 01 GT.147 berangkat dari PulauSeram, Maluku Tengah pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitarjam 15.00 WITA dengan tujuan ke Kupang;Bahwa setelah kapal berlayar di sekitar perairan Alor, saksi ILVANTOMACHLIN, SST.Pel dan saksi M.F.

Sudirman HajiKuta) dan disampaikan oleh H Sudirman Haji Kuta sebagai pemilik kayu agarterdakwa tetap berangkat ke kupang mengangkut kayu tersebut karenaperbedaan dokumen tidak menjadi masalah ;Menimbang, bahwa hal yang sama juga di sampaikan oleh H. Marsukingsebagai pemilik kapal KLM.

No. 550 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat I, Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No. 04/PDT/2009/PTK tanggal 03Agustus 2009 , yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal 22 Januari2007 Nomor : 07/Pdt.G/2006/PN.KLB yang dimohonkan

KepaniteraanPengadilan Negeri Kalabahi pada tanggal 23 Juni 2010;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya talah :Bahwa. keliru sekali pendapat Pengadilan Tinggi Kupang

yang telahmemberi pertimbangan hukum tentang keterangan saksi Bernadus Laumanisebagai penjual/pemilik tanah bahwa ia menjual tanah kepada kedua orangyaitu Aminah Banimo dan Lilo Banimo dan kemudian dihubungkan dengan buktiT.l. ( vide putusan Pengadilan Tinggi halaman 5 ) dan tidak mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat dan/alat bukti Penggugat secara timbal balik,makakesimpulan Pengadilan Tinggi Kupang bahwa Pengadilan Tinggi Kupang tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri

Peradilan yang harusditurut menurut Undangundang.Bahwa secara keseluruhan pertimbangan hukum Pengadilan TinggiKupang yang hanya mempertimbangkan hukum atas alat bukti yang diajukantergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sekarang TermohonKasasi tanpa pertimbangan hukum atas alat alat bukti Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi/Terbanding sekarang Pemohon kasasi adalah menyalahiprinsip pemeriksaan ulang" sebagai yuridiksinya Pengadilan Tinggi,dan karenaini senyatanya Pengadilan Tinggi Kupang

Penggugat (Usman Tamal );Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar dandiambil alin menjadi pertimbangan Mahkamah Agung RI;Bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi tidak dapat dipertahankan karenanyaharus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : USMAN TAMAL, dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Kupang

PENETAPANNomor : 54/Pdt.P/2012/PN.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagaimana terurai dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :BUAMI, Jenis Kelamin perempuan, Umur 37 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,agama Islam, beralamat di Dusun Kupang RT.001 RW.001, KelurahanSumberwetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo ;Selanjutnya

Dusun Kupang RT.001 RW.OO1,Kelurahan Sumberwetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama ABDUL MAJID BATUBARA ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dahulu menikah secara sah ;e Bahwa TONDI BATUBARA adalah anak pertama pemohon ;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikipenulisan tanggal kelahiran anak pertama pemohon dalam Akte Kelahiransemula tertulis Dua Puluh Lima Januari tahun seribu sembilan ratus sembilanpuluh empat dibetulkan menjadi Dua Puluh

Dusun Kupang RT.001 RW.OO1,Kelurahan Sumberwetan, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo;e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. TONDI BATUBARA ;2. UMMI KULSUM ;3.

ratus sembilanpuluh empat;Menimbang..........Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti Surat tertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiHOSIAH dan SIT NUR AZIZAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan dan berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi Saksi,dihubungkan dengan bukti P telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal Dusun Kupang

Pemohon bertempat tinggal diDusun Kupang RT.001 RW.001,Kelurahan Sumberwetan,Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo;Dalam pernikahannya Pemohonmempunyai anak berapa ? Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu :TONDI BATUBARA,UMMI KULSUM, JEPRIAMINULLAH ;Apakah saksi tahu tanggal kelahiranAnak pertama Pemohon ?

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Dirumah orangtua Penggugat di Kupang Tegal denganalamat sebagaimana disebut diatas selama 6 tahun 8 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Sseorang anak bernama :; Rafael Julian Agustav bin Gusvitoyo, umur 7 tahun, diasuh olehPenggugat;3.

No 0083/Pdt.G/2019/PA.Amb3.Surat Keterangan Pergi nomor 474.2/04/I/2019, tanggal 13 Januari2019. yang dikeluarkan oleh Kupang Tegal RT.0O5 RW. 004 KelurahanKupang Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang (Bukti P.3).B.

Saksi:1.Saksi, umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei tahun2011 dantinggal dirumah orangtua Penggugat di Kupang Tegalselama kurang lebih 6 tahun 8 bulan;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan

Saksi, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei tahun2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kupang Tegal selama kurang lebih6 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat