1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (San Rohman bin San Murawi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siyem binti Krama pawira ) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

SALINAN PUTUSANNomor : 0880/Pdt.G/2016/PA.Kbmeo NM yP lal enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SAN ROHMAN bin SAN MURAWI, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Plongokan RT.02RW.03 Desa Wetonkulon, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen,sebagai

No. 9 tahun 1975, yaitu salahsatu pihak meninggalkan lebih dari 2 tahun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (SAN ROHMAN bin SAN MURAWI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (STYEM binti KRAMA PAWIRA) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

Memberi izin kepada Pemohon (SAN ROHMAN bin SAN MURAWI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (STYEM binti KRAMA PAWIRA) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor : 0880/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 7 halaman5.

Mohammad Aprilio Rohman;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TempurejoKabupaten Jember dan setelah para

Mohammad Aprilio Rohman; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Asirdengan maskawin berupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Asir sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak 1.Mohammad Aprilio Rohman

Rohman, 2.Abduh Said, 3. Siti Aisyah, dan 4.

Rohman, 2. Abduh Sa'id, 3. Siti Aisyah, dan 4.Fitrin Lutfiah; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Rohman, 2. Abduh Said, 3.

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0156/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 13Nopember 2012, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Andre Joko Abd Rohman

Salam bin Kimir, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,bertempat tinggal di Desa Tegalsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal, 13 Nopember 2012, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah AndreJoko Abd Rohman

bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada tanggal 13 Nopember2012, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Andre Joko Abd Rohman

berisi kristal warna putin dengan berat netto +0,060 gram / sisa hasil lab. berat netto + 0,040 gram ;Adalah benar didapatkan kristal metamfetamina terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Mustofa Bin Rohim bersama Abdul Latif Bin Satroli(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Rohman

Bangkalan atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkalan,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyalahgunakan Nakotika golongan bukantanaman jenis sabu bagi dirinya sendiri, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekiranyapukul 09.00 wib, saat terdakwa sedang tidur di rumahnya, Abdul Latif BinSatroli (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) Bersama Rohman

Ketika sabu diperolehnya, terdakwa bersama AbdulLatif Bin Satroli (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Rohman(DPO) mengkonsumsi sabu tersebut di belakang pintu ruang keluarga rumahHal 3 dari 8 hal putusan Nomor 1293/PID.SUS/2020/PTS BY.terdakwa dengan cara butiran sabu diambilnya lalu dimasukkan ke dalampipet yang terhubung dengan bong serta sedotan setelah itu pipet yangberisi sabu dibakar menggunakan kompor sabu dan asapnya dihisaplayaknya orang merokok secara bergantian hingga terasa

Suudin, dengan maskawin berupauang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan dua orangsaksi bernama Ismail dan Agung Saifur Rohman juga disaksikan olehorang banyak yang hadir pada saat akad nikah tersebut serta terjadiakad nikah antara wali nikah dengan Pemohon I: Bahwa saat pernikahan status Pemohon duda ceraidan Pemohon II janda cerai; Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah paraPemohon, namun saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah sah menikah, karena para Pemohon telah hidup

Suudin, dengan maskawin berupa uang Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksi bernama Ismaildan Agung Saifur Rohman juga disaksikan oleh orang banyak yang hadirpada saat akad nikah tersebut serta terjadi akad nikah antara wali nikahdengan Pemohon : Bahwa saat pernikahan status Pemohon duda ceraidan Pemohon II janda cerai; Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah paraPemohon, namun saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah sah menikah, karena para Pemohon telah hidup

Suudin, dengan maskawin berupa uang Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dan disaksikan dua orang saksi bernama Ismail dengan AgungSaifur Rohman serta terjadi akad nikah antara wali nikah dengan Pemohon serta para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan perkawinan nama bukan merupakanpoligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P.1, P.2, P3, P.4, P.5, P.6, dan P.7,serta dua orang di persidangan

Suudin, dengan maskawin berupauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), disaksikan dua orang saksibernama Ismail dan Agung Saifur Rohman, serta ijab dilakukan oleh wallnikah tersebut dan gobul dilakukan oleh Pemohon juga disaksikan olehorang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il bukan sebagaimahram, tidak ada hubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dantidak ada halangan untuk menjadi suami istri;HIm.9 dari 12 hlm.

MUJIBUR ROHMAN;2.4. YUDIFERDIANSYAH.3. Bahwa almarhum MASUM ANAS dan almarhumah MARIYAM disampingmeninggalkan anakanak dan cucu selaku ahliwarisnya sebagaimanatersebut diatas juga meninggalkan harta warisan berupa:Sebidang tanah Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur tanggal 271986,Nomor: 2113, luas 1850 m? atas nama MASUM ANAS, yang terletakdi Desa Balongbesuk, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang,beserta semua dan seluruh yang ada diatasnya.4.

pemohon adalah meminta penetapan untuk memberi izinkepada Pemohon sebagai ibu kandung bertindak mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama Fajar Ilham Maulanadilahirkan di Pasuruan, pada tanggal 2 April 2005 (umur 14 tahun) dan NovalRestu Ari Wardana dilahirkan di Pasuruan, pada tanggal 18 Nopember 2006(umur 13 tahun), untuk menjual harta warisan dari orang tua Suami pemohonyang bernama (Alm) Syamsul Hadi bersama saudarasaudaranya yangmasingmasing bernama : Nurul Afidah, Mujibur Rohman

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK3517083101750001, atas nama Mudjibur Rohman, tertanggal 21 Agustus2017, selanjutnya diberi tanda bukti (P.14).15.

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK3517081510820001, atas nama Yudi Ferdiansyah, tertanggal 7 Agustus2012 (bukti surat P.12), Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) denganNIK : 3517195308670001, atas nama Nurul Afidah, tertanggal 11Agustus 2012 (bukti surat P.13), Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP)dengan NIK : 3517083101750001, atas nama Mudjibur Rohman,tertanggal 21 Agustus 2017 (bukti surat P14), dan Fotokopi SuratPernyataan Kesepakatan Menjual oleh seluruh ahli waris Masum Anasdan Mariyam, tertanggal

Rohman, 1 (satu) hand phone merkCross type E11 warna biru milik Rena Amelia, dimana 4 (empat) buah handphone tersebut ditafsir harganya sekitar Rp. 1.280.000, (satu juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), setelah berhasil mengambil 4 (empat) buahhand phone sdr. Nurdin als. Erik langsung pergi dan menelpon Terdakwauntuk minta dijemput di warung sate ; Bahwa Terdakwa yang telah menunggu sambil mengawasi keadaanlangsung menjemput sdr. Nurdin als.

Rohman, 1 (satu) hand phone merk Cross type E11 warnabiru milik Rena Amelia yang sebelumnya telah dibuang oleh Terdakwa dansdr. Nurdin als. Erik.Bahwa perbuatan ia Terdakwa ELI ALS. SURYA BIN HUSEN diatasdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4,5 KUHP;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa ELI ALS.

Rohman, 1 (satu) hand phone merkCross type E11 warna biru milik Rena Amelia 4 (empat) buah hand phonetersebut ditafsir harganya sekitar Rp. 1.280.000, (satu juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), setelah berhasil mengambil 4 (empat) buahhand phone sdr. Nurdin als. Erik langsung pergi dan menelpon Terdakwauntuk minta dijemput di warung sate ;Bahwa Terdakwa yang telah menunggu sambil mengawasi keadaanlangsung menjemput sdr. Nurdin als.

Rohman, 1 (satu) hand phone merk Cross type E11 warnabiru milik Rena Amelia yang sebelumnya telah dibuang oleh Terdakwa dansdr. Nurdin als. Erik.Bahwa perbuatan ia Terdakwa ELI ALS. SURYA BIN HUSEN di atasdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 dan 5 KUHP jo Pasal56 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibadak tanggal 30 September 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ELI ALS.

salesdengan tugas yaitu menyalurkan atau memasarkan barang (kebutuhan rumah tangga berupa makanan dan minuman ringan, alatmandi dan kebutuhan rumah tangga yang lain) dari Perusahaan kekonsumen ( warung atau toko) dan bertanggung jawab atas semuabarang yang keluar dari gudang perusahaan sampai laporan danbarang yang kembali karena tidak terjual, dan terdakwa digajiperusahaan sebagai sales sebesar Rp.1.161.000 (satu juta seratusenam puluh satu ribu rupiah)Bahwa selanjutnya terdakwa diajak PARID NUR ROHMAN

menggelapkan uang perusahaan dengancara terdakwa menyerahkan faktur daftar penambahan barangtersebut lalu PARID NUR HIKMAH (berkas terpisah) memanipulasiatau merubah faktur daftar penambahan barang tersebut dengan caramerubah jumlah barang yang sebenarnya keluar kemudian dirubahmenjadi kwantiti atau nominal yang lebih kecil sehingga fisik gudangberbeda dengan data di admin yang mana menunjukan selisih yangterjadi setelah stock opname sehingga perubahan dari data jumlahbarang tersebut PARID NUR ROHMAN

mendapatkan keuntungandan keuntungan tersebut terdakwa mendapatkan bagian dari PARIDNUR ROHMANBahwa selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan faktur daftarpenambahan barang tersebut lalu PARID NUR ROHMAN (berkasterpisah) memanipulasi atau merubah faktur daftar penambahanbarang tersebut dengan cara merubah jumlah barang yangsebenarnya keluar kemudian dirubah menjadi kwantiti atau nominalyang lebih kecil sehingga fisik gudang berbeda dengan data di adminyang mana menunjukan selisih yang terjadi setelah

/Kec.Purwakarta, dimana total keseluruhan yang terdakwa terima dariPARID NUR HIKMAH sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah)sselanjutnya setelah terdakwamenerima uang tersebut lalumengunakannya untuk kepentingannya sendiriBahwa selanjutnya pihak perusahaan mengetahui perbuatanterdakwa dan PARID NUR ROHMAN ( berkas terpisah) selanjutnyaterdakwa dibawa kekantor Polisi untuk diproses lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP jo pasal55 (1) ke 1 KUHP jo

Purwakarta, selanjutnya terdakwa menerimahasil kejahatan yang dilakukan PARID NUR ROHMAN dimana totalkeseluruhan yang terdakwa terima dari PARID NUR HIKMAH sebesarRp. 5.000.000 ( lima juta rupiah) ,selanjutnya setelahterdakwamenerima uang tersebut lalu mengunakannya untukkepentingannya sendiri Bahwa selanjutnya pihak perusahaan mengetahui perbuatanterdakwa dan PARID NUR ROHMAN ( berkas terpisah) selanjutnyaterdakwa dibawa kekantor Polisi untuk diproses lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;

2. Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi (Azis Rohman bin Sukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Mustikawati binti Tumijo) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih Agung Kabupaten

Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah lampau berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah untuk dua orang anak Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi yang masing-masing bernama Azka Nabilla binti Aziz Rohman, lahir 25 Desember 2008 dan Azra

Salsabilla binti Aziz Rohman, lahir 28 Agustus 2016 minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri;

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Abdur Rohman, S.H., M.H.hal 4 dari 5 hal salinan Penetapan Nomor 2722/Pdt.G/2021/PA.Jrsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Nur Sholehah, M.H. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,tidtidDrs. M.

., M.H.Abdur Rohman, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP : Rp. 20.000.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) hal 5 dari 5 hal salinan Penetapan Nomor 2722/Pdt.G/2021/PA.Jr

FATHUR ROHMAN, lahir di Malang pada tanggal 16 September 1990;b.

FATHUR ROHMAN, (P.8) ;Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan termyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda padamasingmasing surat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 telahternyata bahwa nama SCAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik

FATHUR ROHMAN MS.,MH. sebagai ketua,Hal 3 dari 4 hal.Pts.No.1096/Pdt.G/2008/PA.TADrs.HM.MUNAWAN,SH,M.Hum. & ODrs.H.ROMDLONI sebagai anggota, danM.MAFTUH,SH. sebagai Panitera Pengganti, putusan ini dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum di hari itu juga oleh ketua Majelis dengan dihadiri penggugat tanpa kehadirantergugat;HAKIM ANGGOTAttdDrs. HM.MUNAWAN,SH,M.HumHAKIM ANGGOTAttdDRS. H.ROMDLONIRincian biaya: panggilan 225.000, materai 6.000,Jumlah Rp.231.000,HAKIM KETUAttdDrs.

FATHUR ROHMAN MS.MH.PANITERA PENGGANTIttdM.MAFTUH,SH.Hal 4 dari 4 hal.Pts.No.1096/Pdt.G/2008/PA.TA

ANDIK, atas dasar informasi yang diterima dari masyarakatsetelah menurunkan ayamayam tersebut dirumahnya sdr,.DEFRI dan ketikamobil yang dikemudikan terdakwa melintas di Desa Bandung dicegat oleh saksiARIF ROHMAN bersama dengan AIPTU SUPARMAN keduanya petugas PolisiPolsek Diwek, saat diamankan terdakwa bersama Sdr.

SUPRI melintas di DesaBandung dicegat oleh Sdr.ARIF ROHMAN petugas Polisi Diwek.Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut kepada sdr.DEFRI sehargaRp.1.000.000;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian Putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan hendaknyadianggap termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan paraTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut

SUPRI melintas diDesa Bandung dicegat oleh Sdr.ARIF ROHMAN petugas Polisi Diwek.e Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut kepada sdr.DEFRI sehargaRp.1.000.000;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanSubsidiaritas yaitu :Dakwaan Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP;ATAUDakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secaraSubsidairitas

Bahwa harta warisan Nenek Para Penggugat tersebut diatas disamping yangsudah dibagi waris, masih ada satu, bagian lagi tanah sawah yang tercatat dalamC.desa No. 1080 Persil. 39 Klas S.111 Luasl 3370 m2 dengan batas: Utara:Abdul Rohman, Selatan: Selokan, Barat: Abas, Timur: Yulianto, Terletak di :Kp.Dumpoh Rt.09 Rw.07 Kel.Potrobangsan Kec.Magelang Utara KotaMagelang,yang masih tercatat a.n.

Ny Napsiyah Suparman (Alm) Persil No.39 Klas S.III Luas +3370 me sekarang sudah tercatat menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM)No.625 atas nama Nenek Para Penggugat Suparman dengan batas batasUtara: Abdul Rohman, Selatan: Selokan, Barat: Abas, Timur Yulianto,terletak di Kp.Dumpoh Rt.09 Rw.07 Kel.Potrobangsan Kec.Magelang UtaraKotaMagelang, yang masih tercatat a.n.

tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan yang sudah dibagi waris pada seluruh ahliwaris yakni satu bidang diberikan pada Suharti (Penggugat) dan satu bagianlagi tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan diberikan pada Sriyati(alm) /orang tua para, Tergugat;Bahwa harta warisan Nenek Para Penggugat tersebut diatas disamping yangsudah dibagi waris, masih ada satu, bagian lagi tanah sawah yang tercatat dalamC.desa No. 1080 Persil. 39 Klas S.111 Luasl 3370 m2 dengan batas: Utara:Abdul Rohman

Suharti dan Para Tergugatadalah ahli waris yang sah atas harta peninggalan mediang Ny.Napsiah (alm);Menyatakan secara hukum obyek sengketa berupa tanah sawah yangtercatat dalam C.desa No.1080 Persil. 39 Klas S.III Luas + 3370 m2dengan batas Utara: Abdul Rohman, Selatan: Selokan, Barat: Abas,Timur: Yulianto, Terletak di Dumpoh RT.09/ RW.07 Kel.PotrobangsanKec.Magelang Utara KotaMagelang, yang masih tercatat an.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaUmi Fatikhah Binti Sumonountuk dinikahi oleh seorang laki-laki bernamaKoirul Anwar Bin Abdul Rohman
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 146000,00 ( seratus empat puluh enam ribu Rupiah);

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohondidampingi Kuasanya, kedua calon mempelai hadir dan ayah kandung daricalon mempelai lakilaki (Abdul Rohman ) datang menghadap di persidangankemudian Hakim telah memberikan nasehat yang pada pokoknya bahwamenikahkan anak yang belum cukup umur akan berakibat tentangterganggunya pendidikan anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis anakserta belum adanya kesiapan organ reproduksi bagi anak, akan tetapi

oleh para Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim, para Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa benar, Para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari anaknyayang bernama Fulanah binti Fulan; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon karena anak Pemohonsudah lama mengenal dan telah berpacaran lama dengan calon suaminyayang bernamaFulan bin Fulan sehingga sangat menghawatirkan terjadinyahubungan belum semestinya dilakukan (perzinahan); Bahwa orang tua calon mempelai lakilaki Abdul Rohman

yangbernama Fulanah binti Fulan dan atas pertanyaan hakim anak tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan sudah 18 tahun 6bulan;Bahwa benar, la sudah lama mengenal (pacaran) dengan lakilakibernamaFulan bin Fulan dan hubungan tersebut sudah sangat akrab;Bahwa benar, calon suaminya tersebutFulan bin Fulan bersedia untukmenikahinya karena keinginanannya sendiri, (tanpa paksaan dari Siapapun);Bahwa benar, ia telah dilamar orang tua dariFulan bin Fulan (Abdul Rohman

belum semestinya dilakukan (zina) ;Bahwa ia siap menjadi kepala rumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa antara la dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang menyebabkan larang menikah;Bahwa keluarganya telah melamar Fulanah binti Fulan dan telah diterimalamarannya;Penetapan No. 276/Pdt.P/2020/PA.Dmk.Halaman 5 dari 13 halamanBahwa kemudian di persidangan hakim juga telah mendengarketerangan ayah kandung dari calon mempelai lakilaki yang mengakubernama Abdul Rohman

Sidoarjo atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya saksi SUGIANTO, SH saksi EKO SUNARTO dan saksiFATKHUR ROHMAN

mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa melakukan perjudian jenis togel, kemudian saksi SUGIONO, SH,saksi EKO SUNARTO dan saksi FATKHUR ROHMAN melakukanpenyelidikan dan melakukan penyanggongan, pada saat saksi SUGIONO, SH,saksi EKO SUNARTO dan saksi FATKHUR ROHMAN melakukanpenyanggongan terdakwa baru menerima titipan nomor judi togel daripenombok yang selanjutnya saksi SUGIONO, SH, saksi EKO SUNARTO dansaksi FATKHUR ROHMAN melakukan penangkapan terhadap terdakwa danpada saat melakukan

:Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.0123 /Pdt .G/2009/PA.TAMengingatpasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain;MENGADILIe Menyatakan tergugattelah dipanggil patuttidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain shughro tergugat atas penggugat:e Membebankan biaya perkara pada penggugat : Rp.285.000,(dua ratus delapan puluh lima riburupiah);Demikian putusan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 29 Jumadil Awwal 1430/ 25 Mei 2009dengan Drs.FATHUR ROHMAN

Drs.FAT HUR ROHMAN MS.MH.HAKIM ANGGOTA PANIT ERAPENGGANT Ttd ttdDRS. H.ROMDLONI HENY SUBAKT RAHMAT UL FAJARIYAH,SH. M.HRincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 225 000, HKL 24,000, materai 6.000,Jumlah Rp.285.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.0123 /Pdt G/2009/PA.TA

NUR ROHMAN, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi ISMAIL, S.H. sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Penggugat;Hakim Ketua,TtdDra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. MOH. HUDA NAJAYA, M.H. Drs. NUR ROHMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdISMAIL, S.H.Rincian biaya perkara: 1.

MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak pemohon untuk ~ menikah dengantunangannya;Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.341.000, (tigaratuS empat puluh satu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tulungagung pada hari Senin tanggal 23 Shafar 1431H.Hal. 3 dari 3hal.Pntp.No.021/Pdt.P/2010/PATAbertepatan dengan tanggal 8 Pebruari 2010 M. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Tulungagung oleh kami Drs.FATHUR ROHMAN

IMAN QOZIN BAHROWImasing masing sebagai Hakim Anggota, dan penetapan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu. juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Heny Subakti Rahmatul Fajariyah,SH.MH. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri pemohon dan anak pemohon serta tunangannya;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs.H.ROMDLONI Drs.FATHUR ROHMAN MS.,MH.HAKIM ANGGOTA, PANttd ITERA PENGGANTIDrs.