Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta Nomor : 45/PID/TPK/2011/PT.DKI., tanggal 8 Desember 2011yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1995/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar. tanggal 6 Juli 2011 yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 45/PID/TPK/2011/PT.DKI., Jo.

., yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwapada tanggal 1 Februari 2012 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 45/PID/TPK/2011/PT.DKI., Jo.

Februari 2012 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiI/Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknyasebagai berikut :Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi l/Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 45/PID/TPK/2011/PT.DKI

Lukman Hakim Kartasasmita selama 1 (satu) tahunpenjara yaitu setengah dari tuntutan Jaksa/Penuntut Umum ;Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa : BAHWA PEMOHON KASASI SANGAT KEBERATAN DAN MENOLAKPUTUSAN PENGADILAN' TINGGI NO. = 45/PID/TPK/2011/PT.DKI.,TERTANGGAL 24 NOVEMBER 2011 (JUDEX FACTI) TERSEBUT DI ATASDENGAN ALASANALASAN SEBAGAI BERIKUT DI BAWAH INI :1.

,M.Hum dan HIDAYAT, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 165/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 13Maret 2019 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh WANGI AMAL PRAKASA, S.H Panitera Pengganti

No.165/PDT/2019/PT.DKI

., M.H dan NYOMAN DEDY TRIPARSADA, S.H, M.H masingmasing Hakim Tinggi selaku Anggota, yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 239/PID/2019/PT.DKI, tanggal 4Juli 2019, ditunjuk selaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Pengadilan tingkat banding, dan putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 30 JULI2019 oleh Hakim Ketua, dan HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehSUMIR, S.H.M.H Panitera Pengganti

NYOMAN DEDY TRIPARSADA, S.H, M.H PANITERA PENGGANTISUMIR, S.H.M.HHal 16 Putusan Nomor 239/P1D/2019/PT.DKI

No.498 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiDKI Jakarta dengan putusan No.89/PDT/2008/PT.DKI tanggal 27 Agustus 2008yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.161/Pdt.G/2007/PN.JKT.UT, tanggal 15 November 2007 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi Penggugat

ROFII.M,SE.tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.89/PDT/2008/PT.DKI tanggal 27 Agustus 2008 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.161/Pdt.G/2007/PN.JKT.UT. tanggal 15 November2007 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak tututan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat Wanprestasi ; Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya sebesar Rp.300.000.000

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Januari 2014 Nomor : 659/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR;
Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret permohonan banding Nomor : 747/PDT/2014/ PT.DKI

3/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI(26).(27).(28).2 (dua) lembar print out dokumen yang berjudul : Terima BG drPT.

Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI 1. Aros FT 30 : 30 kvaBackup 1 Unit Kondisi Baik30 mnt2. Aros ST 80 : 80 kvaBackup 1 Unit Kondisi Baik30 mntBattery 12Volt (136 Unit) 3 Palet Kondisi Baik4.

Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI(15) 1 (satu) bundel foto copy dokumen Sales Order dari CV. ARIADASAKA PUTRA No.

Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI(5) CV.

Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp2.016.000,00 (duajuta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 722/Pdt/2014/PT.DKI. tanggal 25Februari

Bahwa Para Pemohon Kasasi tidak dapat menerima Putusan PengadilanTinggi Jakarta tersebut secara keseluruhan dan oleh karena itu ParaPemohon Kasasi telah menyatakan mohon pemeriksaan dalam tingkatkasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 722/Pdt/2014/PT.DKI. tanggal25 Februari 2015;2. Bahwa Pengadilan Tinggi Jakarta telah sangat lalai sehingga salahmenerapkan hukum dan tidak melaksanakan hukum acara perdata yangberlaku dan telah lalai dalam melaksanakan hukum acara yang berlaku;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat RekonvensiIl untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi Il /Penggugat Rekonvensi Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.116.000,00(satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor416/PDT/2015/PT.DKI., tanggal

PN.Jkt.Ut tanggal27 Mei 2009 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi para Tergugat dan turut Tergugat ditolak seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan putusan No. 599/PDT/2009/PT.DKI

Bahwa alasanalasan yang tersebut di atas, kiranya telah cukup dijadikandasar hukum untuk mempertimbangkan dan selanjutnya menetapkan ataumenyatakan, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor599/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 24 Juni 2010 Jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 345/PDT.G/2008/PN.JKT.UT. tanggal 27 Mei 2009 tidakdapat dipertahankan dan selayaknya dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ad. 1s/d 4 di atas

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat Ildan Tergugat Ill, Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 90/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 28 Juni 2013 menyatakan bahwa permohonan bandingdari Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat Il/Pembanding pada tanggal 11 Desember 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya

Bahwa putusan yang dimohonkan kasasi tersebut adalah PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 27 November 2013 Nomor 90/Pdt/2013/PT.DKI., yang telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasitanggal 11 Desember 2013, setelah membaca dan mempelajari denganseksama Pemohon Kasasi merasa sangat keberatan terhadap isiputusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut.

No. 777 K/Pid/2015Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 63/PID/2015/PT.DKI., tanggal 19 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 19 Januari2015, No. 1804/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

banding ditetapkan sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 63/PID/2015/PT.DKI.

Bahwa demikian juga pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No.1947K/Pid.Sus/2011, pada halaman 40, menyatakan: (Bukti P10)bahvea Judex factie kurang mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan sebagaimana ditentukan dalam*menimbang, bahve berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas Mahkamah Agung berpendapat, bahwva putusan PengadilanTinggi Jakarta 279/PID/2011/PT.DKI tanggal 4 Agustus 2011 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1616/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 4 Mei 2011

PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 279/Pid/2011/PT.DKI jo.

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 13 Nopember2015 Nomor: 1964/Pen.Pid/2015/PT.DKI sejak tanggal 13 Nopember sampaidengan tanggal 12 Desember 2015 ;13. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 07Desember 2015 Nomor : 2063/Pen.Pid/2015/PT.DKI sejak tanggal 13Desember 2015 sampai dengan tanggal 10 Pebruari 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : Sdr. RandoVittoro Hasibuan, S.H., Master Frengky Pasaribu, S.H., Hazmin A.

Tanjung Redeb nomorrekening 458701005188100 atas nama A SALIM WIJAYAsejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 25 April2013 untuk Renovasi Kapal.1 (satu) buah buku catatan1 (satu) buah map berisi dokumen kapalHalaman 47 dari 49 Putusan Nomor 299/PID/2015/PT.DKI.1 (satu) buah starterpack simcard XL nomor 0878896338191 (satu) buah starterpack simcard Simpati nomor0813116213521 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembuatan aktapendirian perseroan terbatas PT KudaLaut Raya Tamatanggal 2 Nopember

SISWANDRIYONO, SH.M.Hum , Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 29Desember 2015 Nomor : 299/Pid/2015/PT.DKI telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilantingkat banding, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua pada hariSenin tanggal 18 Januari 2016 dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh :WALUYO

SISWANDRIYONO, SH.M.HumPANITERA PENGGANTI,WALUYO, SH.MHHalaman 57 dari 49 Putusan Nomor 299/PID/2015/PT.DKI.

Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPASKPD) Tahun Anggaran 2010 Nomor : 008/DPA/2010 OrganisasiSKPD BPPK Duren Sawit;Barang bukti No.1 sampai dengan No.71 dijadikan barang bukti dalamperkara Sudirman Ishaka;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa SELAMAT PARASIANSIAGIAN sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta, Nomor 30/PID/TPK/2013/PT.DKI, tanggal 5 September 2013,yang amar lengkapnya sebagai berikut

Nomor 676 K/Pid.Sus/2015alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor:30/PID/TPK/2013/PT.DKI, tanggal 5 September 2013, yang mengadopsiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta Pusat Nomor:49/Pid/B/TPK/2012

(1) huruf b Undangundang RI Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubahdan ditambah dengan UndangUndang R.I Nomor 20 tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,dengan memperhatikan Surat Edaran Direktorat Penuntutan JampidsusKejaksaan Agung RI Nomor: 567/F.3/Ft.1/03/2012, tanggal 19 Maret 2012,maka terhadap hal itu maka kami wajib melakukan upaya hukum.Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 30/PID/TPK/2013/PT.DKI

yang meringankan;Halhal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa Selamat Parasian Siagian tidak mendukung programpemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi;Halhal yang meringankan: Terdakwa Selamat Parasian Siagian berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa Selamat Parasian Siagian belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor 30/PID/TPK/2013/PT.DKI

diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi: Terdakwa SELAMAT PARASIAN SIAGIAN, tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta, Nomor 30/PID/TPK/2013/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor431/PDT/2021/PT.DKI tanggal 05 Agustus 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

No. 431/PDT/2021/PT.DKI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji); Menyatakan sah dan berkekuatan mengikat Surat Perjanjian PengakuanHutang Nomor 01/SPH/BIZ GEA/IV/16 tanggal 3 Mei 2017; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesarRp4.038.902.574.66.

No. 431/PDT/2021/PT.DKI Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat PerjanjianPengakuan Hutang Nomor 01/SPH/BIZGEA/IV/16, Tanggal 3 Mei 2016; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 4.038.902.574,66 (empat milyar tiga puluh delapan juta Sembilanratus ribu dua ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah enam puluh enam SenRupiah) secara tunai dan seketika; Menyatakan Sah berharga dan memiliki kekuatan hukum mengikatpermohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag

No. 431/PDT/2021/PT.DKI

perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sendiri, pegawai negeri atau penyelenggara negaramenerima sesuatu pemberian atau janji dari Gayus HP Tambunan, HaposanHutagalung, Robertus Santonius, Andi Kosasih dan Alif Kuncoro denganmaksud supaya pengawai negeri atau penyelenggara negara tersebut berbuatatau tidak berbuat sesuatu delam jabatannya, yang bertentangan dengankewajibannya, yang dilakukan TERDAKWA dengan caracara sebagaiberikut:Hal. 2 dari 47 Put.No. 343/Pid/2010/PT.DKI

B255WT type 2.7 GAT tahun2007 seharga Rp. 340.000.000,00 (tiga ratus ernpat puluh jutarupiah), 1 (Satu) buah Rumah di Telaga Golf Blok C19 No. 2 ClusterEspanola Sawangan, Depok seharga Rp. 557.000.000.00 (lima ratuslima puluh tujuh juta rupiah) serta tukar tambah mobil Avanza menjadimobil Suzuki Swift warna Silver B 2539JO dengan menambahharga sebesar 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah).Hal. 14 dari 47 Put.No. 343/Pid/2010/PT.DKI Bahwa. terkait penyelidikan dan penyidikan perkara TersangkaGAYUS

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilHal. 46 dari 47 Put.No. 343/Pid/2010/PT.DKIKetua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor. 376/Pen/343/Pid/2010/PT.DKI. tanggal 04Nopember 2010 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam peradilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut Panitera Pengganti pada dandibantu oleh HEYMAN

SEMBIRING, SH pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadirioleh Terdakwa dan Penuntut Umum.HAKIM KETUA MAJELIS,H.MUCHTAR RITONGA, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTANy.PUTU SUPADMI, SH HARYANTO, SHPANITERA PENGGANTIHEYMAN SEMBIRING, SHHal. 47 dari 47 Put.No. 343/Pid/2010/PT.DKI

Putusan Nomor 526K/Pid.Sus/2019Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATANtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor12/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI

Putusan Nomor 533 PK/PDT/2013Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 287/Pdt/2002/PT.DKI., tanggal 30 Juli 2002 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 Juni2001 Nomor 73/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Pst., yang dimohonkan bandingtersebut sekedar amar putusan dalam eksepsi, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menerima Eksepsi Tergugat dan Il;Dalam Pokok

SABENI bin SAMTARI (telah meninggal pada tahun 1948)e SALHA binti SAMTARI (telah meninggal pada tahun 1993)e SAPRIN bin SAMTARI (telah meninggal pada tahun 1978)e TABRANI bin SAMTARI (telah meninggal pada waktu kecil) Bahwa sedangkan NASRI bin SATIBI telah meninggal dunia tanpamenikah dan tidak mempunyai anak sebagai ahli waris; Bahwa PENGGUGAT adalah anak dari ASHARI Bin MUHNIM BinSAMTARI, yang merupakan anak dari SAMTARI Bin ASHABI (SATIBI BinASHABI);Hal 2 dari hal 29 Putusan Nomor : 506/PDT/2019/PT.DKI

IMAM SUNGUDI, S.H., Hakim Tinggi selaku Ketua Majelis, ACHMADSUBAIDI, S.H., M.H., dan HARYONO, S.H., M.H., masingmasing Hakim Tinggi selakuAnggota, yang berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,Nomor 506/PEN.PDT/2019/PT.DKI, tanggal 23 Agustus 2019, ditunjuk selaku MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding,dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 4 Nopember 2019 oleh Hakim Ketua, dan

SUPARNO, S.H., M.HBiayabiaya :Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Proses :; Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 27 dari hal 29 Putusan Nomor : 506/PDT/2019/PT.DKI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor518/PDT/ 2019/PT.DKI, tanggal 27 Agustus 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

Berkas perkara Nomor 518/PDT/2019/PT.DKI dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui surat gugatannya tanggal14 September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 14 September 2018 dalam Register Nomor :668/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :FUNDAMENTUM PETENDI/POSITA. Dalam Pokok Perkara1.

,M.H. dan HARYONO, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 518/PEN/PDT/2019/PT.DKI, tanggal 27 Agustus 2019, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding. Putusan manapada hari Kamis, tanggal 07 November 2019 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut, serta SRI LESTARI, S.H., M.H.