Ditemukan 999 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diraja dayu dimayu dirgayu diranu diayu dirau dikayu diraya dinayu darayu
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 28-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60_K_PM.III_13_AD_X_2014
Tanggal 29 Desember 2014 — Aris Eko Yulistiyanto, Pratu NRP 31090590590789
92 — 47
  • dalildalil dari Penasehat Hukum tersebutjustru sudah saling bertentangan dengan fakta yang sudah terungkap dipersidangan dariketerangan Terdakwa maupun dari keterangan yang telah diberikan oleh Saksi7 itu sendiridimana Saksi7 dan Terdakwa secara jelas dan terang benderang di dalam persidangan sudahmenjelaskan bahwa memang pada awalnya ajakan Terdakwa untuk melakukan hubunganbadan layaknya seperti suami istri oleh Saksi7 telah ditolak karena Saksi7 masih perawan,namun oleh karena Saksi7 terus menerus dirayu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 101/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat:
EFFENDI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
2.ALEX CHRISTIAN
3.BURHANUDDIN WEDMON
4.SRI ENDAH HAPSARI
5.NIRMAWATI MARCIA, S.H
6.ANNA WONG, S.H
7.BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
8.MAYER, S.H
9.BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
11.PT. GLOBALINDO AUCTION
12.WEDMON
13.YANI NURWANINGSIH
136 — 73
  • Bahwaberulangulang Penggugat menyatakan dalam Positanya bahwa Penggugattelah diperdaya, dibujuk, dirayu, bahkan diancam sehingga mau ikut dalam Perjanjian Kreditmaupun menjaminkan Objek Sengketa pada Tergugat I;Bahwa dalil Penggugat yang semacam itu jelas sangat mengadaada dan terkesan mencariHalaman 42 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2015/PN.Jkt.Utr.cari alasan untuk lari dari tanggung jawab Penggugat selaku Debitur dan Penjamin, haltersebut terbukti dari;a) Penggugat mau dan rela
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
169 — 82
  • Turut disandera oleh masyarakat desa PasebanKecamatan Paseban Kabupaten Jember; Sehingga denga dalil yangdisampaikan oleh ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat pada poin 20 repliknya membuktikan bahwa PengguatRekonpensi/Tergugat I merupakan pihak yang ditipu oleh para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat halmana tidaklah mungkin Penggugat Rekonpensi/ Tergugat bunuh diri untukdating ke tempat Tambang Pasir besi di desa Paseban hanya untuk disanderaoleh Masyarakat Desa Paseban tanpa sebelumnya telah dirayu
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN TEBO Nomor 46/Pid.Sus.LH/2021/PN Mrt
Tanggal 28 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
Terdakwa:
Syamsu Rizal, SE, M.Si Als Iday Bin. H. Arahman Somad
307 — 192
  • selanjutnya doenpleger atau yang menyuruh melakukan,ini adalah orang yang menyuruh melakukan suatu tindak pidana, padadoenpleger ini orang yang bertanggung jawab adalah orang yangmenyuruh, orang yang disuruh tidak bisa dikenakan pertanggungjawaban, contoh orang gila disuruh menampar orang lain, orang yangdisuruh itu disesatkan; Bahwa uitlokker adalah ada orang yang berkehendak melakukansuatu tindak pidana dengan menggunakan orang lain sebagai sarana,pada konteks uitlokker orang lain itu di bujuk, dirayu
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI ALIAS EDI BIN AJI HANI
2.MANSUR BIN PENDI
3.SUDIR ALIAS DIR BIN AJI SOLEH ALM
83 — 429
  • Jackpot tersebut yangdibawa oleh pihak kepolisian dari rumah Saudara Robin; Bahwa Tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikansehubungan dengan perkara tersebut diatas dan keterangan tersebutadalah keterangan dari saksi sendiri; Bahwa keterangan saksi berikan adalah adanya sesuai dengankejadian yang terjadi, dan dalam keterangan yang saksi berikan saksitidak merasa dibujuk, dipaksa, dirayu ataupun diajari oleh orang lainataupun pemeriksa;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak keberatan
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 210/Pid.Sus/2016/PN Mrh
Tanggal 8 September 2016 — - SAFWANI Als IWAN Als ARDI Bin MAHMUDIN (Alm)
54 — 38
  • Minah kembalikesakitan dan meminta TERDAKWA untuk berhenti namun TERDAKWA tidakmenghiraukan perkataan Saksi Minah terus menggoyang pinggulnya hinggaberlangsung + 20 menit dan akhirnya TERDAKWA mengeluarkan spermanya didalamkemaluan Saksi Minah.Hari Keempat hari minggu tanggal 1 Mei 2016 sekitar jam 12.00 TERDAKWA kembalimengajak untuk berhubungan badan karena saat itu TERDAKWA tidak bekerja,Hal 30 dari 81 halaman, No. 210/Pid.Sus/2015/PN Mrhsebelum mengajak berhubungan seperti biasa Saksi Minah dirayu
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 155/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.CANDRA ALIAS CEN ALIAS JANG BIN UJANG
2.THOMAS ALIAS TOMAS BIN AKIP ALM
3.AMIR HAMZAH ALIAS AMIR BIN MUHAMMAD ALM
86 — 27
  • Jackpot tersebut yangdibawa oleh pihak kepolisian dari rumah Saudara Robin; Bahwa Tidak ada lagi keterangan yang akan saya sampaikansehubungan dengan perkara tersebut diatas dan keterangan tersebutadalah keterangan dari saya sendiri; Bahwa keterangan saksi berikan adalah adanya sesuai dengankejadian yang terjadi, dan dalam keterangan yang saksi berikan saksitidak merasa dibujuk, dipaksa, dirayu ataupun diajari oleh orang lainataupun pemeriksa;Atas Keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak keberatan
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Mgg
Tanggal 6 Juli 2015 — TAN MING SIONG ; Pekerjaan wiraswasta 2.EMMI ROOSIANTI : pekerjaan Ibu rumah tangga yang keduanya beralamat di Jalan Kartini No. 2 Rt 02/Rw 09 Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya 1. GATOT YUNARNO SH 2. AGUS JOKO SETIONO SH Advokat yang berkantor di Jl. Raya Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 07 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; L a w a n : 1.PT. MEDIA MAKMUR ABADI ; alamat Jalan Perintis Kemerdekaan Rt 04/Rw 02 Kramat Selatan Kecamatan Magelang Selatan Kota Megelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BELLA ANGGRAINI,,umur 29 tahun, tempat tinggal Jl.Parangkritis No.232 Dk Salakan Rt 005 Desa/Kelurahan Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Pusat Cq. PT Bank Danamon Tbk Kanwil VII Jateng dan DIY di Semarang Cq. Pimpinan Kantor Cabang PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Megelang beralamat di Jl. Pemuda Kota Magelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4.ONG HONG IE dahulu beralamat di Jl.R.A Kartini No. 11 Cacaban Magelang Tengah Kota Magelang sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatrnya yang pasti yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5.Pemerintah RI Cq.Menteri Keuangan RI Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pusat di Jakarta, Cq/Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jawa Tengah, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 1 D Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
84 — 15
  • Penggugat untuk menjaminhutangnya Tergugat IV sudah sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdatadimana majelis menilai semua aktaakta yang para Penggugat tanda tangani dalampemberian Fasilitas Kredit dan Bank Garansi dan juga Pembebanan Hak Tanggungandalam perkara aquo tersebut tidak ada yang melanggar ketentuan pasal 1320KUHPerdata, karena kebebasan berkontrak tetap ada dimiiki oleh para Penggugatpada waktu itu ;Menimbang juga bahwa para Penggugat ada mengemukakan bahwa paraPenggugat ada dibujuk dan dirayu
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
647 — 828
  • Bahwa tanggal 20 Februari 2019 peristiwa KDRT kembali terjadi,yakni Tergugat Sampai membenturkan dahi Tergugat dengan keras kedahi Penggugat, sehingga menimbulkan memar, dan menimbulkanketakutan Penggugat akan amarah Tergugat tersebut, karena TergugatHalaman 10 dari 94, Putusan Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbnsebagai suami sesuka hati mengajak istri (Penggugat) berhubunganintim, tanopa mau tahu keadaan dan perasaan Penggugat sebagai istridan wanita biasa yang butuh untuk dirayu, dibujuk, dan dimanja,
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO Diwakili Oleh : BUDHI ISTANTO SUWITO
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
586 — 293
  • Putra Taro Paloma adalah orang yang berwenang mengambilkeputusan tentang perseroaan dan di dalam persidanganmenyatakan, tidak merasa dibujuk atau dirayu oleh terdakwa BudhiIstanto Suwito dalam meminjam Bilyet Deposito untuk dijadikanjaminan di BRI Syariah cabang Yogyakarta. Saksi Is Purwantomenyetujul melanjutkan Bilyet Deposito dijadikan jaminan ataspermintaan terdakwa, karena terdakwa mengatakan ini hanyamelanjutkan saja persetuan yang sudah ada dan selama ini tidak adamasalah.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN TUAL Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Tul
Tanggal 20 Mei 2020 — Pemohon:
FADLI MUSAAD alias FADLI MOZAD alias RIMAN
Termohon:
Kepolisian RI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku Cq. Kepala Kepolisian Resort Maluku Tenggara
112 — 57
  • Bahwa dalil Pemohon tentang tindakan kekerasan fisik terhadapPemohon dengan cara dipukul dan dianiaya adalah tidak benar melainkanPemohon diperlakukan dengan baik akan tetapi Pemohonlah yang sudah dalamkeadaan stess atau ketakutan sehingga saat dilakukan penangkapan di tempatkost Pemohon selalu ada tangisan (menangis) hingga di Mapolres MalukuTenggara (Kantor Sat.Resnarkoba) tidak mau makan walaupun makanandisediakan dan diberikan oleh Termohon dan diajak dan dirayu barulah Pemohonmenikmati makanan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 1-K/PMT.III/AD/I/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — TRI YUDIANTO, Letkol Inf NRP 11990036720577
255 — 178
  • Bahwa penjualan sebagian ransum berupa Parafindan Kompor Lapangan tersebut bukaninisiatifterlebin dahulu yang direncanakan oleh Terdakwa,Hal. 6 dari 82 halaman Putusan Nomor 1K/PMT.II/AD//2018melainkan Terdakwa dirayu oleh Saksi2 a.n MayorCba Sisko Herbert.W .b. Bahwa penjualan sebagian Ransum berupa Parafindan Kompor Lapangan kepada Saksi2 a.n mayorCba Sisko Herbert.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 259/Pid. Sus/ 2017 /PN Smn
Tanggal 11 Oktober 2017 — 1.FARIZKY RYAN als EKI Bin FAYUMI 2. PRABOWO CAHYAN NDARU Als DARU Bin BUDIHARSO
68 — 6
  • darimana barang itu diperoleh kalau itu tidakdapat dibuktikan putusan Mahkamah Agung membebaskan karena apapasal 590 BW itu tidak serta merta dapat untuk membuktikan mengenaiunsur menguasai dan memilki itu hanya karena semata mata barang ituada dalam diri terdakwa, harus dibuktikan bagaimana barang itu bisasampai pada terdakwa, karena apakah memang dikehendaki atau disadaribarang itu ada padanya;Bahwa kalau korban itu yang mengonsumsi narkotika bukan karena ataspengetahuannya sendiri, misalnya dirayu
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2863/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2011 —
85 — 28
  • kemungkinan bisa disebabkan karena pagipagi dijemputsecara paksa dan dibawa ke RSu ;e Bahwa apabila dilakukan pemeriksaan sewaktu Agus Setiyonodijemput paksa dan waktu Agus Setiyono dalam kondisi tenang, makahasilnya bisa sama dan bisa berbeda, tergantung kondisi kontakPsikologis ;e Bahwa seorang pasien dijemput paksa apabila pasien dalam kondisikedaruratan Psikiatri, dan ada laporan dari orang yang terdekat,misalnya suami/isteri/orang yang serumah ;e Bahwa dalam penjemputan pasien, biasanya pasien dirayu
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Rno
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pidana - DRS. LEONARD HANING, MM : PEMOHON - KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BA’A, bertempat kedudukan di : Kompleks Perkantoran Ti’i Langga Ba’a- Rote, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. M. SAFIR, SH, M.Hum, 2. JANUAR DWI NUGROHO, SH, 3. ALEXANDER L. M. SELE, SH. masing-masing selaku Jaksa pada Kejaksaan Negeri Ba’a yang berkedudukan di Ba’a : TERMOHON
261 — 136
  • Bessie, S.Pd) pada saat diperiksa sebagai saksi, telahdibujuk dan dirayu oleh Termohon untuk melegalisasi surat pelepasan hakdimaksud, namun bujukan dan rayuan dari Termohon ditolak oleh CamatLobalain dengan alasan surat keterangan pelepasan hak tersebut tidak dapatditunjukan aslinya oleh Termohon dan arsipnya juga tidak ada di KantorKecamatan Lobalain, kedua, foto copi dari Surat Keterangan Pelepasan Hak atastanah seluas 12 hektar dimaksud, bertentangan dengan Peraturan DaerahKabupaten Rote Ndao
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 26-09-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 11 April 2014 — EFFENDI BAHARUDDIN BIN (Alm) BAHARUDDIN
189 — 61
  • pusat PT Bank Aceh Pusat yang ditanda tangani oleh DirutSdr.Aminullah Usman perihal Monotoring Kredit PT.IIham Teguh, menurutpendapat saksi seharusnya Kantor Cabang Lhoksumawe mematuhi intruksi darikantor pusat tersebut mengingat kewenangan persetujuan kepada PT.IIham Teguhmelalui persetujuan kantor pusat ;e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan diatas semaunya sudah benar sertatidak ada keterangan lain yang akan saksi tambahkan ;e Bahwa selama saksi diperiksa saksi tidak ada merasa dibujuk dirayu
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 29-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
Masri Panggilan Mas
287 — 142
  • buku catatan mobil kampas (sales) atas nama Fahmi;8. 1 (satu) buah buku catatan mobil kampas (sales) atas nama Andre;Yang oleh saksi tidak tahu dengan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan terhadap keterangan Ahli tersebut ;Menimbang, bahwa dieprsidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polda Sumatera Barat ;Dalam memberikan keterangan di Kantor Polisi Terdakwa tidak ada merasadibujuk, dirayu
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 402/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : STEFANUS JOKO MOGOGINTA Diwakili Oleh : STEFANUS JOKO MOGOGINTA
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
500 — 275
  • Putra Taro Paloma yang baru juga menyetujui dan menandatangani Surat Persetujuan dan Kuasa atas jaminan Bilyet Deposito untukperpanjangan tahun 2019.Menimbang bahwa, dari keterangan saksi Juniati Solin selaku Direktur PT.Putra Taro Paloma terungkap pula sebagai orang yang berwenang mengambilkeputusan tentang perseroaan dimana dalam persidangan menyatakan, tidakmerasa dibujuk atau dirayu oleh Budhi Istanto Suwito dalam meminjam BilyetDeposito untuk dijadikan jaminan di BRI Syarian Cabang Yogyakarta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1472/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Maret 2016 — DEDI ROMADI.
50 — 19
  • Bahwa saksi karena tidak begitu fasin berbahasa Indonesia telah didampingioleh Penerjemah;Bahwa saksi sejak tahun 2004 hingga sekarang bekerja di sebuah SalonKecantikan khusus untuk lakilaki di Kota Teheran Iran dimana AMIR MOGHIMIadalah pelanggan tetap;Bahwa maksud dan tujuan awal saksi bekunjung ke sebagai turis ke NegaraRepublik Indonesia adalah untuk menemani AMIR MOGHIMI, dikarenakanAMIR MOGHIMMI kurang fasih dalam berbahasa Inggris;Bahwa awalnya saksi tinggal di Indonesia hanya 21 hari, namun dirayu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2015 — H. SUNTORO, S.IP., M.Si.
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUNTORO membuatadministrasi;(Pointer 32) dalam memori banding;Bahwa Saksi menandatangani atas kemauan sendiri karenatelah ditandatangani oleh panitia lain;(Pointer 33) dalam memori banding;Bahwa Saksi tidak ada dipengaruhi, dibujuk dan atau dirayu olehTerdakwa H.
    Selanjutnya Saksi tandatanganikarena Sekda yang menyuruh;(Pointer 33) dalam memori banding;Bahwa Saksi tidak ada dipengaruhi, dibujuk dan atau dirayu olehTerdakwa H. SUNTORO agar menandatangani berita acara*;(Pointer 34) dalam memori banding;Bahwa Saksi tidak pernah berkomunikasi dengan Terdakwabaik sebelum maupun sesudah menandatangani Berita Acaratersebut membicarakan tentang ganti rugi lahan;Saksi Ir.
    SUNTORO membuatadministrasi;(Pointer 32) dalam memori banding;Bahwa Saksi menandatangani atas kemauan sendiri karena telahditandatangani oleh panitia lain;(Pointer 33) dalam memori banding;Bahwa Saksi tidak ada dipengaruhi, dibujuk dan atau dirayu olehTerdakwa H.