Penetapan No.26/Padt.P/2021/PA.AGMBahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Hikmawati binti Tohariuntuk segera menikah dengan Slamet Riyadi bin Muhamad Ismail;Bahwa Hikmawati sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya dalambersihbersih rumah dan lingkungan sekitar, memasak, dan mencuci, ataskemauannya sendiri tanopa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hikmawati sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan sepertikegiatan remaja masjid dan acara perayaan harihari besar ataupunmembantu. tetangga yang

berpenghasilan dan saya yakin mampu untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Slamet Riyadi bin Muhamad Ismail sudah biasa membantupekerjaan orang tuanya dalam rumah maupun di luar rumah sepertimembersihkan rumah dan lingkungan sekitar maupun membantu ayahnya,serta biasa bekerja sendiri atas kemauannya sendiri tanpa adanya paksaandari pihak manapun;Bahwa Slamet Riyadi bin Muhamad Ismail sudah biasa ikut kegiatangotong royong RT ataupun dalam rangka tetangga ada hajatan ataskemauannya sendiri tanopa

Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanopa sepengetahuandan tidak memiliki izin dari saksi ALFl PRIANDIKA Akibat perobuatan terdakwa Saksi ALFI PRIANDIKA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) atausekurangkurangnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa FAUZI AZIMA Als FAUZI Bin DARMAN, padahari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul

Rajauntuk menjual sepeda motor Kawasaki ninja tersebut setibanya terdakwadi SP Ill Desa Pantai Raja tersebut terdakwa menjumpai Sdr Bagus (DaftarPencarian Orang) dan berkata saya mau jual motor nih lalu dijawab olehSdr Bagus ialah, sini biar aku lewatkan lalu terdakwa menyerahkansepeda motor tersebut kepada sdr Bagus dan sekira jam 18.00 Wib sdrBagus datang kembali menemui terdakwa dan langsung menyerahkanuang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanopa

AHMAD SALEH alias AMAD baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2017, bertempat di Jalan Husni Thamrin Lingkungan KelurahanSijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,Melakukan percobaan atau pemufakatan jahat tanopa

Tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsursetiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban diHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PNTjbhadapan hukum jika perouatan tersebut

Alias Ahok (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dengan mendapatkan uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan sisanya akan diserahkan besok harinya merupakan perbuatanMenjual sedangkan untuk itu Terdakwa tidak ada memiliki izin daripemerintah ataupun pejabat yang berwenang sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku baik untuk dirinya sendiri maupun orang lain terlebihlagi untuk kepentingan ilmu pengetahuan, oleh karenanya perbuatanTerdakwa dapat dikwalifisir sebagai perobuatan Tanopa

Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waingapu, tanopa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan terhadap orang lain atau memberikanNarkotika Golongan untuk digunakan orang lain, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 sekitar pukul 13.30wita bertempat di depan Kost Kevin terdakwa YEVTA MAUFA Alias YEFTAAlias YETA sedang

Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka 15 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksuddengan Penyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanopa hakatau melawan hukum, sedangkan pengertian tanpa hak dan melawan hukumdisini adalah bahwa Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan.

Nomor12 Tahun 1951 sehingga terhadapnya diperlukan izin oleh pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan badik Makassarberukuran 26,5 cm berada dalam penguasaan Terdakwa tanpa izin dari pihakkepolisian negara Republik Indonesia sebagai pihak yang berwenangmengeluarkan izin atas kepemilikan senjata tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tanopa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan badik modelMakassar yang terbuat dari besi putin dengan panjang 26,5 cm bergagang kayuhitam bersarung kayu warna hitam berada dalam penguasaan Terdakwa tanpaizin dari pihak kepolisian negara Republik Indonesia sebagai pihak yangberwenang mengeluarkan izin atas kepemilikan senjata tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tanopa

., secara tanopa hak menguasai kayu hasil lelang ataumemilirkan atau memindahkan sambil mengikuti dari belakang kayu hasil lelangtersebut dengan menggunakan speed boat.Bahwa pada saat rakitrakit kayu tersebut diketahui Terdakwa, Terdakwaseharusnya mengambil tindakan hukum yaitu melakukan pengamanan terhadapkayu hasil lelang sesuai kewajiban hukumnya akan tetapi Terdakwa justruHal. 3 dari 35 hal. Put.

lelangyang telah dibawa milir oleh Tajeri, SE.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama anggota Tim Gabungan yangterdiri dari Dinas Kehutanan Kebupaten Barito Selatan, Kepolisian Resort BaritoSelatan dan Komando Distrik Militer 1012 Buntok dengan menggunakan 2 (dua)buah speed boat melakukan pengejaran dan akhirnya setelah sampai di DaerahAliran Sungai (DAS) Barito di daerah Desa Babai Kecamatan Karau KualaKabupaten Barito Selatan, kayu hasil lelang tersebut diketemukan dan saat ituternyata Tajeri, SE., secara tanopa

Nomor 1885 K/Pid/2006Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama anggota Tim Gabungan yangterdiri dari Dinas Kehutanan Kebupaten Barito Selatan, Kepolisian Resort BaritoSelatan dan Komando Distrik Militer 1012 Buntok dengan menggunakan 2 (dua)buah speed boat melakukan pengejaran dan akhirnya setelah sampai di DaerahAliran Sungai (DAS) Barito di daerah Desa Babai Kecamatan Karau KualaKabupaten Barito Selatan, kayu hasil lelang tersebut diketemukan dan saat ituternyata Tajeri, SE., secara tanopa hak menguasai

Bahkan yang lebih patal lagikarena Pemohon akan segera menikah dengan seorang wanitaselingkuhannya tersebut dan acara penyerahan uang belanja kepadakeluarga calon mempelai wanita sudah dilaksanakan tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa Pemohon memang telah meninggalkan Termohon besertaseorang anak yang kondisi kesehatannya tidak normal (autis) selama 4tahun lebih tanopa memberikan nafkah atau biaya hidup untuk Termohondan anaknya.

perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon cemburu kepada temanmengajar Pemohon .Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 4 tahun 1 bulan;.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohondengan Termohon pernah diusahakan untuk dirukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmenjual hasil ternak dua kali tanopa

Bahwa terdakwa selaku Pengecer nomor judi togel menyerahkan hasilpenjualan nomor togel kepada UMAR (DPO), dan untuk terdakwa sendirimendapatkan komisi dari UMAR sebesar 10 % dari total hasil titipan yangdiserahkan terdakwa kepada UMAR dan terdakwa melakukan penjualannomor judi togel tersebut tanopa memiliki ijin dari pihak yang berwajib karenaterdakwa menginginkan tambahan penghasilan buat kebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP.AtauKedua

Bahwa terdakwa selaku Pengecer nomor judi togel menyerahkan hasilpenjualan nomor togel kepada UMAR (DPO), dan untuk terdakwa sendirimendapatkan komisi dari UMAR sebesar 10 % dari total hasil titipan yangdiserahkan terdakwa kepada UMAR dan terdakwa melakukan penjualannomor judi togel tersebut tanopa memiliki ijin dari pihak yang berwajib karenaterdakwa menginginkan tambahan penghasilan buat kebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP.Menimbang

1 (satu) sachet plastik berisikan sisaKristal bening mengandung Narkotika dengan berat netto 0,0030 gram, 1 (satu)sachet plastik kosong bekas pakai, 1 (satu) set bong terdapat pipet kaca/pireksberisikan Kristal bening mengandung Narkotika dengan berat netto 0,0201 gram,2 (dua) potongan sachet plastik kosong bekas pakai mengandung Narkotika, 1(satu) potongan sachet plastik kKosong bekas pakai, dan 5 (lima) batang pipetplastik bening mengandung Narkotika yang diterima oleh Terdakwa dari oranglain tanopa

1(satu) sachet plastik berisikan sisa Kristal bening mengandung Narkotika denganberat netto 0,0030 gram, 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, 1 (satu) setbong terdapat pipet kaca/pireks berisikan Kristal bening mengandung Narkotikadengan berat netto 0,0201 gram, 2 (dua) potongan sachet plastik kosong bekaspakai mengandung Narkotika, 1 (satu) potongan sachet plastik kosong bekaspakai, dan 5 (lima) batang pipet plastik bening mengandung Narkotika yangditerima oleh Terdakwa dari orang lain tanopa

BARESKRIM POLRI tertanggal 11 Desember 2018No.LAB:6047/NNF/2018, yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)buah kotak plastic warna biru berisi 29 (dua puluh Sembilan) bungkus plastic klipmasingOmasing berisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya2,6503 gram tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa membeli, menerima NarkotikaGolongan berupa shabu tersebut tanopa

sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, ketidakrukunan tersebut sudah terjadi sejak mereka belum mempunyai anaknamun setelah anak yang kedua mereka lahir, ketidak rukunan rumahtangganya menjadi makin parah, keduanya sering bertengkar danberselisih;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka meminjam uang (berhutang)kepada orang lain tanopa

untukmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sekurangkurangnya sejak anak yang kedua lahir, hal tersebut terlinat dari kKeadaanhubungan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar dan berselisih fahammengenai masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat suka keluyuran malam, Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanopa

Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami vwajib melindungi istriinya dan membenkan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanopa memberi kabar berita kepada Penggugat, karenanyadengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab/meninggalkan kewajiban

pokoknya;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanopa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukundan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapat rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua

Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, yakni ialebih mementingkan kepentingannya sendiri tanopa memperhatikankepentingan Penggugat dan anaknya;5.2. Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat beberapa kali memintaPenggugat untuk mengurus perceraian;6. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 5 sebagaimana tersebutdiatas adalah sebagai berikut dibawah ini :6.1.

berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanpa memberi kabar berita kepada Penggugat, karenanyadengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab/meninggalkan kewajiban pokoknya;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanopa

Menimbang, bahwa permainan jenis kyukyu kartu domino tersebutdilakukan para terdakwa pada saat sedang tidak ada pekerjaan, sehingga paraterdakwa telah menggunakan kesempatan adanya waktu luang pada saatsedang tidak ada pekerjaan tersebut untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke2 telah terpenuhi ;Unsur ke 3 : Yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 303 KUHP pada pokoknya berisiketentuan tentang larangan secara tanopa

hak untuk menyelenggarakanpermainan judi, dalam hal ini titik berat yang ada dalam ketentuan Pasal 303KUHP adalah menyelenggarakan permainan judi yang dilakukan secara tanpahak atau tanopa mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;15Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan Para Saksi, keterangan ParaTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan para terdakwa tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dalam melakukan permainan

Termohon sering berutang tanopa sepengetahuan Pemohon;Hal 2 dari 21 hal. Put.

No. 1250/Pdt.G/2016/PA Mkstersebut, antara lain Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhan sesksual Pemohon,Termohon sering merasa tidak cukup atas pemberian nafkah oleh Pemohon,Termohon sering marahmarah atau emosi dan meskipun didepan orang banyak danTermohon sering berutang tanopa sepengetahuan Pemohon.

dan denda paling sedikit Rp. 800.000.000,dan paling banyak Rp. 8.000.000.000, yang semestinya putusan a quomengacu kepada iuntutan Jaksa Penuntut Umum mengenai besarnyaancaman pidana atau paling tidak memperhatikan dan mempertimbangkanjumlah hukuman yang dijatuhkan, dengan melihat alasan alasan yangmemberatkan, akan tetapi dalam putusan a quo tidak menguraikan alasanalasan tersebut ;Bahwa judex facti telah membenarkan perbuatan Terdakwa dalam halmelakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanopa

serta tidak didapatpula adanya niat dari Terdakwa untuk melaporkan tindak pidana yangdilakukan oleh para saksi kepada pihak yang berwajib, perbuatan Terdakwa sedemikian tidak dapat dikualifisir melakukan perbuatan percobaanatau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanaman ;Fakta yang dipertimbangkan judex facti dalam pertimbangan tersebut tidakberkorelasi positif dengan unsur yang harus dibuktikan, yaitu percobaanatau permufakatan jahat secara tanopa

bagaimana dan berupa apa tindakanTergugat yang dikatakan tidak lagi memenuhi kebutuhan lahirbatinPutusan Cerai Gugat, nomor: 1034/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 22layaknya pasangan suami istri yang dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan.c) Bahwa, dengan alasan apapun dan bagaimanapun juga Penggugatdan Tergugat tidak berkomunikasi lagi selama + 6 bulan adalahkeadaan mana sengaja dibuat oleh Penggugat sendiri sehingga dapatdijadikan alasan pembenar bagi permohonannya, artinya Penggugatsemaunya sendiri tanopa

Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan dengan tanopa mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisinan begitu juga apabila suami isteri terjadi perselisinan dan terjadipisah tempat tinggal serta telah putus komunikasi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah , sehingga gugatan Penggugat telah memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1034/Pdt.G

Nagan raya tibatiba didepan becak mesin sepeda motor hondaastrea grand nopol BL 6261 EC yang dikendarai oleh terdakwa SAIFULAMRI Bin SAFRIL ada tumpukan batu lalu dengan tibatiba terdakwaSAIFUL AMRI Bin SAFRIL mengemudikan becak mesin sepeda motorhonda astrea grand nopol BL 6261 EC melebar pada lajur sebelah kananuntuk mengelak menghindari batu tersebut tanopa memperhatikan situasilalu lintas disekitarnya, sedangkan dari arah berlawanan datang sepedamotor honda supra x 125 nopol BL 3971 VM yang dikendarai

NaganRaya sewaktu memasuki tikungan, terdakwa melihat ada tumpukan batudisebagian badan jalan lalu dengan maksud untuk mengelakkan batutersebut, tibatiba terdakwa tanopa melihat situasi lalu lintas disekitarmengemudikan becak mesin Sepeda motor Honda Grand Nopol BLPutusan Nomor: 109/Pid.Sus/2016/PN.Mbo, halaman..... 10116261EC yang dikendarainya melebar kesebelah kanan jalan pada lajurberlawanan, sedangkan dari arah berlawanan yaitu dari arah Lamiemenuju Langkak datang sepeda motor Honda Supra x

Bahwa pertimbangan Hukum Judex Facti, tentang mengambilalin belakapertimbanganpertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Magelang dalamPutusannya, tanopa adanya penelitian dan pemeriksaan ulang secaracermat dan lengkap atas keberatankeberatan Pembanding dalamHal. 12 dari 18 hal. Put.

Bahwa Putusan Judex Facti yang hanya mengambilalin belaka PutusanPengadilan Negeri Magelang, tanopa menimbang secara sah menurutHukum memory banding dari Pembanding/Penggugat, yang kemudianmenjadikan dasar pertimbangan Hukum, Pembanding/Pemohon Kasasisebagai Pihak yang Kalah, adalah salah dan keliru dalam PenerapanHukumnya, karena sama sekali dalam pertimbangan Judex Facti, tidakdinyatakan dengan tegas kalahnya Pembanding/Pemohon Kasasi, selaindaripada pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri