Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/PDT.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Juni 2015 — JOHN KIZON, Lawan 1. PT. MEGA COAL INDOMINE, 2. HENDRA GUNADI NAHAR,
52 — 33
  • Penerbit PT Alumni, Bandung, Tahun 1999 halaman 122)memberikan definisi Wanprestasi yaitu:Kalau debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalahkankepadanya, maka dikatakan bahve debitur WanprestasiBahwa dalam perkara a quo, TERGUGAT telah Wanprestasi karena telahtidak melaksanakan apa yang diperjanjikan, walau telah ditegur untukberprestasi melalui somasi Surat Pemberitahuan dan Tagihan yangdikirimkan PENGGUGAT (melalui kuasa hukumnya).Si berutang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • perkawinan Pemohon dan TermohonKonpensi mempunyai 1 (Satu) orang anak yang sudah besarbesar bahkan dalam penguasaan TermohonkKonpensi karena PemohonKonpensi tidak pernah menafkahi bahkan berselingkuhsehingga menggugat cerai akibatnya semua anakanak beradadalam pemeliharaan TermohonKonpensi dan saya menolakbercerai demi anak saya ;Bahwa Termohon pada intinya membenarkan Posita pada angka1, 2, 3 dan 4 pada permohonan Pemohon, jadi dalam hal initermohon tidak perlu menganggapinya lebih jauh;Bahwa Pemohon berutang
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN. Krw
Tanggal 4 Desember 2013 — DENDI HADIDI, ST. Dkk LAWAN KOPERASI AR RIDO BIMA NUSANTARA. Dkk
64 — 5
  • dinyatakan cukup untuk itu,persetujuanpersetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik;38.Bahwa akibat perobuatan wanprestasinya Para Tergugat, telah menyebabkanPara Penggugat menderita kerugian baik materiil maupun immateriilsehingga sudah sepatutnya Para Tergugat memberikan ganti kerugiankepada Para Penggugat yang mana hal tersebut sesuai dengan :Pasal 1243 KUHPerdata yang berbunyi : Penggantian biaya, rugi, danbunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan,apabila si berutang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PDT/2016/PT BTN
PT. ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG cq. PT. ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG CABANG TANGERANG, Beralamat di Ruko Spark Blok. C Nomor 29, Summarecon Gading, Serpong Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. HERWANTO, S.H., M.H., 2. INDAH SAPTORINI, S.H., M.H., dan DEDE KUSNADI, S.H., Advokat beralamat di Ariobimo Sentral 5th Floor, Jalan H. R. Rasuna Said Blok X-2 Kav. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2015, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Oktober 2015, Nomor 1659/SK.Pengacara/2015/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDING semula TERGUGAT; L A W A N 1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK (BANK BJB), beralamat di Jalan Naripan Nomor 12-14 Bandung 40111, dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. RONY SUSALIT, S.H., M.H., 2. KRIS MURYANTO, S.H., M.H., 3. ELVIS KABANGNGA, S.H., 4. NAOMI SIAHAAN, S.H., Advokat berkantor di Jalan Gegerkalong Girang Baru Nomor 01, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2015, telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Oktober 2015 Nomor 1661/SK Pengacara/2015/ PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ PEMBANDING semula PENGGUGAT II; 2. TETI SETIAWATI, Beralamat di Jalan Limun Nomor 48 RT. 02/ RW. 08, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Tangerang Selatan. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula PENGGUGAT I;
82 — 40
  • Citra Aditya Bakti, Bandung 2005,halaman 3;27.Bahwa Para Penggugat seharusnya tahu ketentuan Pasal 1339KUHPerdata yang menyatakan tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatuatau untuk tidak berbuat sesuatu apabila si berutang tidak memenuhi16kewajibannya, mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajibanmemberikan penggantian biaya, rugi dan bunga.Berdasarkan ketentuan tersebut sesungguhnya jika benar dalil parapenggugat bahwa tergugat telah tidak melakukan kewajiban hukumnyauntuk mencairkan klaim asuransi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 87/PDT/2020/PT MND
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHANA JEINE LANGI
Pembanding/Tergugat II : PRISILIA CHIKA LANGI
Terbanding/Penggugat : JOSEF PANTOW WUNER
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kecamatan Kema Camat Kema
Terbanding/Turut Tergugat II : Hukum Tua Desa Waleo II
52 — 19
  • tanggal 09 Desember 1975 yang menyebutkanKarena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanyadikuasai oleh Tergugat Pembanding sendiri, tetapi bersamaSama saudara kandungnya, seharusnya gugatan ditujukanterhadap Tergugat Pembanding sesaudara, bukan hanyaterhadap Tergugat pembanding sendiri, sehingga oleh karena itugugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 151 K/Sip/1975tanggal 15 Mei 1975, dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan :"Bahwa~ karena yang berutang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
HARUN
Termohon:
1.CV JONGGOL
2.MAMPE., P, S
80 — 39
  • Bahwa dengan telah mengikatkan diri, Termohon PKPU II secarabersamasama turut memenuhi kewajiban Termohon PKPU kepadaPemohon PKPU sebagaimana ketentuan Pasal 1836 KUHPerdata yangmengatur:Pasal 1836 KUHPerdata:Jika beberapa orang telah mengikatkan diri sebagai Penanggunguntuk seorang berutang yang sama, lagipula untuk utang yang sama,maka masingmasing adalah terikat untuk seluruh utang itu;18.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 PK/Pdt/2007
Tanggal 14 Januari 2009 — IWAN KUMBARA ALIAS ANDI SYAHRIR BIN KAMALI VS 1. HJ. BAHO OPU, DKK. DAN 1. USA BIN JUMARA, DKK.
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Pasal 1154 ayat (1) KUHPerdatamenyatakan apabila si berutang atau si pemberigadai tidak memenuhi kewajiban kewajibannya, makatak diperkenankanlah si berpiutang memiliki barangyang digadaikan ;.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
82 — 12
  • Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa mengenai wanprestasi telah dinyatakan dalam pasal1238 KUHPerdata yaitu si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintahatau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri, ialah jika ini menetapkan bahwa siberutang harus dianggap lalai denganlewatnya waktu yang ditentukan.Bahwa pasal ini menerangkan wanprestasi itudapat diketahui dengan 2 cara yaitu:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 2 Februari 2016 — ARIEF WARDHANA ; Umur 28 Tahun, Pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempat tinggal di Jalan Ruhui Rahayu Perumahan Bumi Rengganis Blok 3 C No. 27 RT 31 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, untuk selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ; L A W A N PT. PANDEGA CITRANIAGA (PERSEROAN) ; selaku developer atau penjual Kios The Plaza Balikpapan Trade Center yang berkedudukan di Kota Balikpapan, Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Plaza Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING ;
161 — 66
  • pihak laintidak ingin menanggung resiko atas pembelian kios yang tidak memiliki SertifikatHak Milik Rumah Susun Non Hunian atau Strata Title;Bahwa akibat perbuatan Wanpretasi TERGUGAT, PENGGUGAT dapatmeminta biaya dan rugi serta keuntungan yang tidak diperoleh berupa bunga,baik kerugian secara Materiil maupun kerugian Immateriil sesuai denganketentuan pasal 1243 BW yang mengatur bahwa Penggantian biaya, rugi danbunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan, apabilasi berutang
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
Tutik endang wati
Tergugat:
1.Sri sunariati
2.Suwito
68 — 37
  • Demikian sebagaimana diatur Pasal 1243KUHPerdata yang selengkapnya berbunyi:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, hanyadapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa Somasi kepada SriSunariati dan Suwito yang dibuat oleh Abdul Hakim, SH, diberi tanda bukti surat P6dan Somasi II
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA RAHA Nomor 115/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
9 — 8
  • Bahwa saksi tidak tahu pinjaman Pemohon, yang saksi ketahui saat kakaksaksi ke Jepang Pemohon sedang bisnis kayu dann banyak penghasilansampingan selain gaji, tetapi saksi tidak tahu jika berutang di Bank; Bahwa yang saksi ketahui dibangun oleh Pemohon dan Termohon tetapisaksi tidak tahu uangnya dari gaji Pemohon ataupun Termohon; Bahwa Pemohon pernah sakit setelah Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama, dan alasan Termohon tidak menjenguk Pemohon karenaPemohon sakit di rumah keluarga sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 363/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2015 — PT. PARADISE PERKASA, M E L A W A N : 1. PATINA GROUP LIMITED, 2. PT. PERTAMINA EP,
187 — 103
  • Perjanjian Pelunasan Utang tersebut pada intinya mengenaikesepakatan antara Para Pihak mengenai pelunasan ataspembelian alatalat bor OCTG dari Tergugat kepada Penggugat;4) Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa Perjanjian Pelunasan Utang tersebut dibuat atas dasar/sebab yang tidak bertentangan dengan undangundang, kesusilaandan ketertiban umum.20.Bahwa Pasal 1243 KUH Perdata menyebutkan Penggantian biaya,rugi, dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 194/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL CAB. KOTA PINANG, DK LAWAN MUHAMMAD HITLER DALIMUNTHE, DK
21 — 15
  • R.Subekti, SH, dalambukunya Hukum Perjanjian , PT Intermasa, Jakarta, 2008,cetakan ke 22, halaman 45, disebutkan bahwa yang dimaksudwanprestasi adalah :Apabila si Berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :a. Tidak melakukan apa yang disangupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidaksebagaimana dijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 409/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Masra Pasaribu
Terbanding/Penggugat : Muktar Sinaga
Turut Terbanding/Tergugat I : Moratua Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Humbang Hasundutan
89 — 52
  • itudari penagih hutang, maka atas surat permintaan orang yangberkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi perintah, supayadisita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkanpermintaan itu, dan kepada peminta harus diberitahukan akanmenghadap persidangan, pengadilan negeri yang pertama sesudah ituuntuk memajukan dan menguatkan gugatannya.MAKA sangat jelas permohonan peletakan Sita Jaminan (ConversatoirBeslag)atas barang tetap maupun tidak tetap hanya dapat ditujukankepada pihak yang berutang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 352/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2016 — Drs. INTAN DJAUHARI melawan PT.BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk dkk
73 — 36
  • prestasi sebagaimana yang diatur didalam Pasal 1234KUHPerdata yang menyebutkan "Perikatan diberikan untukmemberikan sesuatu, untuk berobuat sesuatu, atau untuk tidakberbuat sesuatu", dimana akibat dari tidak dipenuhinya prestasitersebut (cidera janji/wanprestasi) menimbulkan kerugian bagiorang lain dan mewajibkan membayar kerugian dimaksud;3.10.Bahwa perbuatan TERGUGAT Il sebagaimana tersebut butir3.8.adalah perbuatan wanprestasi sesuai dengan ketentuan: Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi:"Si berutang
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 187/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 —
32 — 18
  • Oleh karena itu, sudahsepatutnya gugatan Penggugat ditolak karena justru Tergugatlah yang mengalamikerugian akibat tindakan Penggugat ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1239 KUHPerdata Tiap tiap perikatan untukberbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu, apabila di berutang tidakmemenuhi kewajibannya mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajibanmenggantikan biaya, ganti rugi dan bunga perbuatan tersebut merupakanwanprestasi ; 1210 Bahwa dengan adanya wanprestasi dari Penggugat tersebut, Tergugat
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pid.B/2019/PN Sgr
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Putu Suarjana
92 — 53
  • notaris pada saat itu adalahSertipikat yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa pada saat itu. langsung diserahkan akta jualbeli olehnotaries dari mejanya, tidak pernah dibacakan draf Akta jual belltersebut oleh notaris.Bahwa saksi mengetahui bahwa sertipikat sudah selesai dari IbuNotaris dan sudah diambil oleh Putu Suarjana.Bahwa Ariasa bersama saya pernah memasang plang bahwa tanahini belum dibayar lunas dan perkara pasang plang Ariasa digugatoleh Putu Suarjana.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Ariasa berutang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 29 Januari 2013 — WILLY YANTO lawan P.T Asuransi Allianz Life Indonesia
336 — 209
  • Klaim Kesehatantertanggal 20 September 2011.Dengan demikian, terbukti bahwaTergugat dalam penolakan atas Klaim AsuransiPenggugat tersebut TIDAK cidera janji (wanprestasi) atas apa yang diperjanjikandalam Polis Asuransi dan TIDAK beritikad tidak baik terhadap Penggugat.Bahwa mengenai penggantian kerugian berdasarkan tidak dipenuhinya suatuperikatan, Pasal 1243 KUH Perdata menyatakan :*Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu eprikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 03/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — SUPARDI , Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 53 tahun, Beralamat di Desa Batu Merah RT.002/RW.019 Kecamatan Sirimau - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe - Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
94 — 24
  • Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atau ingkar janji sebagaiaman diatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang, yang perkaranyabelum diputus akan tetapi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT DI JAKARTA, Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PEMBANTU INDRAMAYU vs ADI APRILIAWAN, dk
134 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang berlaku,yaitu tidak melanggar hak orang lain;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding sebagaimanatersebut pada poin 2.1. di atas adalah pertimbangan yang nyatanyatakeliru karena Judex Facti Tingkat Banding telah salah menafsirkanhukum tentang adanya Penanggungan atau borgtocht sebagaimanadimaksud pada Pasal 1820 KUHPerdata, yang menyebutkan:Penanggungan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang pihakketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatan diri untukmemenuhi perikatan si berutang