Stok material jangan sampai terlambat.Pada tanggal 23 Agustus 2008 pekerjaan disarankan dihentikan karenaKonsultan Pengawas menerima laporan dari masyarakat tentang Besiuntuk pengecoran dibongkar lagi pada saat pihak Konsultan Pengawastelah pulang dan diambil oleh pihak Kontraktor sehingga pengecorandilakukan tanpa memakai besi sehingga Konsultan Pengawas memintaagar pengecoran di bongkar lagi untuk memastikan benar tidaknyainformasi masyarakat tersebut namun hal tersebut tidak dilaksanakandan Konsultan

peringatan pertama dariWalikotamadya Jakarta Barat No. 1088/1.785 dan surat peringatan keduaNo. 1132/1785 tanggal 7 Juli 2003 yang kemudian disusul dengan suratperingatan ketiga No. 1503/1.785 tanggal 29 Agustus 2003 yangkesemuanya intinya memerintahkan kepada para Penggarap untukmembongkar sendiri bangunan yang berdiri di atas lokasi/ tanah PerumPerumnas yang terletak di Kelurahan Cengkareng Timur Jakarta Barat danpada tanggal 4 September 2003 Walikotamadya Jakarta Barat menerbitkanSurat Perintah Bongkar

Surat Perintah Bongkar; dimaksudkan agar pemilik bangunan segeramelaksanakan pembongkaran sendiri atas bagianbagian bangunanyang melanggar;f. Bongkar Paksa adalah pembongkaran secara paksa oleh PetugasPemda apabila pemilik bangunan tidak membongkar sendiri bagianbagian bangunan yang melanggar ;Pasal 12:Tindakan Penertiban bangunan dikenakan terhadap kegiatankegiatansebagai berikut :a. Pembangunan yang dilaksanakan tanpa izin;b.

menempuh prosedur penertiban bangunansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 11, yaitu : Surat Walikotamadya Jakarta Barat Nomor 1088/1.785 tanggal 16Juni 2003 tentang : Surat Peringatan ;*" Surat Walikotamadya Jakarta Barat Nomor 1132/1.785 tanggal 07 Juli2003 tentang : Surat Peringatan Il ;" Surat Walikotamadya Jakarta Barat Nomor 1503/1.785 tanggal 29Agustus 2003 tentang : Surat Peringatan Ill ;*" Surat Walikotamadya Jakarta Barat Nomor 1507/1.785.2 tanggal 04September 2003 tentang : Surat Perintah Bongkar

Bintang Katulistiwa Anugerah maupun UDKatulistiwa Anugerah, melainkan menggunakan alamat tujuan bongkar,adapun BL/konosemen (pemberitauan oleh pelayaran bahwa kapal telahberangkat dari pelabuhan asal) tetap menggunakan nama ekspedisi. Namunpada kenyataannya pihak penerima/pemesan tidak mengindahkanpemberitahuan tersebut sehingga masih ada pengiriman yang menggunakanalamat tujuan PT. BINTANG KATULISTIWA ANUGERAH maupun UDKatulistiwa Anugerah sebagai tempat tujuan pengiriman.bahwa PT.

MANDIRI, akantetapi Saksi belum mengetahui sudah dibayar atau belum, untuk itu harusdilakukan pengecekan terlebih dahulu di bagian keuangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.DANIEL PARLINDUNGAN anak dari HOTMAN LUMBAN TORUAN, telahmemberikan keterangan didepan persidangan dengan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kontainer yang diamankan oleh Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan yaitu kontainer diangkut dengan kapal Selat Mas dari JayapuraPapua, dan mulai bongkar

sembilan puluh sembilan) Kontainer dari berbagai perusahaanpengirimBahwa sepengetahuan Saksi PT Tempuran Mas dan saksi tidak memilikiperjanjian kerjasama dengan PT MANSINAM GLOBAL MANDIRI. untukmelakukan pengangkutan barang.Bahwa Pemilik Kayu yang dimuat dalam 58 (lima puluh delapan) Kontaineradalah pengirim yang sesuai dokumen atas nama PT Mansinam GlobalMandiri.Bahwa yang membayar ongkos freight untuk kontainer yang berisi kayudengan Kapal Selat Mas dari Jayapura Papua tanggal 28 Desember 2018,dan bongkar

TEMPURAN MAScabang Jayapura,biasa disebut dengan SI (Shiping Intruction).Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik dan alamat penerima muatankayu dalam kontener Kapal Selat Mas dari Jayapura Papua tanggal 28Desember 2018, dan bongkar di Pelabuhan Teluk Lamong hari Selasatangggal 08 Januari 2019.Bahwa persyaratan pengangkutan kayu dalam kontainer yang menggunakanjasa pelayaran PT.

Nomor 17 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995Tentang Kepabeanan, Barang Impor yang diangkutsarana pengangkutsebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (1) wajib dibongkar dikawasan pabean atau dapat dibongkar di tempat lain setelah mendapatizin dari kepala kantor pabean;> Pembongkaran di tempat lain dilakukan dengan memperhatikan teknispembongkaran atau sebab lain atas pertimbangan kepala kantorpabean, misalnya sarana pengangkut tidak dapat sandar di dermagaatau alat bongkar

JAYA LESTARI dapat dikategorikan membongkar diluarKawasan Pabean, karena berdasarkan penjelasan Pasal 10A ayat (2)Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeananmenyatakan bahwa pembongkaran yang di maksud yaitupembongkaran barang dari sarana pengangkut yang satu ke saranapengangkut lainnya, ditambah lagi berdasarkan data pembukuanpersetujuan izin bongkar pada KPU BC Tipe B Batam yang menyatakanbahwa KM.

memiliki NPPBKC dan dokumen cukai; Tidak melalui Bandar Udara Internasional dan 6 (enam) pelabuhanresmi yang di tunjuk sebagaimana diatur dalam Permendag Nomor20/MDAG/PER/4/2014 tanggal 11 April 2014, yang terakhir diubahdalam Permendag Nomor 47 Tahun 2018 tanggal 28 Maret 2018;Halaman 48 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkMenggunakan speedboat yang lebih laju kecepatannya dibandingkan kapal kayu (kapal niaga) dalam pengangkutan MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) ini; Tidak melakukan bongkar

Lebih lanjut disebutkan untuk pembongkaran di tempatlain dilakukan dengan memperhatikan teknis pembongkaran atau sebab lainatas pertimbangan kepala kantor pabean, misalnya sarana pengangkut tidakdapat sandar di dermaga atau alat bongkar tidak tersedia;Menimbang, bahwaterkait atas barang impor yang diangkut oleh sebuahsarana pengangkut dapat dibongkar ke sarana pengangkut lainnya di laut,Majelis Hakim berpendapat berdasarkan keterangan Ahli disebutkan sebagaiberikut :> Barang impor yang diangkut oleh

DIAN bawa Laptop, danmembuka laptop memperlihatkan gambargambar bongkar senjatadan percobaan peledakan BOM ;Bahwa benar Saksi tidak mengetahui siapa pembicara tentang BomThamrin tersebut ;Bahwa benar Saksi tidak pernah mendengar DIAN memesan chasingBom kepada Terdakwa ;Bahwa benar anggota Jamaah Kholifan Daulah lslamiah, yang Saksitahu antara lain : Uztad ABU YAKUB (sebagai AMIR asal Tegal) ;KHUMAEDI ; GILANG ; TEDY ; SUPRI ; GONI ; ASEP ; NANANG ;AKROM ; BUDI ; dan MAHFUDIN ;Bahwa benar organisasi

kemusrikan yang merusak akidah generasi muda Islam,maka muncullah ide dari DIAN supaya candi tersebut dibakar dandimusnahkan, namun beberapa hari kemudian kami berkumpul di PomBensi (SPBU) Randu Dongkal, dalam musyawaroh itu diputuskanbahwa pembakaran candi tersebut untuk digagalkan dengan alasanharus mendahulukan dakwah Thauhid terlebih dahulu ;Bahwa benar selama Saksi bergabung dengan DIAN dan Terdakwa,tidak pernah Saksi mendengar pembicaraan tentang programpembuatan bahan peledak ataupun belajar bongkar

Terdakwa sekitar 11.00 wibmenggunakan sepeda motor milik jenis Honda Megapro tahun 2008warna silver membawa Disel buat lampu 1 buah, Trafo Last Listrik 1buah, 1 dous yang sudah dilakban warna coklat yang isinya bukubuku, 1karung kecil berisi pakain dan 1 buah Laptop warna Hitam.Bahwa benar DIAN pernah menginap dirumah Terdakwa selama 3 (tiga)hari dimana saat itu Terdakwa dan DIAN melakukan kajian tentang Tauhiddan hijrah bergabung dengan Khilafah Ilslamiyah, dan DIANmemperlihatkan tentang cara bongkar

didaerahTegal, dimana DIAN datang kerumah Terdakwa menggunakan sepedamotor Honda Megapro tahun 2008 warna silver membawa Disel buatlampu 1 buah, Trafo Last Listrik 1 buah, 1 dous yang sudah dilakbanwarna coklat yang isinya bukubuku, 1 karung kecil berisi pakain dan 1buah Laptop warna Hitam, pada waktu itu DIAN menginap dirumahTerdakwa selama 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa dan DIANmelakukan kajian tentang Tauhid dan hijrah bergabung dengan KhilafahIslamiyah, disana DIAN memperlihatkan tentang cara bongkar

(Rp.)1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi 964 49.000 47.236.000Baja & Pemasangan Atap2 Pek Boplang 1 500.00 500.00003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna 3 7.500 2.505.000Lama 344 Pek Pondasi Beton 1 75.000 1.200.00065 Pek Pas Bata Merah 1 22.500 360.0006 Halaman 8 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 6 Pek Plesteran dan Acian 10 x 2 3 12.500 400.00027 Pek Pembuatan Partisi 20 x 2 4 275.00 13.200.000Ruangan 8 08 Pek Pintu dan Pemasanganya

(Rp.)1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan Atap 964 49.000 47.236.0002 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.0006 Pek Plesteran dan Acian 10 x 2 32 12.500 400.000 Halaman 34 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 7 Pek Pembuatan Partisi Ruangan x 2 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya

JUMLAH(Rp) Halaman 59 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan 964 49.000 47.236.000Atap2 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.0006 Pek Plesteran dan Acian 10 x 32 12.500 400.0007 Pek Pembuatan Partisi Ruangan 20 xX 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya

(Rp.)1 2 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan Atap 964 49.000 47.236.0002 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.000 Halaman 83 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 6 Pek Plesteran dan Acian 10 32 12.500 400.0007 Pek Pembuatan Partisi Ruangan 20 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya 4

Rp6.500 /Kg.Selisin beras yang tidak dijual sebanyak 767 Kg (3.190 2.423 Kg)merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnya beras akibatproses bongkar muat;Hasil penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp12.632.500,00. Dari total hasil penjualan beras kepada warga sebesarRp/.680.600,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Selisih beras yang tidak dijual sebanyak 717,5 Kg (2,678 1.961 Kg) merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnyaberas akibat proses bongkar muat;Hal. 8 dari 128 hal. Putusan No. 1218 K/Pid.Sus/2017Penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp9.805.000,00. Dari hasil penjualan beras kepada warga tersebut, sebesarRp8.231.700,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Rp6.500 /Kg.Selisin beras yang tidak dijual sebanyak 767 Kg (3.190 2.423 Kg)merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnya beras akibatproses bongkar muat:Hasil penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp12.632.500,00. Dari total hasil penjualan beras kepada warga sebesarRp7.680.600,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Selisih beras yang tidak dijual sebanyak 717,5 Kg (2,678 1.961 Kg) merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnyaberas akibat proses bongkar muat;Hal. 16 dari 128 hal. Putusan No. 1218 K/Pid.Sus/2017Penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp9.805.000,00. Dari hasil penjualan beras kepada warga tersebut, sebesarRp8.231.700,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

,seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 46.263.500,15 (empat puluh enamjuta dua ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah koma lima belas sen),sehingga terjadi kelebihan pembayaran sebesar Rp. 5.308.080, (lima juta tigaratus delapan ribu delapan puluh rupiah).Pengadaan dan pemasangan 1 unit gondola kapasitas 2 orang, jumlahpembayaran sebesar Rp. 70.300.000, (tujuh puluh juta tiga ratus rupiah),kenyataannya pekerjaan tidak dilaksanakan.Ekspedisi material PPG dan upah bongkar muat volume sebanyak

21.965 kg x harga satuan yang lebih rendah yalitu sebesarRp. 26.249, (dua puluh enam ribu dua ratus empat puluh sembilan rupiah),seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 576.559.285, (lima ratus tujuhpuluh enam juta lima ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh limarupiah), sehingga kelebihan pembayaran sebesar Rp. 489.779.615, (empatratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu enamratus lima belas rupiah).Ekspedisi material rangka sub struktur dan upah bongkar

Ekspedisi material PPG dan upah bongkar muat volume sebanyak 16.061,04 kgx harga satuan sebesar Rp. 23.500, (dua puluh tiga ribu limaratus rupiah),jumlah pembayaran sebesar Rp. 377.434.440, (tiga ratus tujuh puluh tujuh jutaempat ratus tiga puluh empat ribu empat ratus empat puluh rupiah),kenyataannya pekerjaan tidak dilaksanakan.Halaman 46 dari Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2018/PT JAP47Perakitan/ erection sub struktur volume sebanyak 39.600 kg x harga satuansebesar Rp. 15.890,64 (lima belas ribu

sebanyak 21.965 kg x harga satuan yang lebih rendah yaiitusebesarRp. 26.249, (dua puluh enam ribu dua ratus empat puluh sembilanrupiah), seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 576.559.285, (limaratus tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh sembilan ribu dua ratusdelapan puluh lima rupiah), sehingga kelebihan pembayaran sebesarRp. 489.779.615, (empat ratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratustujuh puluh sembilan ribu enam ratus lima belas rupiah).Ekspedisi material rangka sub struktur dan upah bongkar

2 (dua) buah ambal jumbo;

3 (tiga) buah ambal sedang;

2 (dua) buah ambal kecil;

1 (satu) buah selimut jumbo;

5 (lima) buah selimut besar;

4 (empat) buah selimut kecil;

2 (dua) buah bantal guling;

10 (sepuluh) buah bantal biasa;

2 (dua) bantal besar santai;

1 (satu) buah kasur tahu;

2 (dua) tilam atau kasur biasa;

2 (dua) tikar piknik;

1 (satu) set alas duduk bongkar

Str35. 2 (dua) tilam atau kasur biasa, dapat dilihat dilokasipemeriksaan setempat dikediaman Penggugat dan Tergugat, objek 4.1;36. 2 (dua) tikar piknik, dapat dilihat dilokasi pemeriksaansetempat dikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1) ada 1 (satu)tikar piknik, 1 (Satu) buah lagi dipakai olen Tergugat;37. 1 (satu) set alas duduk bongkar pasang, dapat dilihat dilokasipemeriksaan setempat dikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1);38. 1 (satu) set sound system, dapat dilihat dilokasipemeriksaan

buah meja dispenser;1 (satu) buah lemari plastik tingkat;1 (satu) buah lemari pakaian 2 (dua) pintu;2 (dua) set bed cover;3 (tiga) buah tikar tiga lipat;2 (dua) buah ambal jumbo;3 (tiga) buah ambal sedang;2 (dua) buah ambal kecil;1 (satu) buah selimut jumbo;5 (lima) buah selimut besar;4 (empat) buah selimut kecil;2 (dua) buah bantal guling;10 (sepuluh) buah bantal biasa;2 (dua) bantal besar santai;1 (satu) buah kasur tahu;2 (dua) tilam atau kasur biasa;2 (dua) tikar piknik;1 (satu) set alas duduk bongkar

Str3.31.3.32.3.33.3.34.3.35.3.36.3.37.3.38.3.39.3.40.3.41.3.42.3.43.3.44.3.45.3.46.3.47.3.48.3.49.3.50.3.51.3.52.3.53.3.54.3.55.3.56.3.57.3.58.3.59.3.60.3.61.3.62.3.63.3.64.3.65.3.66.3.67.3.68.3.69.3.70.3.71.3.72.3.73.3.74.3.75.3.76.3.77.3.78.4 (empat) buah selimut kecil;2 (dua) buah bantal guling;10 (Sepuluh) buah bantal biasa;2 (dua) bantal besar santai;1 (Satu) buah kasur tahu;2 (dua) tilam atau kasur biasa;2 (dua) tikar piknik;1 (Satu) set alas duduk bongkar pasang;1 (Satu) set sound system;1

Palmindo Agro Lestari tentang Pembangunan dan PengelolaanPelabuhan Bongkar muat CPO dan Pupuk tanggal 16 Mei 2013;6) Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 10/PKSBGS/DPPKAD/III/2012 danNomor : 01/SPKBGS/KMA tentang Pembangunan dan PengelolaanStasiun Pengisian Bahan Bakar Nelayan (SPBN) antara Pemerintah KotaPangkalpinang dengan PT.

Palmindo Agro Lestari tentang Pembangunan danPengelolaan Pelabuhan Bongkar muat CPO dan Pupuk tanggal 16 Mei2013;Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 10/PKSBGS/DPPKAD/III/2012 danNomor : 01/SPKBGS/KMA tentang Pembangunan dan PengelolaanStasiun Pengisian Bahan Bakar Nelayan (SPBN) antara Pemerintah KotaPangkalpinang dengan PT. Karyamas Agung tanggal 2 Maret 2012;Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :03/PKSBGS/DPPKAD/V/2013 danNomor : 02/PT SF/V/2013 antara Pemerintah Kota Pangkalpinangdengan PT.

yang ditujukan kepada Kepala Kantor Kesyahbandarandan Otoritas Pelabuhan (KSOP) Pengkalbalam;Halaman 68 dari 142 Halaman Putusan Nomor : 7/G/2020/PTUNPGP10)11)12)adanya Surat dari Dinas Perhubungan Kota Pangkalpinang Nomor :523.43/015/DISHUB/I/2020 Perihal : Permohonan Rekomendasi LokasiPengembangan Pelabuhan Pangkal Balam tanggal 17 Januari 2020 yangditujukan kepada Walikota Pangkalpinang;adanya Surat dari Walikota Pangkalpinang Nomor : 523.43/10/DISHUB//2019 Perihal : lzin Pembangunan Pelabuhan Bongkar

fotokopi sesuai asili);Surat Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah KotaPangkalpinang dengan PT Mina Muara Emas, Nomor:03/PKS/Perl/VIII/2011, dan Nomor: 15/MME/VIII/2011tanggal 15 Agustus 2011 tentang Pembangunan danPengelolaan Prasarana Industri Kelautan dan Perikanan(fotokopi sesuai asli);Surat Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah KotaPangkalpinang dengan PT Palmindo Agro Lestari Nomor:02/PKS/DPPKAD/V/2013, dan Nomor: 017/PAL/SPK/2013tanggal 16 Mei 2013 tentang Pembangunan danPengelolaan Pelabuhan Bongkar

Januari2020, perihal Permohonan rekomendasi lokasipengembangan pelabuhan Pangkal Balam (fotokopi sesuaifotokopi);Halaman 91 dari 142 Halaman Putusan Nomor : 7/G/2020/PTUNPGP16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Bukti T.ll Int16 :Bukti T.ll Int17 :Bukti T.ll Int18 :Bukti T.ll Int19 :Bukti T.ll Int20 :Bukti T.I Int 21Bukti T.ll Int22 :Bukti T.ll Int23 :Bukti T.ll Int24 :Bukti T.ll Int25 :Surat Walikota Pangkalpinang Nomor: 523.43/10/DISHUB/I/2019, tanggal 8 Januari 2020, perihal IzinPembangunan Pelabuhan Bongkar

No. 2217/Pid.B/2011/PN.Jkt.Bar.e Pelajaran bongkar pasang senjata api jenis M16 pelatihUSTAD MAHFUD,Caramembongkar j 2022 non nnn nn nnn nn nnn n nnnMembuka magasen dengan cara memencet tombol ataukunci dan menarik magasen keluar daritempatnya ;Mengokang dengan cara menarik kokangnya untukpengamanan bila ada peluru didalam, maka pelurunyaakan keluar ;Membuka/menarik kedua baut yang menempel pada popordan laras senjata hingga terbuka antara popor denganMembuka isi dalam (HensdMembuka baut kecil yang

2nn enone nnn nnn nnn nnn nnne Caliber 9MM) fannn nnn nnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn n nn nnn e nnn nnn n=e Materi latihan atau tadrib asykari atau idad yang diberikanadalah sebagaiberikut :e Pelajaran Kompas pelatih ABU YUSUF als MUSTAQIM alsABU ZAHROH als TARZAN als DEL PIERO als FURSAN alsABU HAPSOH als ABU MUSA als QOMARUDIN, mulamulapara terdakwa di perkenalkan tentang kompas untukmenghitung derajat setiap berbelok denganmenggunakan hitungan derajate Pelajaran bongkar

Asli kwitansi bongkar muat di KM. Cantika mesin katinting 70 unit Rp.4.000.000,00 pada tanggal 10 Nopember 2016;11. Asli kwitansi bagasi barang mesin katinting Ambon Geser sebesar Rp.3.500.000,00 pada tanggal 15 Januari 2017;12. Asli kwitansi upah pembayaran muatan mesin 50 unit Rp.2.500.000,00 pada taanggal 15 Januari 2017.;13. Asli nota pembelian 1 buah printer Rp.1.000.000,00 pada tanggal 03 Januari 2016;14. Asli nota pembelanjaan pada tanggal 03 Januari 2017 sebesar Rp.300.000,00;15.

Asli nota pembelian honda GX 160 / 5,5 HP AS KKK tanggal02 Januari 2017 sebesar Rp. 213.750.000,00;10.Asli kwitansi bongkar muat di KM.

Putra Mandiri tanggal 09 Nopember2016 honda GX160 5, 5 HP + AS KKK 70 unit sebesarRp.266.000.000,00;Asli nota pembelian honda GX 160 / 5,5 HP AS KKK tanggal02 Januari 2017 sebesar Rp. 213.750.000,00;Asli kwitansi bongkar muat di KM.

Asli nota pembelian honda GX 160 / 5,5 HP AS KKK tanggal 02Januari 2017 sebesar Rp. 213.750.000,00;10.Asli kwitansi bongkar muat di KM.

Bahw saksi merupakan buruh harian lepas bongkar pasir tetapi oleh saksiKALISTIANTO dibuat seolah olah sebagai pedagang kelontong alat alat rumahtangga. Bahwa tidak ada petugas Bank BRI datang ke rumahnya untuk survei ataupunwawancara. Bahwa saksi tidak tahu kalau ada foto istrinya di toko alat rumah tangga milikbu MUNA teman saksi KALISTIANTO.

memberikan uang Rp. 300.000, untuk jajan anaknya.Bahwa saksi MUSTAIN yang berencana membeli sepeda motor tertarikmembeli melalui saksi KALISTIANTOlalu menuju show room Rejeki Mili milikterdakwa.Bahwa benar saksi MUSTAIN tertarik membeli sepeda motor honda Beatseharga Rp. 13.000.000..Bahwa benar kemudian saksi MUSTAIN menyerahkan foto copi KK danFotocopi KTP kepada saksi KALISTIANTO.Hal 71 dari 113 halaman, Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Bahw benar saksi MUSTAIN merupakan buruh harian lepas bongkar

Saksi MUSTAIN tertarik membeli sepeda motor hondaBeat seharga Rp. 13.000.000,. kemudian saksi MUSTAIN menemui saksiKALISTIANTO untuk kridit motor tersebut lalu saksi MUSTAIN menyerahkan fotocopi KK dan Fotocopi KTP kepada saksi KALISTIANTO dan saksi MUSTAINmerupakan buruh harian lepas bongkar pasir tetapi oleh saksi KALISTIANTO dibuatHal 81 dari 113 halaman, Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.seolah olah sebagai pedagang kelontong alat alat rumah tangga.

Saksi MUSTAIN tertarik membeli sepeda motor honda Beat seharga Rp.13.000.000,. kemudian saksi MUSTAIN menemui saksi KALISTIANTO untukmembeli motor tersebut lalu saksi MUSTAIN menyerahkan foto copi KK dan FotocopiKTP kepada saksi KALISTIANTO dan saksi MUSTAIN merupakan buruh harianlepas bongkar pasir tetapi oleh saksi KALISTIANTO dibuat seolah olah sebagaipedagang kelontong alat alat rumah tangga.

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2016 sekitar pukul 05:00 WIB, TERGUGAT IIImemulai perjalanan menuju Bandung, setelah beberapa kilometer keluar dariGarasi tempat bongkar muat tepung terigu, TERGUGAT III merasakan adakelainan pada kendaraan tersebut, dimana beberapa saat setelah masukGerbang Tol Tanjung Priok TERGUGAT Ill berhenti dan memeriksakendaraan kemudian TERGUGAT III melaporkan kepada pihak TERGUGAT bahwa TERGUGAT Ill merasakan adanya kelainan pada kendaraan,kemudian TERGUGAT menyampaikan agar TERGUGAT

part kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi D 9419 ACtersebut yaitu master kopling dan selang kopling, akan tetapi yang digantihanya master kopling saja sedangkan selang kopling tidak diganti dengantidak digantinya selang kopling tersebut Tergugat Ill mencoba untukmengkonfirmasi tetapi Tergugat tetap memerintahkan untuk jalanmembawa muatan tersebut; Bahwa pada tanggal 15 Juni 2016 sekitar pukul 05.00 Wib Tergugat Illdalam perjalanan menuju Bandung, setelah beberapa kilometer keluar dariGarasi tempat bongkar

Ciamis Pemohon menelepon Sar.SUGIANTO untuk dicarikan pekerja kuli bongkar muat dan Trukangkutan untuk menyusul Pemohon ke arah Kab. Ciamis.3. Bahwa, Sekitar jam 18:00 WIB, Pemohon sudah berada di daerahKab. Ciamis, akan tetapi belum sampai di lokasi kayu tersebut,Pemohon mendapat kabar dari Sdr. SIDIK PERMANA bahwa kayuyang hendak dimuat yang berada di Kab. Ciamis belum bisa di muatsaat itu, dikarenakan jalan ke lokasi rusak akibat pada waktu itu musimhujan.

SUGIANTOmenanyakan apakah sudah berangkat atau belum dan ternyataHalaman 7 dari 70 Putusan Praperadilan Nomor 28/Pid.Prap/2020/PN.Badg.rombongan kuli bongkar muat tersebut sudan berangkat naik Trukyang akan dipergunakan mengangkut kayu tersebut ke arah Kab.Ciamis.Bahwa, Sekitar jam 18:45 WIB, Pemohon menelpon BRIPKA GANJAR(anggota Polsek Cilimus Kuningan) untuk menanyakan kepadanya adaatau. tidak temannya yang punya kayu, ternyata ada teman ataukenalannya yang bernama Sdr.

seratus empat puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) tertanggal 15 Juni 2006. 96.Asli Surat Bukti No.102 UntukPembayaran Biaya Sewa Kapal RejekiUtama Untuk Pengangkutan BarangBantuan Bencana Alam Banjir DiKecamatan Melak, Manor Bulant,Penyinggahan, Barong Tongkok, TeringDan Long Iram Atas Nama Ridwan P,senilai Rp17.250.000,00 (tujuh belas jutadua ratus lima puluh rupiah) tertanggal 17Juni 2006. 97.Asli Surat Bukti No.102 UntukPembayaran Beli Kopi Dos MenggantiKekurangan Kopi Yang Hilang Di KapatSaat Bongkar

Galvindo Ampuh, Selanjutnya diberi tanda bukti T.1 22;Foto copy karcis muat kendaraan Pick up dan sejenisnya sebesarRp. 5.000, , unit bongkar muat pasar Induk Kemang Bogor, yang dkeluarkanoleh PT. Galvindo Ampuh, Selanjutnya di beri tanda bukti T.1 23 ;Foto copy Karcis bongkar muat kendaraan Pick up dan truk dari unitBongkar muat pasar induk kemang Bogor yang dikeluarkan oleh PT.

Untuk perbaikan mesin KBM truck dam bongkar pasang sebanyak 3 (tiga)kali sebesar Rp. 30.000 .000; (tiga puluh juta rupiah) ; e. Untuk perpanjangan pajak STNK KBM truck dam selama 3 (tiga) tahunsebanyak 3 (tiga) kali sebesar Rp. 9.000.000; (Sembilan juta rupiah) ; f. Untuk beli ban luar dan ban dalam KBM truk dam setiap 7 (tujuh) bulansebanyak 6 (enam) kali selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 50.400.000; (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;g.

Untuk perbaikan mesin KBM truck dam bongkar pasang sebanyak 3(tiga) kali sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ; e. Untuk perpanjangan pajak STNK KBM truck dam selama 3 (tiga) tahunsebanyak 3 (tiga) kali sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ; f.

saksi tidak mengetahui untuk apa palang dan plank tersebutdibongkar;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Camat dan Kepala Desa datangketempat kejadian tersebut;Bahwa sehariharinya palang tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi melihat terdakwa lewat dari tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor;Bahwa terdakwa tidak ada berhenti dekat palang;Bahwa pada pada saat temanteman terdakwa mengikat dan mencabutpalang tersebut, palang dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan Bongkar

...bongkar palang ;Bahwa saksi melihat Anto mengikatkan rante ke palang tersebut, laludipalang ditarik dengan menggunakan mobil Dump Truck Colt Diesel;Bahwa saksi melihat Ucok ikut mengangkat palang tersebut;Bahwa saksi pernah memanen buah kelapa sawit dari lahan tersebut atasperintah Rasta Peranginangin;Bahwa lahan Rasta Peranginangin terletak di pinggir jalan umum;Bahwa lahan tempat dicabutnya palang dan plank tersebut adalah lahan adikRasta Peranginangin;Bahwa saksi ditempat kejadian kurang lebih

Sampono Rajo dan almarhum Bayak tersebut ada yangdipergunakan sebagai tempat bongkar muat usaha orang Tionghoa milik TanWie Tjiu (sebagaimana termaksud dalam Surat Permohonan tanggaltDesember 1962), dan kemudian tahun 1967 terhadap sebahagian dari tanahpembelian tersebut Juga pernah disewakan oleh almarhum Saadiah (NenekPara Penggugat) atau cucu dari almarhum Bayak/Siti Bajak kepada seorangTionghowa yang bernama Lim Suan Kie Nio (Kasima Muslim) untukmendirikan rumah tinggal oleh Penyewa (sebagaimana

Rahman Syariefyang merupakan Mamak dari Penggugat dan Tergugat A Asal, yang isinyaantara lain menerangkan bongkar muat barang tersebut dilakukan di atastanah orang tua A.

Rahman Syarief;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Padang tersebut di atas,amatlah tidak tepat dan keliru sama sekali, sebagaimana yang PemohonKasasi uraikan berikut di bawah Ini;Bahwa, pada bukti P.A/TRK.A/TIntV.15, tidak ada menerangkan bahwatanah tempat bongkar muat itu, berada di atas tanah NR. 7019, dan dipersidangan juga Penggugat tidak ada menampilkan saksi yang menerangkandimana letak batasbatas tanah Surat Ukur NR. 70/1952 yang sesungguhnya,lalu sekarang dengan dasar apa, majelis