Wahyu Adeha, lakilaki, lahir tanggal 20Januari 2005, jatun kepada Tergugat Rekonvensi;3. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan 2 (dua) orang anakyang bernama kiki Sri Rezeki, perempuan, lahir tanggal 8 Agustus 1998 danTri Syufina, perempuan, lahir tanggal 29 Juni 2001 seperti diktum angka 2 diatas kepada Tergugat Rekonvensi;4.

Kendaraan roda 2 merek Kawasaki Ninja tahun 2011 perkiraanjual sekarang + Rp. 12.000.000, faktanya kendaraan tersebuthanya terjual seharga Rp. 10.000.000, berdasarkan permintaananak untuk biaya kuliah di Yogyakarta.Pada dasarnya mengenai harta gono gini tidak usah dipermasalahkankarena pemohon dan termohon mempunyai anak dan otomatis hartatersebut jatun kepada anak. Akan tetapi apabila pemohon bersikerasmenuntut harta gono gini maka :Hal. 17 dari 40 Hal. Putusan No.319/Pdt.G/2020/PA.Ktg1.

Kendaraan roda 2 merek Kawasaki Ninja tahun 2011 perkiraanjual sekarang + Rp. 12.000.000, faktanya kendaraan tersebuthanya terjual seharga Rp. 10.000.000, berdasarkan permintaananak untuk biaya kuliah di Yogyakarta.Pada dasarnya mengenai harta gono gini tidak usah dipermasalahkankarena pemohon dan termohon mempunyai anak dan otomatis hartatersebut jatun kepada anak. Akan tetapi apabila pemohon bersikerasmenuntut harta gono gini maka :1.

Bentuk Usaha Tetap dengan demikian diakui sebagaiWajib Pajak di Indonesia yang mempunyai hak dankewajiban perpajakan di Indonesia, antara lain memotongPPh Pasal 23 dan PPh Pasal 26, sebagaimana yangdikutip sebagai berikut:Pasal 23:(1) Atas penghasilan tersebut di bawah ini dengan namadan dalam bentuk apapun yang dibayarkan, disediakanuntuk dibayarkan, atau telan jatun tempopembayarannya oleh badan pemerintah, subyek pajakdalam negeri, penyelenggara kegiatan, bentuk usahatetap, atau perwakilan perusahaan

yang wajibmembayarkan:a. sebesar 15% (lima belas persen) dari jumlah brutoatas:1. dividen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat(1) huruf g;2. bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat(1) huruf f;3. royalty; dan4. hadiah, penghargaan, bonus, dan sejenisnya selainyang telah dipotong Pajak Penghasilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (1)huruf e:Pasal 26:(1) Atas penghasilan tersebut di bawah ini, dengannama dan dalam bentuk apapun, yang dibayarkan,disediakan untuk dibayarkan, atau telah jatun

Perjanjian Kredit Nomor 086/PK/Cab.Sub/92 tertanggal :7 Oktober 1992berlaku selama 12 bulan terhitung sejak tanggal 27 Oktober 1992 sampaidengan tanggal jatun tempo pembayarannya 27 Oktober 1993, besarnyapinjaman kredit Rp.3.500.000.000 (terbilang tiga milyar lima ratus jutarupiah), dengan tingkat suku bunga sebesar 25 % per tahun dan Provisisebesar 0,5% per tahun ;Perjanjian Kredit tersebut merupakan Fasilitas Pinjaman Tetap danditandatangani oleh Ir.

Perjanjian Kredit No.066/PK/Cab.Sud/96 tertanggal 16 tertanggal 16Desernber berlaku selama 12 bulan terhitung sejak 27 Oktober 1996sampai dengan tanggal jatun tempo pembayarannya tanggal 27 Oktober1997, besarnya pinjaman kredit Rp 5.000.000.000 (Terbilang lima milyarrupiah) dengan tingkat suku bunga sebesar 25% per tahun dan Provisisebesar 0,5% per tahun. ;Perjanjian Kredit tersebut merupakan Fasilitas Pinjaman Tetap danterhadap Perjanjian Kredit ini dijamin dengan :a.

Evolution, selakuMarketingnya ;Bahwa secara phisik saksi suami saksi tidak pernah bertemu denganterdakwa ;Bahwa setelah jatun tempo pada bulan April 2012 uang saksi yangmerupakan modal investasi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) tidak pernah kembali hingga sekarang ;. Saksi EDWARD M.

Evolutiondengan imbalan bunga keuntungan sebesar 9 % per bulan ;Bahwa setelah jatun tempo, uang saksi yang di investasikan di PT.Evolution tidak kembali, sehingga saksi menderita kerugian sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa berdasarkan pengecekan saksi, PT. Evolution belum terdaftar diKementrian Hukum dan HAM ;.

Jumat tanggal 01 Januari 2021sekitar pukul 22.00 WITA bertempat di halaman rumah saudara ARIMIN yangberalamat di RT. 006, RW. 003, Desa Pemana, Kecamatan Alok, KabupatenSikka;Bahwa Terdakwa memukul Saksi dengan cara awalnya Terdakwamemegang sebuah kursi plasitik warna hijau lalu Terdakwa mengayunkankursi tersebut dengan kedua tangannya dengan mengarahkan ke kepala Saksidan memukul Saksi sebanyak 1 (Satu) kali namun Saksi tangkis dengan keduatangan Saksi lalu Terdakwa mendorong saya sehingga Saksi jatun

mencari sesuatu laluKorban terantuk pada batu dan jatuh; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti 1 (Satu) buah kursi plastik warnahijau tersebut yang Terdakwa gunakan memukul Korban namun tidak mengenaiKorban; Bahwa yang berada di tempat kejadian pada saat itu ada 4 (empat) orangyaitu Terdakwa, Korban, saudara Arimin dan saudara Burhanudin Bethan; Bahwa suasana di tempat kejadian perkara bertempat di halaman rumahsaudara Arimin, pada malam hari dan penerangan listrik; Bahwa Terdakwa melihat Korban jatun

tidakmencantumkan jangka waktu penyelesaian prestasi sehingga tidak tidak dapatHalaman 26 dar 43 halaman Putusan Nomor 674/Pdt/G/2016/PN Dpsdikualifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi; Selain itu adanya pencantumankewajiban pembayaran hutang, maka tidak jelas sebenarnya gugatan Penggugattentang wanprestasi atau hutang piutang; Sementara dalam eksepsi poin B,Tergugat mendalilkan gugatan Penggugat tidak lengkap menguraikan fakta karenatidak mencantumkan alasan pemberian hutang, jaminan, asal uang, jatun

jelas menguraikan dasarfakta dan dasar hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yaitu mengenaipeminjaman uang oleh Penggugat kepada Tergugat hingga akhirnya munculkualifikasi wanprestasi karena Tergugat didalilkan belum melunasi kewajibanpembayaran hutangnya tersebut; Sehingga gugatan Penggugat tersebut sudahmemenuhi syarat formalitas pengajuan gugatan berdasarkan ketentuan hukumperdata; Sementara terhadap eksepsi gugatan Penggugat tidak mencantumkanalasan pemberian hutang, jaminan, asal uang, jatun

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah benartanah inilik Laerang yang harus jatun waris kepada ahli warisnya yakniPenggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara Tergugat lllIV,V,VIdengan Tergugatll adalah tidak sah dan ilegal serta merupakan perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad) yang berakibat merugikan hakPenggugat ;5.

Bahwa disinilah ada kerancuan gugatan Penggugat,karena disatu sisi mengaku bahwa objek sengketa awalnya milik orangtuanya dan orang tuanya mempunyai anak dan isteri sebagai ahli waris (posita poin 11), namun anehnya mengapa dalam petitum meminta objeksengketa jatun hanya kepada Penggugat sendiri, bukankah Para Tergugat,I,IV, V dan VI juga sebagai ahli waris yang sah dan Alm.

Yusuf,setelah memarkirkan sepeda motor Terdakwa langsung menarik danmenurunkan celana panjang dan celana dalam anak korban dengan paksalalu menekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidaklama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I,

sebentar kok, jalanjalan sambil menarik tangan anak korban,anak korban mengatakan Sudah malam, namun Terdakwa berkata Orangcuma sebentar kok sambil menarik tangan anak korban dengan kasar dandipaksa naik ke sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa I, selanjutnyaTerdakwa membawa anak korban ke semaksemak di samping rumah Sadr.Yusuf, setelah memarkirkan sepeda motor Terdakwa langsung menarik danmenurunkan celana panjang dan celana dalam anak korban dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun

seperti apa yangdisebutkan Pemohon dalam Surat permohonannya pada point 1, dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Asyila Nur Aulia Umur 2 Tahun, bahwaanak hasil perrnikahan Pemohon dengan Termohon bernama Asyila NurAulia Umur 2 Tahun, belum mumayyiz sehingga sangat beralasan hukumsesuai dengan pasal 105 Huruf a Kompilasi Hukum Islam menyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya, sehingga sangat beralasan hukum apabila hakasuh anak tersebut jatun

REKONVENSI:1.Bahwa semua dalildalil yang telah digunakan dalam Konpensi diatasmohon dianggap pula dalam Rekonpensi ini;Bahwa anak hasil perrnikahan Pemohon/ Tergugat dr dengan Termohon/Penggugat Dr bernama Asyila Nur Aulia Umur 2 Tahun, belum mumayyizsehingga sangat beralasan hukum sesuai dengan pasal 105 Huruf aKompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, sehinggasangat beralasan hukum apabila hak asuh anak tersebut jatun

Budi Indah Mulia Mandiri, sampai dengan tanggal 7Maret 2010, jatun tempo pembayaran tahap kedua sebesar Rp.3.000.000.000, (bahkan sampai dengan pembayaran tahap ke empat,tanggal 7 Agustus 2010) belum juga melunasi kewajibannya kepada PT.Budi Indah Mulia Mandiri, maka sebagaimana clausula dalam PerikatanJual Beli Pabrik, akta Nomor : 3 pada pasal 2 yang memungkinkan saksiBOBY SANTIA sebagai pihak pertama dengan tidak dibayarnyakewajiban tahap kedua padahal telah jatuh tempo oleh PT.

Put.No.173.Pid.B/2012/PTR20Maret 2010, jatun tempo pembayaran tahap kedua sebesar Rp.3.000.000.000, (bahkan sampai dengan pembayaran tahap ke empat,tanggal 7 Agustus 2010) belum juga melunasi kewajibannya kepada PT.Budi Indah Mulia Mandiri, maka sebagaimana clausula dalam PerikatanJual Beli Pabrik, akta Nomor : 3 pada pasal 2 yang memungkinkan saksiBOBY SANTIA sebagai pihak pertama dengan tidak dibayarnyakewajiban tahap kedua padahal telah jatuh tempo oleh PT.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya petitum permohonan Pemohon agar Pengadilan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan agar hak asuh anak pertama dariperkawinan Pemohon dan Termohon atas nama ANAK lakilaki, lahir padatanggal 29112006 di Sidoarjo, jatun kepada Pemohon;Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK I, berdasarkan

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tuntutanPemohon pada petitum angka 3 yang pada pokoknya agar hak asuh anakbernama ANAK lakilaki, lahir di Sidoarjo pada tanggal 29112006 jatuhkepada Pemohon harus dinyatakan ditolak dan selanjutnya anak tersebutditetapkan berada dalam asuhan/hadlanah Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar hak asuh anakkedua dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon atas nama ANAK Il,perempuan, lahir di Sidoarjo pada tanggal 04092013 (bukti T5), jatun

SRI BUDI MULYANI akan dilunasi Terdakwa dalam tempo 1 (satu)minggu ;Bahwa kemudian setelah 1 (satu) minggu jatun tempo pembayar Terdakwatidak datang ke rumah korban Hj. SRI BUDI MULYANI untuk membayar kainkonveksi dan celana kolor yang telah dibeli oleh Terdakwa, kemudian padasaat korban Hj. SRI BUDI MULYANI menagih Terdakwa untuk membayarkain konveksi dan celana kolor tersebut Terdakwa selalu menghindar danhanya janjijanji saja ;Bahwa kain konveksi dan celana kolor milik koroban Hj.

Bahwa untuk pencairan dana kredit modal kerja sebesar Rp 3.000.000.000,(tiga milyar rupiah),tersebut maka terlebih dahulu Terdakwa dimintamemberikan dana percepatan dan membayar premi kepada PT.Jasindo danuntuk itu telah korban (Direktur PT.Raya Azura) titipkan uangnya kepadaTerdakwa untuk diberikan kepada pihak PT.Jasindo dalam rangkapengurusan percepatan pencaairan dana pinjamana kredit kerja tersebutnamun dana tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluannya sendiri.Bahwa selanjutnya setelah jatun

2017 untuk pembayaran Premi keBank BWS Rp 78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah), dan 1 (satu)lembar bukti setoran tertanggal 07 April 2017 untuk pembayaran Premi keBank BWS Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),Bahwa dengan adanya suratsurat tersebut membuat korban (DirekturPT.Raya Azura), bertambah yakin, bahwa dana kredit modal kerja sebesarRp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), tersebut akan segera dicairkansetelah jatuh tempo yang dijanjikan Terdakwa .Bahwa selanjutnya setelah jatun

AdapunPENGGUGAT hanya mampu membayar sebagian kecil utangnya kepadaTERGUGAT yakni sebesar Rp.329.435.510, (tiga ratus dua puluh sembilanjuta empat ratus tiga puluh lima ribu lima ratus sepuluh Rupiah) denganperincian sebagai berikut : TANGGAL PEMBAYARAN JUMLAH PEMBAYARAN (Rp)3 Maret 2016 189.435.51018 April 2017 100.000.0009 Juni 2017 40.000.000TOTAL PEMBAYARAN 329.435.510 Oleh karena itu TERGUGAT REKONPENSI masih memiliki utang kepadaPENGGUGAT REKONPENSI yang telah jatun tempo dan dapat ditagin

dari penagih utang, maka atas surat permintaan orangyang berkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi perintah, supayadisita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkan permintaan itu, dankepada peminta harus diberitahukan akan menghadap persidangan pengadilannegeri yang pertama sesudah itu untuk memajukan dan menguatkan gugatannya.Dalam perkara a quo TERGUGAT REKONPENSI telah terbukti wanprestasiterhadap janjinya untuk melunasi seluruh utangnya kepada PENGGUGATREKONPENSI yang telah jatun

Bank Garansi Uang Muka Nomor083.637NKT/IVGM/2011, tanggal 03 Mei 2011, denganjatun tempo pada tanggal 06 April 2012, dengan nilai Rp.583.000.000, (Lima ratus delapan puluh tiga juta Rupiah), yangkemudian diperpanjang pada tanggal 27 Februan 2012,dengan jatun tempo pada tanggal 06 Juli 2012, yang. 2aeenditerbitkan oleh Turut Tergugat sebagai Penjamin (BuktiT3 dan Bukti T4);ii).

Bank Garansi Pelaksanaan Nomor0547.1369 / JKT / ll /GP / 2011, tanggal 06 Juni 2011,dengan tanggal jatun tempo 11 Maret 2013, dengan nilaiA Rp 3.671.507.345, (Tiga milyar enam ratus tujuh puluh5*47 i satu juta lima ratus tujuh ribu tiga ratus empat puluh lima/Rupiah) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat sebagaiPenjamin (Bukti T8);Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan, bahwa Bank GaransiBankGaransi yang diterbikan oleh Turut Tergugat tersebut adalahsehubungan dan merupakan jaminan dan Perjanjian

Sekarang keluarin HPmu ternyata HP tadi setelah di cari di saku istriku Sudah tidakada katanya jatun di daerahn Kraguman, berhubung HPsudah tidak ada akhirnya surat ramalan yang saya temukandi lemari saya keluarkan untuk tanda bukti terus sayaserahkan kepada orang tuanya lalu di baca, setelah tauisinya orang tua istri Saya menyalahkan istri saya, bahwa inikalau tidak tahu benar berbahaya dan menasehati yang baikdipakai yang buruk dibuang supaya rumah tangga kamutetap langgeng;Halaman 7 dari 16 Putusan

suami istri, karenanya maksud seperti diatur Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas dan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah benarbenar pecahyang disebabkan karena Tergugat mlalaikan kewajibannya untuk menafkahiPenggugat; sehingga karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sudahcukup alasan dan lebih adil untuk dapat menyatakan jatun

dilakukan oleh Tergugat dengan mengajukan lelanglangsung melalui / dengan bantuan KPKNL Surakarta (Tergugat Ill)adalah perbuatan Tergugat yang telah mengingkari kesepakatanbersama antara Para Penggugat dengan Tergugat yang tertuangdalam Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) ;Bahwa Tergugat yang akan melakukan menjual / lelang atas obyeksengketa tersebut jelasjelas melakukan pengingkaran dari perjanjian,karena Para Penggugat dalam hal ini belum dapat dikatakan telahmelakukan wanprestasi, karena belum jatun

oleh karena hal tersebut diatas Pemohon dan Para ahliwaris dari almarhum anak Pemohon akan mengajukan klaim asuransiJiwa Kredit tersebut, akan tetapi karena masih ada ahli waris yangHalaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 571/Pdt.P/2020/PN.BItmasih ada yang dibawah umur maka secara hukum dan menurutaturan perundangundangan belum dapat /belum diijinkan untukmelakukan perbuatan hukum sendirika telah memenuhi unsur dalamPasal 47 UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 tentang perkawinan,perwalian anak jatun